Ignatius Maria

Hoera, de verstarbucksing van ons land. Nazaret Amerika, kan daar wat goeds uitkomen?

Aan allen die geslaagd zijn, proficiat. Aan allen die niet geslaagd zijn, ook proficiat.

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 16:21:23 schreef Dave het volgende: [...] Wellicht als je de context van Matheus zou begrijpen en waarom Jezus de wet in zijn pure vorm predikt is om duidelijk te maken dat niemand, dus ook niet de farizeers/schriftgeleerden, die prat gingen dat zij de wet hielden, de wet kunnen houden. Lust gevoelens voor een andere vrouw is al overspel, je broeder haten is al moord etc De wet brengt de mens tot zijn einde van zichzelf en maakt duidelijk dat ze een Redder nodig hebben. Ga jij maar eens echt proberen de wet in de pure vorm zoals Jezus deze predikte in

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 00:43:04 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik doe m'n best. Nuja, ik vind van mezelf dat ik niet onaardig schrijf, maar echt goed noem ik het ook niet. Ik zou het misschien kunnen door er me echt op toe te leggen, echt goed schrijven, daarvoor heb ik genoeg aanleg, maar ik ben niet iemand die zo eventjes een meesterwerk schrijft. Enfin ja, dat waren veel van mijn favorieten vast niet, bij sommigen gaat geniaal schrijven zo'n beetje als ademen of eten, even natuurlijk én even levensnoodzakelijk, maar bij velen komt er bloed, zweet en tranen b

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 19:05:21 schreef Machiavelli het volgende: Maar laten we wel wezen, die massale volsdevotie voor Maria neigt soms ook wel naar afgoderij. Dat is niet zozeer de leer omtrent Maria (hoeveel moeite ik soms daarmee heb)alswel de praktijk. Nu kijk ik natuurlijk als gereformeerde ernaar en corrigeer mij als het nodig is, maar het is een indruk die ik toch wel erg sterk krijg als ik sommige Lourdesgangers hoor. Dat is waar, maar dat is een fenomeen wat je overal ziet, namelijk dat het volkgeloof nu eenmaal niet alle theologisch nuances kent / snapt of z

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 22:53:12 schreef PascalPas het volgende: [...] Hetzelfde als een schilderij mooi vinden, of juist afgrijselijk. Kun je werkelijk beargumenteren waarom je zoiets vindt? Het feit dat ik kennis heb van het werk van Mondriaan wil nog niet zeggen dat ik er een positieve attitude tot gevormd heb (hoewel het 'mere-exposure effect wel stelt dat enkel het veel in aanraking komen met iets al kan bijdragen tot een positieve attitude, maar dat terzijde). Er zijn tal van zaken die meewegen in het vormen van een mening/gevoel/attitude tot een idee/object/persoo

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 14:20:34 schreef JoostG het volgende: * JoostG gaat de Rozenkrans die Levi heeft gemaakt maar weer eens in de auto hangen * Ignatius hoest...

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 23:36:34 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Mooi hoor. In de tweede kan ik mezelf wel herkennen. Wat ik altijd mooi vind, en waar ik zelf heel slecht in ben is dat luchtige zo op het einde.

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 23:13:02 schreef Karin het volgende: Dit is al de derde keer dat ik denk: Wie????? Het zal wel aan mij liggen Nee hoor. Het ligt echt aan die artiesten.

Ah, eentje?

Wel jammer, maarja misschien als je straks wat minder druk bent met de studie dat er weer tijd voor komt? Ik lees en schrijf trouwens gewoon overal, al die 'dode momenten' in de trein en bus enzo. En ga je ons nog verblijden met een van jouw werken?

Kijk, jij hebt de pointe.

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 22:33:20 schreef Iriacynthe het volgende: Ofwel word je steeds beter, ofwel begin ik jouw stijl gewoon te appreciëren. Allebei zou mooi zijn. Quote: Schrijf je eigenlijk effectief dagelijks of bijna dagelijks, of is dit ouder werk dat je gewoon tegenwoordig met regelmaat op credible post? Wat je ziet is allemaal vers van de hand. Ik probeer zoveel mogelijk te lezen en schrijven. Ook al is het soms troep, ik merk dat als je er mee bezig blijft 'de woorden naar hun betekenis toegroeien', om het met Heidegger te zeggen. Quote:

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 21:13:29 schreef Zion13 het volgende: [...] Bedankt voor je medeleven. Ach, een beetje schermen hoort bij het spel toch? Quote: Goed. Als je echt gelooft dat God bestaat (dus het aannemelijk acht), dan is dat iets om te onderzoeken en te peilen. Maar het kan gebeuren dat je gaat twijfelen. Dan zijn er twee opties: óf je negeert de twijfels en doet je best om te geloven, óf je zoekt de twijfels uit. Dat eerste lijkt mij zeer kwalijk. Mensen die het scheppingsverhaal 'geloven', zullen op den duur ook hun twijfels krijgen, lijkt me. Dan

Hebben we geen historische kritiek topic ofzo?

GUT, is dat niet die theorie die men eens meent te vinden die alle losse eindjes van evolutie, big bang en weet ik het wat allemaal tot 1 herlder geheel zou maken?

Maar ik wil graag dat je stomme dingen gaat zeggen. Als je een zelfbewuste atheist bent, kan je mij toch wel vertellen hoe jij het geloof begrijpt dat je verwerpt?

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 16:18:37 schreef Zion13 het volgende: @Ignatius Maria: Sorry, ik begrijp je niet helemaal? En dat is dus precies het probleem waar Bona ook al op wees, namelijk dat veel mensen het onderscheid niet maken tussen de verschillende manieren van spreken. Om het concreter te maken, de scheppingsverhalen zijn als ze je leest als beschrijvingen klinklare nonsens. Alleen al het feit dat er twee verschillende verhalen in hetzelfde boek, en ook nog eens achter elkaar zijn opgenomen zou je toch op het spoor moeten zetten dat men niet meende dat het om sluite

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 16:04:32 schreef Pius_XII het volgende: [...]Noem eens zo'n dogma dan? De maagdelijke geboorte natuurlijk, het is pas dankzij de moderne wetenschap dat we definitief te weten zijn gekomen dat iemand die geen gemeenschap met een man heeft gehad, toch onmogelijk een kind kan baren.

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 15:10:00 schreef Zion13 het volgende: [...] Aannemen wat niet aannemelijk is/lijkt. Echter is dat misschien een vreemde formulering, aangezien je het niet zou geloven als het voor jou niet aannemelijk genoeg was. Ik denk dat geloven dan met vertrouwen te maken heeft: je vertrouwt erop dat het waar is. Maar wat is de aard van het aangenomene dan volgens jou? Op welke manier wordt volgens jou een geloofsuitspraak begrepen, nog voordat we uberhaupt ingaan op de inhoud zelf?

Daarom eindigde onze lieve Heer met de woorden: wie ore heeft die hore, vermoed ik zo.

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 12:08:22 schreef Zion13 het volgende: Je hebt gelijk dat er binnen het geloof erg simplistische opvattingen zijn. Maar... geloof is m.i. op geen manier te onderbouwen (vandaar is het geloof). En daarom ook nergens voor nodig. Het zogenaamde basisvertrouwen wat we in onze vroegste jaren aanleren en dat bepalend is voor een normaal kunnen functioneren in de rest van ons leven is evenmin redelijk bewijsbaar. Toch blijken de gevolgen van het ontbreken van dit vertrouwen (door jeugdtrauma's e.d.) een verwoestende werking te hebben op een menselijk bestaan

Anderen houden er echter zo'n simplistisch sinterklaasgeloof op na dat je het omwille van hun geestelijke welzijn en realiteitszin alleen maar kan toejuichen als ze dat vaarwel zeggen. Probleem is vaak dat ze dan het ene simplisme verruilen voor het andere.

Nee hoor, ik zei inderdaad sommige omdat er wel degelijk atheisten zijn die volgens mij een duidelijk beeld hebben van wat geloven is, en tegelijk toch zelf een andere levensovertuiging (humanistisch bijv.) kiezen.