Ignatius Maria

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 09:31:53 schreef Zion13 het volgende: @Ignatius Maria: Denk je serieus dat de hel het enige knelpunt is? Het was eigenlijk geen knelpunt of in ieder geval van zeer geringe waarde. Zoiets heb ik toch niet gezegd? Toch durf ik de gok wel aan dat veel dingen die mensen menen essentieel te moeten zijn voor het geloof, dat verre van zijn.

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 01:08:22 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik vraag me af in wat voor tak van het christendom jij hebt gezeten want je houdt er toch een paar rare opvattingen op na. Als je ziet wat voor type atheist sommige mensen zijn en hun opvattingen over geloof vind ik het ook niet vreemd dat zo'n geloof inderdaad onhoudbaar blijkt. Maarja, de gedachte dat zoiets bij jezelf zou liggen... nee dan is god gewoon stom.

Audio's versjes dansen.

Ik denk dat hij bedoelde waar het staat in Gods Grote Regelboek, helaas bestaat dat niet in tegenstelling tot wat veel mensen denken.

Quote: Op maandag 09 juni 2008 18:54:39 schreef Verity het volgende: Mijn pastoor woont samen met zijn huishoudster. Geheel platonisch. Geen idee of daar wat kerkelijk-vierings-ding mee gebeurd is, maar samenwonen kan blijkbaar best. En sja, je zou er spontaan zwart van gaan dragen. O wacht, dat doe ik al xD Nee, de kerk maakt wel onderscheid tussen een pastoor en zijn huishoudster of studenten in een huis, en een stelletje.

Ik denk het niet, want samenwonen is de kerk ook niet al te blij mee. Wat lijken wij toch een stelletjes sjaggerijnige knakkers zo he?

Quote: Op maandag 09 juni 2008 16:25:12 schreef Gorthaur het volgende: [...] En dan heb ik het niet eens over alle andere aspecten die atheïsten vanuit hun eigen geloof opdringen. Ze geloven dan niet in God maar in zat andere zaken. Die mogen blijkbaar wel opgedrongen worden. Duidelijke sprake van discriminatie dus. Dat is geen kwestie van geloven, dat zijn gewoon redelijke argumenten waar elk weldenkend mens het niet anders als mee eens kan zijn.

Quote: Op maandag 09 juni 2008 15:06:08 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nee, dat zou gnostisch zijn. Heb je de eros al eens door laten stijgen om het maar zo te zeggen? Dan ervaar je toch ook van allerlei lichamelijke sensaties terwijl je toch geen sex hebt? Dus dat vleselijke an sich is niet het hoofdprobleem. Ik ben dan ook een halfgnostische vleeshater, althans in mijn hoofd. Quote: Als 'ie het doet, kan het, doet 'ie het niet, kan het niet. Zo simpel ligt het. Maar Joelle vroeg of je dus mag trouwen als je het niet zeker weet volgens mij? Same

Quote: Op maandag 09 juni 2008 14:56:46 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, men definieerde het anders, en seks binnen een huwelijk was één weg, maar wel eerder een omweg naar ware liefde. Eigenlijk nogal dubbel, dat wat aan de ene kant fundamenteel is voor het huwelijk, wordt tegelijkertijd ook gezien als 'half minderwaardig' vanwege haar vleselijke aard. Samengevoegd: Quote: Op maandag 09 juni 2008 14:57:14 schreef Joëlle het volgende: ja, maar zouden ze dan op dit moment ook mogen trouwen, of moeten ze dan x-maand wachten tot zeker is dat z'n klei

Als ze aan de slag kunnen zouden ze niet geweigerd worden, dus er zal toch wel wat aan de hand zijn met zijn kleine kapitein.

Er is toendertijd ook een encycliek uitgebracht waarin het nationaal socialisme door de kerk veroordeeld werd, maar waarvan alle christelijke uitgeverijen in Duitsland vakkundig opgeruimd zijn. Zo heb ik begrepen.

Quote: Op maandag 09 juni 2008 10:34:10 schreef Snow het volgende: [...] En ik denk trouwens dat je een prima christen kan zijn als je gelukkig getrouwd bent maar gewoon geen kinderen wilt. Prima christen misschien, katholiek iets minder. In de oude kerk waren kinderen de enige legitieme reden om seks met elkaar te hebben, want zou het zonder voortplanting meer zijn dan lust? Jaja, waere liefde enzo, maar zelfs in de mythische wereld van toen had men het geloof in zoiets naiefs blijkbaar al verloren.

Quote: Op maandag 09 juni 2008 00:58:54 schreef Persilman het volgende: [...]In jouw geval en beleving lijkt me dat terecht.

Inderdaad, laat ons dus zwijgen en wachten op het antwoord.

Quote: Op zondag 08 juni 2008 19:14:06 schreef Machiavelli het volgende: Maar zijn er voor een situatie als deze geen uitzonderingen mogelijk? Dit is natuurlijk een vrij unieke situatie. Ik denk het niet, het is namelijk niet een kwestie van wel of niet willen. Als onze traditie leert dat het huwelijk voltrokken wordt door de gemeenschap, kunnen we met alle goede wil van de wereld aan iemands onvermogen daartoe niks veranderen.

Quote: Op zondag 08 juni 2008 19:29:24 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Ignatius Maria, Waar, maar ik weet dus niet of dat nou specifiek katholieke gewoonte is. Vanouds dus wel. En er zijn vast protestanten en andere denominaties te vinden waar dat ook zo is, of andere landen en gehuchten, maar dat is mijn punt verder niet.

@RobertF: ik zei ook doelbewust 'gewoonte' omdat ik weet dat al in de vroege kerk de gewoonte bestond met het kerkelijk huwelijks ook volgens het romeins recht te trouwen, en ik kan me zo voorstellen dat in de middeleeuwen waar staat en kerk vaak door elkaar liepen dit niet anders was. Maar omdat ik dus niet weet of nu het rechtsmatig zo is of niet gebruikte ik dus het woord 'gewoonte.'

Quote: Op zondag 08 juni 2008 19:07:40 schreef ThijsK het volgende: Dus sex moet ook een voorwaarde zijn in het huwelijk? In tegenstelling tot wat alle complottheorien ons willen doen geloven rondom de aseksualiteit van het geloof is seks inderdaad vitaal onderdeel van het huwelijk. Quote: En wat als deze man en vrouw hiervoor al seks hebben gehad? Dan waren ze dus eigenlijk al getrouwd? Het is katholieke gewoonte om het huwelijk zowel bij de burgerlijke stand als in de kerk te bevestigen. Of je kerkrechtelijk bij seks al getrouwd bent, weet ik niet zeker.

Het sacrament van het huwelijk wordt voltrokken in de lichamelijke eenwording van man en vrouw, dus je kan als priester in dat geval zegenen wat je wil, technisch gezien kan het huwelijk gewoon niet voltrokken worden.

Zijn er nou wel eens mensen (buiten jezelf dan) hier in getrapt?

Een citaat en het oude vertrouwde moraalverhaal... En dan?

Quote: Op zondag 08 juni 2008 12:07:44 schreef Sacerdos het volgende: [...] Klopt strooitman dat jij niets hoeft te onderbouwen want het gaat toch nergens over,je bent een anti -christ. Soms mag ik je wel.

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 09:42:52 schreef Castadiva het volgende: Ignatius Maria [...] Ik heb respect voor mensen die op een Christelijk forum open voor hun seksuele geaardheid uit duren komen!

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 23:38:37 schreef Persilman het volgende: [...]Blijkbaar niet duidelijk. Ik blijf er dus bij dat je geen argument heb. Ikke nie begrijp, jij niets gezegd. Ga toch lekker fietsen jongen met je zogenaamde skepticisme dat enkel ten dienste staat van je eigen opvattingen. Je blijft er maar lekker bij, want de illusie dat je ooit iets anders zou doen ben ik allang verloren. Ad hominem, ad hominem. Tja, zonder inhoud om op de reageren moet je toch wat he?

Dat moet je hem maar vergeven, hij zat nog in de stamgodperiode van zijn leven. Daar is 'ie later wel overheen gegroeid.