Ignatius Maria

Quote: Op maandag 23 juni 2008 15:36:48 schreef RobertF het volgende: Zul je zien hoeveel vrouwen dán boos opspringen. Ja, volgens mij is het inderdaad een beetje twee maten verhaal. Ik kan me ook een keer een cabaretier herinneren die vertelde dat hij een lied had geschreven waarom mannen zo stom zijn en dood moesten, dat vond iedereen geweldig. Daarna maakt hij een grap over vrouwen, een of ander cliche ofzo, ik weet het niet meer. En meteen begint het publiek te morren, want dat kan dan niet... mja, frustraties uit het verleden bieden misschien wel garanties voor de toekom

Quote: Op maandag 23 juni 2008 12:36:05 schreef Zion13 het volgende: Vandaar dat ik vroeg naar jou definitie van God. Nu is definitie misschien niet het juiste woord, maar: wat betekent God voor jou? Ik bedoel, wat heeft jouw zienswijze als toegevoegde waarde voor jou? Heel veel, maar ik durf er niks over zeggen want dan ga jij me weer vertellen dat dat wetenschappelijk gezien niet klopt, en dan kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen.

Ik wist niet dat liefde ruilbaar was.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 09:46:29 schreef Zion13 het volgende: @IM: Zie je de geloofsbelijdenis dan als 'spreekwoordelijk'? (aangezien je in je voorbeeld een gedicht aanhaalde waar je donker gebruikte als aanduiding van het negatieve) Het is inderdaad symbolisch taalgebruik. Het probleem daarmee is echter dat dan iedereen over me valt omdat het dan niet meer 'echt' zou zijn. Maar zoals ik al zei is hetgeen wat echt is niet de woorden zelf, maar waarin de woorden je kunnen opnemen. Op existentieel niveau gebeurt er wel degelijk iets 'echts' maar dat is een mogelijkheid van

Quote: Op zondag 22 juni 2008 11:52:45 schreef Ignatius Maria het volgende: Mijn patroon is er vrij duidelijk over. Dat was een serieuze opmerking he? Ignatius was bisschop van Antiochie en we hebben een stuk of 7 brieven van hem van rond het jaar 110, daar staan een aantal interessante dingen over hoe het katholieke priester - schap zich toen al heeft ontwikkeld. De eerste brief van Clemens, bisschop van Rome uit het jaar 95 zegt ook belangrijke dingen over het ambt.

Hij kan misschien beter een spiegel kopen, hebben wij er tenminste geen last van.

Quote: Op zondag 22 juni 2008 14:05:35 schreef Zion13 het volgende: @IM: Ik zal het anders formuleren. Wat geloof je eigenlijk? Ik ben gewoon katholiek dus noem een willekeurig credo en ik beaam het. Wat wel eigen is aan mijn denkwijze is mijn filosofische orientatie op het existentialisme en mijn theologische orientatie op de negatieve theologie.

Wat mij te denken geeft is vooral de motieven voor je vraag. Theologisch gezien is vanuit onze traditie niet moeilijk te beargumenteren waarom Mohammed geen profeet zou kunnen zijn. Persoonlijk vind ik het uitdagender je in plaats daarvan eens meer te verdiepen in waarom moslims Mohammed wel als profeet zien. Wat ze in hem en zijn boodschap vinden en wat wij daarin delen, dat is veel spannender.

Mijn patroon is er vrij duidelijk over.

Goede vraag.

Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 18:27:08 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Het marxisme en / of atheistisch existentialisme zijn misschien wel vergelijkbaar. Als een aanvulling op mezelf. Het is heel interessant om te zien dat een atheistisch existentialist als Sartre heel wat theatherstukken en verhalen heeft geschreven. Hij heeft begrepen wat religieuzen al wisten, namelijk dat verhalen en beelden iets kunnen uitdrukken over ons zelfverstaan wat de simpele constatering niet kan. Het is vergelijkbaar met wat Kopland heeft gezegd over dichten, namelijk dat 'gevoele

Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 17:43:38 schreef PascalPas het volgende: [...] Dit is toch net zo min het geval bij het vormen van een muzieksmaak? Die van mij is geleidelijk steeds meer richting de indie-punk rock getrokken.. terwijl ik daar vijf jaar geleden absoluut niet van hield. Toch, door constante selectieve blootstelling en verdieping is mijn smaak veranderd; niet altijd bewust maar toch zichtbaar. Netzomin mijn levensbeschouwelijke visie altijd hetzelfde is gebleven; een paar jaar geleden was ik sterk atheïstisch en pro-wetenschap; tegenwoordig ben ik veel gematigder e

Wij zijn gewoon simpel, als we speelgoed zien willen we spelen. Is dat nou zo moeilijk?

Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 11:46:58 schreef Zion13 het volgende: Leuk, IM. Maar wat is jouw definitie van God dan? "Wie meent dat hij God kent, en hij kent dan iets, dan kent hij God niet." Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 13:31:58 schreef PascalPas het volgende: [...] En de mate van geloofwaardigheid heeft geen invloed? Als ik uitga dat een hoogleraar mij de waarheid verteld dan zijn er veel variabelen die meewegen; of ik zijn verhaal wel of niet voor waar aan neem (geloof), hangt af van zaken als zijn autoriteit, de huidige omgeving, de samenhang van

Oke, Jip en Janneke, jullie zijn mijn laatste hoop. * Ignatius: 'Ik heb een gedicht geschreven.' * Zion: 'O, laat eens zien. Jij schrijft altijd van die heerlijke onzin.' * Ignatius: 'Nouja zeg... * Zion: 'Nou doe niet zo flauw zeg, laat eens lezen.' * Ignatius: 'Oke...' 'Het is donker om me heen...' * Zion: 'Dat klopt natuurlijk niet.' * Ignatius: 'Wat niet?' * Zion: 'Dat is donker om je heen is. Het is namelijk licht.' * Ignatius: 'Ja, maar dat bedoel ik daar toch niet mee te zeggen. Het drukt iets van mezelf uit.' * Zion: 'Maar je zegt dat het donker is?' * Ignati

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 21:58:42 schreef Zion13 het volgende: Vertrouwen in een persoon kan m.i. enkel omdat je die persoon kent. Een persoon leer je kennen door hem te zien, te spreken, te horen, etc. Dat zou betekenen dat jouw Godspersonage nu enkel tussen je oren zit en daar vertrouw je dan op. Je geeft zelf toe dat jouw schepper enkel bestaat omdat je jezelf een schepsel voelt. Je erkent eigen tekortkomingen en plaatst er daarom een perfect niet-bestaand personage boven. Ik spreek over een schepper als aanduiding van een vorm van zelfverstaan. Je suggereert dat ik vanui

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 17:48:19 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, maar dat had met wat anders te maken dacht ik, nl. dat ons beeld van God altijd te beperkt is, en dus niet bestaat. Of had je het over dat God niet bestaat, maar dat God is ? Ik ben van de negatieve theologie, maar niet die halfzachte varianten. God bestaat noch is, beide zijn vormen van ontotheologie die ons redelijkerwijs niets verder helpen. Quote: Waar ik wél benieuwd naar ben, is op welke wijze de kruisdood & Opstanding geen feit (of juist wel) is. Er zijn natuurlijk v

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 18:38:58 schreef Zion13 het volgende: Dus volgens jou, Machiavelli... Is dat een Freudiaanse verspreking?

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 17:12:24 schreef Machiavelli het volgende: Het gebrek aan cultuur, diepgang, kritisch zelfonderzoek en de onmogelijkheid(!) van dat laatste zie ik als interne oorzaken. Er was een tijd dat dit wel aanwezig was en bloeide. Als de Islam ergens aan ten onder zal gaan is het de dominantie van bepaalde stromingen die haar eigen rijkdom inperken omwille van hun fundamentalistische opvattingen.

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 16:52:58 schreef Zion13 het volgende: Wat geen feit is, is niet, enkel tussen de oren. Bedoel je dat je 'gelooft' in een God waarvan je niet gelooft dat die bestaat? Zo niet, kan je dan aangeven wat je wel bedoelt? Je eerste mening deel ik niet en daar heb ik je al vele malen op bediscussierd, het tweede is inderdaad wat ik bedoel. Dat is overigens niet zo vreselijk bijzonder hoor, Thomas van Aquino, Meister Eckhart waren er in de middeleeuwen ook al uit dat de god waarin we geloven niet bestaat.

Verre van.

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 11:22:08 schreef Sacerdos het volgende: Eeen vreemde draad derhalve het gaat eigenlijk over geestelijke zelfbevrediging wat belangrijk is kortom als het maar gezellig is; maar niemand hoor je hier,van wat is nou belangrijk voor mijn zieleheil voor mijn eeuwige behoudenis.Als men zich die vraag niet voorzich zelf stelt,is het spoor toch wat bijster. Belangrijk is dat de Kerk zuiver is in Woord en de zeven Sacramenten bediening en een zielszorg gericht op de eeuwigheid. Het meest belangrijke voor jouw zieleheil is dat je je zeer binnenkort weer

Haha, de kerk als een stukje hedendaagse realiteit zonder Schriftuurlijke of theologische basis? Ik weet dat je katholiek bent, maar zo erg hoeft het toch niet te zijn?

Hm... het probleem is alleen, hoe spreek je dat uit? Assalaam aleikum hoor ik nog wel eens, maar verder...

Misschien moet je die maar even onder iedere post van Nifaly zetten