Ignatius Maria

Quote: Op maandag 21 juli 2008 00:24:37 schreef Pius_XII het volgende: Naast natuurlijk de uitleg dat het een primitief volk met een primitief Godsbesef betreft.

Quote: Op zondag 20 juli 2008 17:22:14 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja, en daar heb je het probleem al. Er is binnen het Protestantisme geen éénduidige Bijbelexegese. De methodieken verschillen hemelsbreed, en de antwoorden die het oplevert ook. Dat is, zoals ik al vele malen eerder heb duidelijk gemaakt, niet omdat Protestanten zulke domme mensen zijn, maar omdat het systeem het toelaat. De ironie wil dat de exegese die veel protestanten als vrijzinnig of zelfs totaal onchristelijk zouden bestempelen (historisch) vrucht zijn van hun eigen bodem.

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 13:47:03 schreef Pius_XII het volgende: Op het moment dat je dit niet onderkent, treed er uiteindelijk het nihilisme in dat je in eerste instantie tracht te ontlopen. True, wie enkel de rede (in de modernistische vorm) als maatgevend acht voor wat waar of werkelijk is, kan ofwel daarop bouwen en een vorm van positivisme aanhangen, ofwel de redelijkheid bedenken van de grenzen van de rede en een vorm van nihilisme aanhangen. Persoonlijk vind ik de tweede optie dan veel gewaagder en ook logischer dan dat saaie 'praktisch materialisme' van veel m

Zeker van die driedelige serie van A.F.J. Klijn? Ik heb daarvan het tweede deel weten te bemachtigen, maar helaas het is inderdaad zeer moeilijk aan te komen...

Als je niet te werelds bent, ben je wel wereldvreemd...

"Wat nu de inzameling voor de heiligen betreft, doet ook gij, evenals ik het in de gemeenten van Galatië geregeld heb: elke eerste dag der week legge ieder uwer naar vermogen thuis iets weg, en hij spare dit op, opdat er niet eerst na mijn komst inzamelingen moeten gehouden worden." 1 Kor. 16 "Want als de bereidvaardigheid aanwezig is, is zij welkom naar hetgeen zij heeft, niet naar hetgeen zij niet heeft." 2 Kor. 8

Hey, Ik heb laatst 'de boodschapper' van Kader Abdollah gelezen en vond het best een mooi / boeiend verhaal. Maar wat ik me nu afvraag is hoe moslims erover denken. Vinden jullie het een geloofwaardige omschrijving van het leven van de profeet? Aangezien Abdollah geen belijdend moslim meer is, en ik begrijp dat hij nogal affiniteit heeft met de soefi's vraag ik me dus af of zijn visie wel die van de gemiddelde moslim vertegenwoordigt. Overigens zijn alle reacties natuurlijke welkom. Dus wat vinden jullie van 'de boodschapper'?

Op zich kan ik wel lachen om het topic, omdat je in feite hetzelfde ziet gebeuren als wat vaak gebeurt in een discussie tussen katholieken en protestanten. Protestanten willen 'alleen maar citeren' en wat er nog aan uitleg bijkomt door een katholiek zou 'onbijbels' zijn. Nu is er een moslim die alleen maar citeert, en als protestanten gaan uitleggen krijgen ze het verwijt dat dat er niet letterlijk staat. Wel amusant.

@Pascalpas: zoals Pius al zegt is het weinig verbazingwekkend dat je docent je iets dergelijks vertelt. Ik kan mijn docent dogmatiek er ook over vragen, maar je kan vast wel raden wat daaruit gaat komen. Dus misschien zouden we kunnen we het laten bij een verschil van mening en / of perspectief.

Daar had je dan die uitverkiezing voor ofzo...

Daaruit blijkt misschien maar weer eens je katholieke gevoel voor liturgie.

Ik kan al raden wat ze gaan zeggen... 'daar staat toch niet iedere zondag?'

Quote: Op maandag 23 juni 2008 22:18:57 schreef NienkeJ het volgende: Sterker nog, wanneer een man bewonderend naar een vrouw kijkt omdat hij haar mooi vind (en dat mag inderdaad best het figuur zijn, maar kijk ook eens wat verder dan dat ;/, dingen die raido al opnoemde zoals de manier van lopen, haar, ogen, mond, huid, lach, whatevah) vind ik dat geweldig Nou om jou een plezier te doen.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 22:02:15 schreef RobertF het volgende: Als je het als een plicht ziet om met je vriend of vriendin om te gaan, tja, dan wordt de relatie er natuurlijk niet berer op hè? Als je in de vakantie eenvoudig naar een Mis kunt, tja, waarom dan niet? De Mis is in een andere taal ook prima te volgen als je de volgorde en gebeden een béétje kent en de rijkelijke genadegift wordt er niet minder waard door. Maar vakantie behoort geheel zorgeloos te zijn en daar hoort je rot zoeken naar een kerkje waar misschien op één of ander onmogelijk tijdsstip een Mis in één

* Ignatius zal geen grapjes meer maken voordat hij weer slaag krijgt van de Statenvertaling...

Geloven ook niet, maarja eeuwig branden is ook zoiets he...

Ik neem aan dat dat in Rome geen probleem hoeft te zijn.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 21:04:13 schreef Pius_XII het volgende: Maar IM, hoe ziet mijn standpunt er in jouw ogen dan uit? Want wat ik hier terug zie, beantwoord daar niet echt aan in mijn ogen. Serieus, ik ben daar best nieuwsgierig naar. Nou wat mij ook gevoelsmatig wat doet denken aan het modernisme bij jou manier van redeneren, is dat als ik jouw posts lees ik bijna de indruk krijg dat wie zijn hersens maar goed genoeg gebruikt wel katholiek zou moeten worden. Het paradigma is intern sluitend, maar waarom zou je geen ander nemen? Toch lijkt dan altijd dit paradigma het b

Quote: Op maandag 23 juni 2008 18:37:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, iemand had het me eens uitgelegd over de mail, en dat heb ik wel héél verkort samengevat: Theologisch gezien is het onderscheid tussen reële presentie en symbolische presentie een verkeerde benadering. Symbool komt van het Griekse sun ballein, wat samenwerpen betekent. Een symbool verbindt twee werkelijkheden. In onze maatschappij worden symbolen gezien als lege verwijzingen, d.w.z. op de wijze van een verkeersbord. Er wordt een booschap gecommuniceerd. In de eerste eeuwen van het christendom m

Het komt van het Griekse sumbolon en sumballein, als ik me niet vergis. Gezien het 'um' is die vorm Latijn, neem ik aan. Maar of dat een dan een leenwoord is met hetzelfde woordveld of een eigen woord dat eventueel een ander bereik heeft dan het Griekse weet ik niet.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 17:28:55 schreef Pius_XII het volgende: Ja, symbolum (ofzo) betekent ook 'toegang tot een andere werkelijkheid'. Dat vind ik trouwens niet terug in Ratzinger's uitleg ervan, noch in mijn griekse woordenboek.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 17:28:55 schreef Pius_XII het volgende: * Het is ook zo dat een zeker gematigd positivisme ervoor zorgt dat het katholiek geloof zich niet zondermeer alleen in de metafysica afspeelt, waardoor het het zoveelste 'grote verhaal' wordt. Heel concreet, als het lijk van Maria of van Jezus zou worden gevonden, dan is het over en klaar, dan is het: einde Kerk. Zo zijn er nog wel wat dogma's die falsificieerbaar zijn, en dat is ook weer van belang voor de geloofwaardigheid. Is wat Ratzinger in 'de kern van ons geloof' het christelijk positivum noemt. Ik noem

Quote: Op maandag 23 juni 2008 16:47:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Vrijzinnig Christen, die zowel de Bijbel als de Koran als boeken vol met fouten beschouwd. Is het één een kernmerk van het ander?

Quote: Op maandag 23 juni 2008 15:39:06 schreef Liset het volgende: [...] dan vraag ik me af hoe ze het zouden vinden als op die manier over hun moeder of zusje gesproken wordt. Maarja goed, daar zullen ze vást niet over nadenken Eigenlijk hoor ik toch wel om me heen dat mannen in feite daar wel consequent in zijn, dus dat ze heel goed begrijpen dat hun jonge zusje bijvoorbeeld er vrij 'sletterig' bij loopt.