Ignatius Maria

Quote: Op donderdag 24 april 2008 11:05:10 schreef Persilman het volgende: [...]Daar ben ik het mee eens. Heb ik ooit iets anders gezegd? Wel denk ik dat onbepaaldheid of een gebrek aan volledig determinisme een noodzakelijk ingrediënt is voor het macroscopische psychische proces vrije wil. (ten minste als het bestaat) Zelfs als wetenschappelijk een volledig sluitend determinisme beargumenteerd zou kunnen worden denk ik dat er nog zoiets als vrije wil mogelijk zou kunnen zijn, daar het kennen van wetenschap volgens mij duidelijk grenzen heeft zoals Kant bijvoorbeeld formuleert

Lama...

Quote: Op woensdag 23 april 2008 16:00:59 schreef Mister_L het volgende: [...] allemaal leuk geblaat, maar deze tekst ging het over: Heb 13,4 Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen. Het gaat hier over overspeligen en echtbrekers, zie nergens iets staan over seks voor het huwelijk. Dat is er zo bijverzonnen. Als je echt zo eigenwijs bent kan ik er ook weinig aan veranderen en blijf je maar lekker in de veronderstelling dat je uit deze tekst kan ahlen dat de bijbel seks voor

Contextueel lezen is trouwens een van de belangrijkste interpretatiesleutels die er is, die ook bij het lezen van praktisch alle teksten verondersteld is, en veelal het begrijpen uberhaupt mogelijk maakt. Misschien is het goed je af te vragen, waarom dat in deze discussie opeens per definitie als inlegkunde word gekwalificeerd...

Quote: Op woensdag 23 april 2008 13:34:38 schreef Liset het volgende: [...] Daar ben ik het ook mee eens, maar de bijbelvers die hiervoor werd gebruikt (een paar posts terug) zie ik verder niet als argumentatie om niet met je geliefde naar bed te gaan als je nog niet getrouwd bent. Maargoed, dat komt dan misschien ook weer door alleen mijn ielige referentiekader Als je alleen naar de teksten kijkt staat dat er inderdaad niet, maar teksten fungeren altijd in een context die niet altijd geexpliciteerd word. Zo word bijvoorbeeld nergens in de bijbel duidelijk verwoord dat

Quote: Op dinsdag 22 april 2008 09:45:22 schreef Persilman het volgende: [...]Het doet niet zo ter zake wat je eigen standpunt is in deze, al maak je me met deze opmerking natuurlijk wel nieuwsgierig. Ik ben geneigd te denken van wel, maar niet in de termen van de gasmolecuul. Dat een knikker in identieke situaties toch anders kan vallen is volgens mij niet wat we onder vrije wil verstaan. Het gaat inderdaad wel om mogelijkheden, maar zoals Anomalie stelt is bewustzijn een belangrijk begrip in deze kwestie, dat niet samen lijkt te vallen met primaire determinanten zoals bij dieren

Wie zegt dat de bijbel dat meent te zeggen, moet dat inderdaad als consequentie aanvaarden. Het gaat er mij niet om wat je in bed doet of laat, maar als je behoefte hebt om dat met een boek te rechtvaardigen heeft dat dus wel consequenties, dat is alles waar ik op wil wijzen.

Nou als mensen er graag samen over praten moeten ze dat wat mij betreft vooral doen, maar wat ik in dit topic denk te zien lijkt toch vooral op mensen die niet roken vertellen waarom dat gezonder of beter (of wat dan ook) is en mensen die roken vertellen dat ze dat toch geen biet interesseert (zij het wat discreter).

Quote: Op zondag 20 april 2008 22:29:48 schreef Aimé het volgende: [...] Maar ik denk dat mensen die willen roken altijd wel de een of andere smoes zullen verzinnen. Waarom zou je een smoes moeten hebben om te doen wat je wilt? Misschien zouden we beter ophouden elkaar te vertellen wat wij vinden wat andere zouden moeten doen en het gewoon daarbij laten?

Quote: Op zondag 20 april 2008 22:58:52 schreef Mister_L het volgende: [...] Mee eens! Vind dat te veel mensen deze tekst aanhalen als het over dit onderwerp gaat. Beetje raar, de tekst zo draaien dat er staat wat jij wilt dat er staat. Maar zo werkt het niet natuurlijk.. dan hadden we net zo goed zelf een bijbel kunnen schrijven he De traditie van de oude kerk is er vrij eenduidig over en zelfs protestanten, katholieken en orthodoxen denken hier hetzelfde over. Het is natuurlijk je goed recht om dat allemaal draaierij te vinden, maar het zou toch te denken kunnen geven

Quote: Op maandag 21 april 2008 09:37:04 schreef Persilman het volgende: [...]Ik denk dat je het overdrijft. In de neuropsychologie wordt er idd gezocht naar mogelijke (bijna)causale samenhangen en/of niet causale correlaties, maar dat wil nog niet zeggen dat er van uit gegaan wordt, dat dan alles (bijna?) causaal is. Net zoals temperatuur een aardige voorspelling is voor met welke snelheid een gasmolecuul zich beweegt, zo is het ook met de neuropsychologie. Het geeft een aardige voorspelling, maar die zijn niet noodzakelijkerwijs juist, maar meestal wel dicht in de buurt. Ondanks dat j

Quote: Op zondag 20 april 2008 16:46:10 schreef Persilman het volgende: [...]Hoezo? Leg eens uit. Wel is het (logisch) positivisme (Weense kring) door Gödel definitief de nek omgedraaid, dus zo belangrijk is het niet. Verder is het determinisme door zowel quantummechanica als chaostheorie de nek omgedraaid. Maw de recutionistische methode, zoals dat hier genoemd wordt, geeft aanleiding om de voorlopig hypothese van causaliteit en determinsme te verwerpen... Zelfs als niet alles fysisch gedetermineerd is, er tegenwoordig de tendes om (zoals Pascalpas volgens mij vrij aardig

Quote: Op zondag 20 april 2008 11:41:31 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ja, dat is een favo hobby van reli's en fundi's overal. ongelovigen "beschuldigen" van religieus gedrag. Dat is te vaak gedebunked om er nog woorden aan vuil te maken. 1. Authoriteitsargument (zonder aangehaalde authoriteit ook nog, zeer sterk) 2. Ad hominem (en onjuist ook nog) Je voegt inhoudelijk inderdaad niks toe.

Doet me hieraan denken: Hij snijdt een waar punt aan, maar helaas durft hij het niet op zijn eigen opvattingen te betrekken, Dawkins vertoont lichtelijk religieuze trekjes.

Quote: Op woensdag 16 april 2008 14:36:18 schreef Sacerdos het volgende: Een parochie mocht willen dat deze Priester als Pastoor zouden hebben . Nou, ben ik ff gelukkig dan.

Gewoon uitschrijven en inschrijven en als je binnen 10 jaar een diploma hebt is er niks aan de hand.

Sorry maar, je vergeet Constantijn en zijn dekselse kornuiten...

Je vergeet Constantijn en zijn dekselse kornuiten...

Je vergeet Constantijn en zijn dekselse cornuiten...

Quote: Op zondag 13 april 2008 20:47:10 schreef Eli7 het volgende: [...] Subtiel gebracht... De grote reformatoren als de wegbereiders van het atheisme. Een fijne ongefundeerde bewering. Wees gerust, zelfs op de evangelische theologische hogeschool werd deze historische lijn getrokken. Als je op basis van ratio gaat beslissen over openbaring, namelijk dat traditie geen openbaring is, is de volgende stap naar op basis van diezelfde rede iedere openbaring te elimineren niet zo groot als je misschien zou willen.

Ik vermoed het intomen van de jaren '60 tendens van "het dader is ook slachtoffer denken"...

Ik heb vandaag dat pleintje bij de dom onveilig gemaakt.

Quote: Op woensdag 09 april 2008 09:56:05 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ik snap wat je bedoelt, maar dan kom je weer op het punt wat dan gekunstelt is of niet? Andere stromingen in het Christendom hebben er weliswaar veel belang bij om bepaalde zaken 'sluitend' te maken, maar daarbij willen ze ook nog wel eens bepaalde juweeltjes opdiepen. Ik vind het daarbij altijd best moeilijk om kaf van koren te scheiden. Ja, dat is inderdaad moeilijk. Sommige uitleggingen kunnen namelijk prima mogelijk zijn en toch voelen ze dan op de een of andere manier gekunsteld. Ik begrijp die be

Quote: Op woensdag 09 april 2008 01:36:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig hoe men in het vroege Christendom tegen de zgn. contradicties aankeek, want ik vind dat men tegenwoordig wel erg gauw de 'foutjes in de Bijbel'-kaart trekt. Tuurlijk, het kan best zo zijn, maar zoals ook met dit onderwerp, er zijn zoveel andere verklaringen. Ja die kaart word natuurlijk ook vaak ideologisch getrokken, maar volgens mij hoef je niet bijzonder ideologisch in te zetten om een aantal tegenstrijdigheden te zien. Ik zag ze voordat ik christen was, daarna za

Ik zie trouwens dat Pius nog meer mogelijkheden noemt. Nou zoals je ziet, de mogelijkheden zijn eindeloos. Take your pick.