Humanist

Hoe weet je dat? Oh ja die was ik ff vergeten. Hoezo zou de aarde onleefbaar zijn? Meer dan 99% van alle diersoorten die ooit geleefd hebben zijn al uitgestorven. Niet alle mensen krijgen kinderen en van de mensen die wel kinderen krijgen, bereikt niet iedereen de vruchtbare leeftijd. Onzs bevolkingsaantal is erg lang vrij constant geweest in ieder geval. (je hebt misschien wel eens van de Anglicaanse predikant Malthus gehoord). Lijkt me niet een 'evo klassieker' maar ik ben blij dat je er nu beter op let. Het lijkt me belangrijk dat we elkaar begrijpen. [...] Dat is zo, maar tel al

Dus wetenschappelijk en feitelijk onderbouwd = blabla? Ik keek net ff voor de zekerheid naar buiten, maar ik leef gelukkig niet in de omgekeerde wereld. Misschien jij wel? Je begrijpt hopelijk wel dat een bevolkingsaantal dat mogelijk in 6000 jaar zou kunnen hebben ontstaan/gegroeid, geen bewijs is voor een schepping van 6000 jaar oud? Je 6000 jaar klopt overigens niet, misschien heb je wel eens gehoord van Göbekli Tepe (http://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe)? Of een volk als de Aboriginals die al minimaal 40.000 jaar in Australië leven? 'kom eerst maar met je eigen woorden op h

Ik versta Fries wel goed, maar ik ken alleen een paar basiswoorden en ik kan tot 10 tellen in het Fries

Ten eerste is dat weer een aanname, alle schepsels en soorten zijn bovendien niet door evolutie maar door schepping ontstaan. Ik wacht nog steeds op bewijs of een link naar jouw onderzoek (hoewel jouw 'onderzoek' waarschijnlijk alleen het lezen van de bijbel is). Nee hoor. Als de werkelijkheid niet overeenkomt met (delen van jouw specifieke interpretatie van) de bijbel, is het helemaal niet nodig om te dimmen imo. Verder denk ik wel, even voor de duidelijkheid, dat jouw interpretatie van de bijbel beter is dan de Christenen die de evolutietheorie aanhangen. Met 'beter' bedoel ik: zoal

http://www.scientias.nl/leven-is-mogeli ... taan/84609 Leven is mogelijk miljarden jaren eerder dan de aarde al ontstaan Geschreven op 18 april 2013 om 09:10 uur door Caroline Kraaijvanger 0 Een nieuw onderzoek suggereert dat het leven zo’n 9,7 miljard jaar geleden ontstond. En daarmee is het aanzienlijk ouder dan onze aarde die ‘slechts’ 4,5 miljard jaar oud is. Dat schrijven Alexei Sharov en Richard Gordon in hun paper ‘Life before earth‘. Ze baseren hun conclusie op een onderzoek naar de snelheid waarmee het leven op aarde complexer werd. Uit hun studie blijkt dat de complexi

Hoewel je dit in Bijbelstudie plaatst, heb je geen bijbel nodig om deze vraag te beantwoorden denk ik.

Die postte ik enkele dagen geleden al Op 13 april om 16.04 uur om precies te zijn

Om het NLs-talig-gehalte maar wat omhoog te halen... Had deze al jaren niet gehoord, maar m'n broer heeft altijd 100%NL aan staan in de auto dus toen ik vanmorgen toevallig met de auto naar school ging begon deze net. Toch maar vaker 100%NL luisteren denk ik.

GIS ga ik met m'n studie de aankomende jaren mee te maken krijgen, lijkt me wel vet opzich. Vroeger ook altijd tekeningen met fantasie eilanden enzo maken (sowieso meer dan 200)

Maar de eerste dino's waren geen vogels.

Dan heb ik dat misschien gemist, dan vraag ik je of je het nog één keer zou willen herhalen. Ik heb wel een plaatje gezien van een lijn ('verwachte evolutie' ofzo) en gevonden fossielen die qua tijd niet overeen zouden komen. Misschien bedoel je die. Enkele posts later werd aangegeven dat dat plaatje niet klopte dacht ik. Maar misschien bedoel je iets anders. Je zegt dat natuurlijke selectie geen probleem is, vind ik goed om te lezen. Zoals je misschien wel weet is dat natuurlijke selectie ervoor zorgt dat de best aangepaste individuen langer overleven en (dus) meer nakomelingen krijgen.

Verzin jij ff een 'technisch verhaal' om jouw alternatieve hypothese heen als je wilt. Dan kunnen wij die ook toetsen. Oh wacht... je hebt enkel enkele op zichzelf staande tekstjes.

Typerend trouwens dat de gene met de uitspraak 'het [ET] is maar een theorie' steeds Antoon's "tegenargumenten" bedankt.

Helaas, weer onjuist. http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html http://www.gate.net/~rwms/EvoHumBenMutations.html http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa013444 Kan je zelf misschien een reden verzinnen waarom dit soort experimenten niet met mensen of honden of katten o.i.d. worden gedaan?

@étoile Ze zegt 'word maar liever geen lid!' terwijl er (waarschijnlijk) één incident is geweest. Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen 'Rijd maar geen auto' aangezien er ongelukken gebeuren. Sowieso moet je altijd opletten met autorijden èn internetdating (hoewel ik met die laatste geen ervaring heb).

Er is genoeg kennis onder bijbel gelovigen van het evolutie verhaal. mutaties die info toevoegen of positief een wending geven richting evolutie zijn er domweg niet, alleen chaos levert het op, hoe kan je dan met droge ogen gaan praten over voortplanting in het evolutionair kader, je gaat toch ook niet om het even welk sprookje wetenschappelijk benaderen en verdedigen omdat er elementen in zouden zitten die met wetenschap te maken zouden kunnen hebben. Het beginpunt waaruit je dan extrapoleert is er gewoon niet, of beter het ontbreekt daarom loopt de theorie op de duur vast. Je kan ook ni

De topictitel is meer algemeen geformuleerd, als je begrijpt wat ik bedoel. Vandaar de vraag. Nee ik begrijp niet wat je bedoelt. Immers het paradigma is op Credible Christelijk, dan hoeven we niet bij elke vraag aan te geven dat we iets willen bekijken vanuit een christelijke visie. Het subforum waarin een onderwerp staat geeft richting aan de denkwijze, maar de essentie en basis blijven het christendom. Wat ik bedoel is dat de topictitel (en openingspost eigenlijk ook wel) doet vermoeden dat dit topic ook openstaat voor een seculier antwoord/visie, maar dat kan niet gegeven worden gezien he

Nee. God is volgens jou dan namelijk de 'meesterwerker'/schilder van alles. Je loopt dus op een pad van schilderijen, woont in een schilderijhuis, loopt over een brug van schilderijen die over een stromend schilderij gaat, die leidt naar een bos van schilderijen (alles is namelijk een 'schilderij' (creatie) van God). Hoe maak je dan onderscheid tussen iets dat wel of niet van God komt (al dan niet aangepast door mensen of dieren, zoals een huis)? Ofwel: hoe zie je het verschil tussen een schilderij en een niet-schilderij terwijl alles van een scheppende schilder komt? Dat kan niet. edit:

Dat is mooi, daar kan je van leren. Zeker, ik zeg niet dat ik het erg vind o.i.d. Nee, we zijn een christelijk forum en niet een levensbeschouwelijk forum. Deze vragen staan op de juiste plaats in GA. De topictitel is meer algemeen geformuleerd, als je begrijpt wat ik bedoel. Vandaar de vraag.

Misschien iets met Patriots' Day. Iets met Korea natuurlijk niet, dan zouden ze wel een raketje afvuren.

Deut. 7:9 Besef dus goed: alleen de HEER, uw God, is God en hij houdt woord; hij komt zijn beloften na en is trouw aan ieder die hem liefheeft en die doet wat hij gebiedt, tot in het duizendste geslacht. (de vers erna zal ik er maar niet bijzetten ) Ik weet niet hoe goed je Engels is, maar... http://voices.yahoo.com/50-bible-verses ... tml?cat=34 en http://christianity.about.com/od/prayer ... utlove.htm

Misschien is er ergens in het universum wel een schilderij die dat wel kan. Bewijs maar dat het niet kan!

Danku beiden, maar wat is dan het verschil tussen lasteren/zonde begaan t.a.v. de Geest en de Mensenzoon (Jezus) en lasteren/zonde begaan in het algemeen?