Humanist

... dus een gemeenschap met een tempel is bewijs dat ze een geest (ziel) hebben?

Dan vind je deze vast ook heeuull mooi. http://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree

Ik had trouwens beter ook deze: http://en.wikipedia.org/wiki/Elvis_taxon kunnen linken. Als je denkt dat dit een argument tegen de evolutietheorie is, heb je de ET verkeerd begrepen. En om het 'soorten die hetzelfde (lijken te) zijn' gedeelte uit te leggen: ik ben wel vaker dit soort plaatjes tegen gekomen, waar het fossiel erg sterk lijkt op een huidig diersoort maar het eigenlijk een andere diersoort blijkt te zijn (de coelocanth bijvoorbeeld). Ook bij de varen, prachtkever, vlieg en libelle is het verschil vrij duidelijk te zien tussen de fossiel en de huidige diersoort. Verder is het

Wat kan God eraan doen? Lijkt mij ook een bizarre manier van 'mensen testen'. Hoewel... niet zo bizar als iemand commanderen zijn kind te offeren om vervolgens op het laatste moment te zeggen dat het een test was. Dus in dat kader zou het niet zo bizar zijn van God.

Daarom zeg ik ook: soorten (die hetzelfde (lijken te) zijn)

Weet niet echt wat er zo bijzonder is aan soorten die nu leven en soorten (die hetzelfde (lijken te) zijn) die miljoenen jaren geleden hebben geleefd. Als een soort in een gebied leeft waar geen aanpassing nodig is, zal er ook amper aanpassing plaatsvinden. http://en.wikipedia.org/wiki/Lazarus_taxon

Sta mij toe even van verbazing bij te komen, Is toegestaan. Ik heb het trouwens over het Scheppingsverhaal, dat niet op controleerbare feiten, onderzoeken en experimenten is gebaseerd. In de rest van de bijbel staan wel dingen die historisch juist zijn, maar lang niet alles - het is iig (nog) nooit bewezen. Dat de bijbel bestaat is wel duidelijk. De inhoud ervan moet je echter nog steeds bewijzen (de schepping heb ik het over). In plaats van mij erop te wijzen dat ik nooit enig goed onderzoek gedaan heb, kan je beter zelf die bewijzen geven (iets anders dan een paar duizend jaar oude Chine

Ik denk dat de meeste gelovigen het hier niet nodig hebben, maar ik ben jullie graag van dienst. Bij deze: http://aguasilver.hubpages.com/hub/10-t ... the-forums

Stimuleren is niet hetzelfde als tolereren.

Metaforisch gezien misschien ja. Letterlijk wijst er helemaal niets op een eerste Adam en Eva als mensen. (Maar ik ga er van uit dat je de evolutietheorie niet aanhangt) & Beide wetten vallen onder de wetten die niet meer beoefend hoeven te worden (net als dat een man die een vrouw verkracht 265 (?) zilveren munten aan de vader van de verkrachte vrouw moet betalen, en daarna de vrouw moet trouwen en ze nooit meer mogen scheiden, bijvoorbeeld). Sodom en Gomorra lijkt me een stuk beter argument voor het punt dat homoseksualiteit zondig zou kunnen zijn. Ligt eraan aan wie je het vr

Niet bewust doe ik dat niet, ik claim ook niets ik heb ook duidelijk gezegd dat het aanwijzingen zijn geen bewijs opzich, later kom ik er mogelijk op terug, of op andere aanwijzingen/argumenten. wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk. Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit. Je claimde wel iets. Namelijk dat ze '5/6000 jaar oud zijn'. Wat je dus nog moet aantonen. Succes daarmee, want tot nu toe

Deze hele discussie doet me om de een of andere reden aan het Dunning-Kruger-effect denken... @mysticNL En gewoon uit nieuwsgierigheid, hoe komt het dat je Chinees (Mandarijn?) spreekt?

Volgens mij snap ik je niet, want Jezus was er toen nog niet..?

En wie bedoel je met de eerste 'hij'?

Wat bedoel je met 'Dat'?

Genesis 32:28 De ander vroeg: ‘Hoe luidt je naam?’ ‘Jakob,’ antwoordde hij. 29 Daarop zei hij: ‘Voortaan zal je naam niet Jakob zijn maar Israël, want je hebt met God en mensen gestreden en je hebt gewonnen.’ 30 Jakob vroeg: ‘Zeg me toch hoe u heet.’ Maar hij kreeg ten antwoord: ‘Waarom vraag je naar mijn naam?’ Toen zegende die ander hem daar. 31 Jakob noemde die plaats Peniël, ‘want,’ zei hij, ‘ik heb oog in oog gestaan met God en ben toch in leven gebleven.’ Johannes 1:17 De wet is door Mozes gegeven, maar goedheid en waarheid zijn met Jezus Christus gekomen.

Dit is (de echte) Kobe (Coby) Bryant.

Niet zo handig om jezelf cobybryant te noemen terwijl je geen man bent hè Het is een beetje alsof ik mezelf Lady Gaga zou noemen.

Als de dood net zo is als het vóór mijn geboorte was heb ik er geen problemen mee. Aan de andere kant, à ls er een hemel is, zou ik wel een tijdje mee willen kijken daar en als het me bevalt blijf ik er een paar jaar en dan is het mooi geweest. Maar ik denk niet dat dat in de Goddelijke Regels staat.

Aldus Ken Yehuwdiy, typend op een internetforum, die in de zomer met het vliegtuig op vakantie gaat, misschien een arm breekt om vervolgens naar het ziekenhuis te gaan. (zomaar even drie wetenschappelijke voorbeeldjes waar je niks aan hebt)

Als die andere tekens wel kloppen moet ik wel toegeven dat een connectie tussen die tekens met een scheppings- en zondvloedverhaal het meest voor de hand liggende is. Zomaar wat gedachtenspinsels op de late ochtend.

Trouwens Antoon, ten eerste bedankt dat je eindelijk een (in jouw ogen) belangrijk argument presenteert. Ten tweede vroeg ik om meerdere argumenten, maar misschien komen die nog (je gaf namelijk aan dat je weinig tijd had dacht ik gelezen te hebben). Ten derde, zelfs als die Chinese tekens kloppen en op genesis gebaseerd zijn, is dat nog geen bewijs voor de juistheid van jouw wereldbeeld.

Toevallig dat je alles dat tegen jouw wereldbeeld in gaat af doet als speculeren. Babel=Babylon (in Irak) inderdaad. Wel eens gehoord van de (polytheïstische) voorversies van genesis? Zondvloed (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos en http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziusudra) De Schepping (http://nl.wikipedia.org/wiki/Enuma_Elish) Er zijn wel meer bijbelverhalen terug te leiden naar Sumerische/Mesopotamische polytheïstische mythes. Jep. Zo heb je ook die met vloek, naakt, duivel en vrucht. Deze overeenkomsten zijn erg logisch. Je had in Mesopotamië al 8000 jaar geleden be

http://talkorigins.org/faqs/comdesc/ http://www.evolutionfaq.com/articles/fi ... -evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent (wiki is niet de bron zelf, de bronnenlijst staat onderin... voordat je weer begint met roepen dat iedereen er maar wat op kan pleuren) http://www.teachthemscience.org/evidence http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Evolution http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01 http://www.wired.com/wiredscience/2008/ ... ionexampl/ http://humanorigins.si.edu/evidence Ik zou nog wel een tijdje door kunnen gaan, maar aangezien je toch g

http://www.dumpert.nl/mediabase/6538303 ... hirt_.html