Humanist

Het natuurlijke leven uit niets gekomen? Niets als in 'geen ruimtetijd, energie en materie'? Dat heeft de wetenschap helemaal niet 'besloten'. De wetenschap weet nog niet eens hoe het leven ontstaan is op aarde (abiogenese).

Als je er bij zet om welk verhaal dat gaat en wat verdere info geeft, kan ik me niet voorstellen dat het niet wordt gewijzigd. Ik kan zo even niets vinden met acht mensen van een Chinese vloedmythe. En over je laatste zin: lijkt me niet hè, dan hadden ze beter die andere tientallen vloedverhalen kunnen negeren

Antoon, waarom accepteer je de genetica niet? En je zei: "Het fossielen verslag dat een zwaar argument is voor schepping, ik heb het uitgelegd" Kun je wijzen naar waar je dit hebt uitgelegd en het (eventueel nogmaals) onderbouwen/aantonen?

Het is jouw claim,of claim van evolutionisten in het algemeen, je kan het dus beargumenteren neem ik aan, ook zonder Wiki natuurlijk. voor de rest morgen denk ik er is iets boeiends op tv Tuurlijk. Als jij ook even de rest van de punten behandelt. Even snel wat gezocht: https://genographic.nationalgeographic.com/?era=e003 http://phys.org/news169474130.html

Dat kan ik doen maar er heerst hier een verharde sfeer, ik bedoel niet expliciet jij ermee, ik zal nog wel een keer komen maar nu even niet. bedenk dat ik ook geen antwoord krijg, of heel vaag, mag ik het zeggen een beetje onnozel. Dat mag jij zeggen. Wat voor statistieken heb je van 6000 jaar menselijke historie? Vind je genetica ook koffiedik kijken? Integendeel, maar toon het maar aan als je wilt. Heb ik al weerlegd. http://talkorigins.org/faqs/mutations.html Bron dat mensen nooit in grotten hebben geleefd of geen jagers/verzamelaars waren? Dat is een bewijs dat de landbouw

Ok. Kom je nou nog met je waarnemingen en bewijzen (m.a.w. ontopic)..?

Je kan zoveel vragen en verzoeken negeren als je wilt, Antoon, maar dat is niet zo goed voor je (toch al aangetaste) geloofwaardigheid. Ik heb in m'n leven trouwens nog nooit zo'n lange zin gezien. En daarnaast is het ook de onzinnigste.

Jammer dat niemand dat kan uiteenzetten, drogreden, wat deugt er dus niet het verschil tussen jou en mij is dat ik van de waarneembare WERKELIJKHEID uitga. Welke waarnemingen bedoel je? +heb je nog meer bewijzen, naast die Chinese tekens? *slecht nadenkende

Een wetenschappelijke theorie. In het geval van de evolutietheorie is er al zo enorm veel bewezen en bevestigd dmv onderzoeken, experimenten, observeringen dat de kans eigenlijk nihil is dat deze theorie wordt weerlegd. Hoogstens verbeterd. Irrelevant en offtopic. Ik heb dit al in m'n welkomsttopic gezet maar die topics worden altijd weggehaald, geen idee waarom. In het geval van dit topic gaat het mij niet zozeer om Antoon, maar meer om de meelezers. Die kijken er vanuit een ander perspectief naar en die zullen hopelijk inzien dat er van Antoons argumentatie, bewijs en manier van di

Inderdaad. Definiëer wetenschappelijke theorie even voor me als je wilt. (Dit gaat leuk worden )

We hebben het hier niet over navigatie op zee door bepaalde volken, maar over een wetenschappelijke theorie. Plaatje/quizvraag du jour: Welke is een mensenkind schedel en welke een chimpkind schedel? Maar Antoon kom je nog met enkele van je 'miljoenen bewijzen' (en nu iets beters dan je Chinese tekens)?

Definiëer genezing.

In wat voor vorm (de zondeval)?

Veritas, dit argument kun je van gelovigen in elke religie horen, betekend dat dan dat elke religie de OK is afhankelijk in welke religie je geboren wordt? Wat maakt christendom meer waar dan hindoeïsme? Wat heeft dit met menselijke evolutie te maken? NB: Ik wil best wel ingaan op de vraag, maar dan moet je er een ander topic van maken. Je krijgt bij deze toestemming om nog één extra post offtopic te gaan. ... zeggen dat we offtopic gaan terwijl je zelf niet één keer ontopic bent geweest hier.

Do atheists secretly believe in God? A Finnish study suggests that non-believers become emotionally aroused when daring God to harm their loved ones BY TOM JACOBS The heads and hearts of atheists may not be on precisely the same page. That’s the implication of recently published research from Finland, which finds avowed non-believers become emotionally aroused when daring God to do terrible things. Onderzoek: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 013.771991 Rest van artikel: http://www.salon.com/2013/04/27/do_athe ... d_partner/ Korte samenvatting: Een Finse studie suggereert dat

Tot zover deze biechtsessie. Maar oké, klinkt niet als een fijne tijd maar wel duidelijk. Gezien je geloof in de bijbel vond ik het enigszins opvallend, maar ik snap het.

Ja kennelijk en helemaal tegen hertrouwen en al helemaaaal dat zo iemand dan nog zelf een kerk voorgaat. Off topic maar... heb jij de bijbelteksten tegen het verbreken van een huwelijk eigenlijk meegenomen in je/jullie beslissing om te scheiden (tweemaal)? Aangezien je de bijbel van begin tot eind letterlijk neemt (zo meen ik gelezen te hebben). edit: Misschien is het (te) privé dus als je er niet over wilt praten dan heb ik daar geen probleem mee, ik vroeg het me gewoon af. En voor de duidelijkheid even (twee van) de verzen er bij halen: Lucas 16:18 Wie zijn vrouw verstoot en met ee

Even een meer algemene vraag over het Offer, voor de mensen die de evolutietheorie aanhangen. Als de zondeval nooit heeft plaatsgevonden, hoe zien jullie zonde en het offer dan eigenlijk? Ik zou zeggen: evolutie > geen A&E > geen zondeval > geen zonde > geen offer nodig (> christendom = mythe). Maar aangezien jullie die gedachtengang uiteraard niet delen stel ik deze vraag.

Hé Antoon, waarom heeft God ons zo gemaakt: http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin%27s_tubercle Aangezien je nogal gesteld bent op concrete dingen ipv 'blabla' en 'aannames'. Ik zou zeggen, kijk ff in de spiegel (of als je het niet (goed) kan zien voel ff op die plek). Maar zo'n 10% van de bevolking heeft dit evolutionaire 'achterlaatsel' nog (bij mij kan je het bijna niet zien maar als ik er heel zachtjes langs ga met m'n vinger voel ik een duidelijk, maar subtiel, uitsteeksel). Een ander voorbeeld is de bekende blinde darm.

Wet van Mozes? Waarin je voor elk wissewasje (wordt dat woord nog gebruikt?) de doodstraf krijgt? Oke ik stop al.

Retorische vraag..?

Zomaar wat 'referentie materiaal ouder dan 6000 jaar': http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe http://www.smithsonianmag.com/history-a ... -tepe.html http://www.gobeklitepe.info/ http://archaeology.about.com/od/hunterg ... Tepe_3.htm Antoon, waarom vertrouw je de dateringsmethoden wel als uit de datering uitkomt dat het max. 6000 jaar oud is en niet als het 6001 jaar oud is (bij wijze van spreken)?

Wat voor nadelen heeft masturbatie? Of heb je het over 'theologische nadelen' (als je begrijpt wat ik bedoel).

Potverdikkie ( ) BOT Ik ben wel benieuwd wat voor bewijs Antoon nog heeft, naast zijn Chinese tekens.

Oh ik wist niet dat het een theologische discussie was. Ik zie nu de laatste reactie van Lovato pas. Maar alsnog, iedereen doet wel dingen die min of meer tegen de bijbelse leer in gaan en in dit geval heb je er duidelijk voordelen bij.