Humanist

Dus het spreekwoord 'een rib uit m'n lijf kosten' is eigenlijk gelijkwaardig zijn aan iemand? Okee.

Eensch.

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is? Ik dacht dat het wel geaccepteerd was dat Jahweh (lang lang geleden) onderdeel was van een polytheïtische godsdienst en dat het ('elohim=meervoud') daar van. De Godheid ‘Wij geloven in God, de eeuwige Vader, en in zijn Zoon, Jezus Christus, en in de Heilige Geest’ (Geloofsartikelen 1:1). Oké oké

En godheden dan?

danku

Is Elohim niet meervoud?

Ik denk dat de overgrote meerderheid de bovenstaande meningen/visies niet deelt, vandaar de groteske instituten, celibaat, rituelen, etc.

Is er een 'Uitgebreid zoeken' optie (naar topictitels)?

+voor een atheïst (zoals ik dus) komt 'ik heb God al om vergeving gevraagd [dus daarmee is het goed (ik maak je zin ff af)]' over als louter het bedriegen van je vriend, maar tegelijkertijd denken dat het 'nu wel goed is' en dus ook het bedriegen van jezelf.

Ik hoor net dat een Chinese vriend (18) van me is overleden... So Yung..

Zeg ik dat dat niet zo is? Voor mij geeft dit maar weer eens aan dat het allemaal één pot nat (mythisch) is. Ieder gemiddeld lid van een bepaalde religie gelooft even heilig in zijn/haar gelijk van de religie die hij/zij aanhangt. En aangezien ze niet allemaal juist kunnen zijn...

Bevestigt maar weer eens dat religie vrijwel compleet cultureel bepaald is. Als de bevolking in India met 500.000.000 toeneemt, zal het Hindoeïsme met 450.000.000 (ofzo) toenemen. Ofwel: dit onderzoek zegt meer over bevolkingsgroei dan over de (toe- of afnemende) vraag naar religie.

Spelbreker. Hitchens was bijna zo ver.

Niet dit?

Ja een van die boeken uit de serie enneh http://www.amazon.com/Fun-novels-set-in ... ZMEDPT4PDV

Da vinci code lekker standaard. of een vervolg erop die zich in Rome afspeelt (Grotendeels)

Ik zie daar weinig figuurlijks aan eerlijk gezegd (die vers dan). alleen voor niet biblifielen: Weet ik, vandaar les apostrophes

Ik ga er meestal onterecht van uit dat alle moderne bijbels daarop gebaseerd zijn.

Oké dan zal je wel gelijk hebben hè.

Nee hoor, maar meestal wel.

Dan houdt het op hè. Hoewel ik je punt snap en ik ook wel iets in het natuurrecht zie (maar dan net anders), vind ik je wel enigszins hypocriet, aangezien jij bij het natuurrecht blijft dat in ons is gezet door God (wat nog onlogischer en implausibeler (als dat een woord is) is). Dit is zo een "on the spot" verklaring. Het zou eerlijker zijn als je opwerpt dat dit inderdaad een (voorlopig) struikelblok is voor je standpunt. De blinde darm, kieuwen of iets anders wat de mens niet meer bezit of functieloos lijkt. Heeft geen doel omdat het doel niet bestaat. Zo is de evolutie organismen ontwi

En jij denkt dat hedendaagse Nederlandse bijbelvertalingen die codex niet gebruiken? Jij gebruikt liever de hedendaagse bijbels die gebaseerd zijn op de King James Version? De Versie die zo getweakt werd zodat het overeen kwam met de ecclessiologie en visie van de Anglicaanse Kerk? Die moest gekeurd worden door het parlement? Ook goed.

Ik zie dat je liefde hebt voor engelse vertalingen? http://codexsinaiticus.org/en/manuscrip ... omSlider=0 Rechtstreeks vertaald uit de codex sinaiticus, dan blijven we tenminste iets dichter bij het 'origineel'. De tweede dood is de hel. Oh ik dacht eigenlijk dat het vager lag. Duidelijk.

Zeg maar hetzelfde leven als een gemiddelde Christen zou hebben, maar dan zonder een geloof in god. Je maakt wat fouten, begaat wat 'zonden' her en der. Maar niet echt iets noemenswaardigs als een ernstig delict. Verder probeer je zoveel mogelijk goed te doen, ook voor je medemens. Je helpt oude vrouwtjes met oversteken en doneert aan het kankerfonds. Belt je moeder twee keer per week. Enzovoorts. Straft god je dan? Openbaringen 21:8 But the fearful, and the unbelieving, and the detestable, and murderers, and lewd persons, and sorcerers, and idolaters, and all liars, shall have their part

Die straf komt nog... @hitchens