Humanist

Wacht ff.. ik ben gedoopt. Ben ik nu 'gered' of niet? (Ik ben dus niet gelovig.)

Dus gaat het je slechts om het behandelen van dieren en hun ziel? Of ook symboliek (Slang, 'het Beest', Vis (zie mijn avatar maar dan zonder pootjes), pratende ezel, etc.)? Of Jezus die 'het lam' wordt genoemd (hoewel dat mogelijk een misvertaling was), dat soort dingen? Verder: http://www.biblegateway.com/quicksearch ... ersion=NIV En http://www.openbible.info/topics/animals

Wat zal er nu veel veranderen en extra veel gegodlasterd worden! Not. Maar alsnog goeie zaak. Misschien het begin van het einde voor 'de 60': http://www.atheistisch-seculiere-partij ... eE.twitter

Hmm volgens mij is het wel hypocriet. (En ook ironisch, misschien doel je daar op.)

Je zegt geen reden te zien om 'wonderbaarlijke dingen in het leven' toe te wijden aan God, maar vervolgens probeer je wonderbaarlijke dingen uit de bijbel toe te wijden aan aliens..? Is dit niet een ietsiepietsie hypocriet? Complexiteit oplossen met nog meer complexiteit doet denken aan mensen die het universum verklaren door 'god' in te vullen (deïsme). Heb je wel eens van Occam's razor gehoord, Sceptisch?

De islamitishe landen zijn wel minder mensvriendelijk (en diervriendelijk: halal slachten) als we kijken naar wetten in die landen (sharia). Ongelijkheid voor vrouwen, (doods)straf voor apostasie en homoseksualiteit, (zelfmoord)terrorisme, etc. Het is wel interessant om erachter te komen hoe dat nou komt. 50+ jaar geleden waren landen als Afghanistan en Irak een stuk vrijer/egalitairer (als dat een woord is) en bijvoorbeeld vrouwvriendelijker. Heeft de islam de ruimte gekregen? Weet iemand dit?

@quest Denk je dat zelfmoordterroristen of Al Qaida, e.d. gemotiveerd worden door Islam of (meer) politieke en vooral economische zaken?

Onzin. Het Byzantijnse Rijk bewaarde alle werken van Plato en Aristoteles. Byz Rijk reken ik niet tot het onwetende west Europa waar ik het over had. (Spanje, Portugal, Frankrijk, britse eilanden, huidig Duitsland, Benelux etc)

Tja. Zou kunnen. Klinkt niet erg plausibel. Ik geloof niet in God trouwens. M.i. is het hele verhaal sowieso dus een verzinsel om Mozes (er van uit gaande dat hij bestaan heeft) of de aanhangers van de Mozaïsche wetten (Goddelijke) autoriteit te geven. Overigens worden er twee verschillende '10 geboden gegeven' (exodus 34:12-26). Ik weet niet of de aliens dat expres deden. Bovendien ging Mozes dus meerdere keren de berg op. Zouden de aliens meerdere keren geland zijn? Zo ja, waarom? De bijbel zegt dus dat God de geboden meerdere keren aan Mozes gaf, maar aliens zouden hier denk ik geen baat b

In mijn (On)mogelijke God deel 2 - topic had ik het er even over. Hoe kijk jij hier zelf tegen aan?

100*

Wat is volgens jou, BibleNerd, eigenlijk de 'bijbel'? Er zijn meerdere canons (geweest) en die zijn niet op 1 hand te tellen.

Hmm door de aanwezigheid van moslims in Zuid-Spanje kwam alle wijsheid (bv die van Socrates) binnen in Europa, wat eerst onmogelijk was. Arabische cultuur was eerst relatief "liberaal" in vergelijking met middeleeuws christelijke cultuur/Kerk.

80-jarige oorlog (deels) Gereformeerde Kerk die pro-slavernij verzen predikte om Apartheid/slavernij in stand te houden. Das ff wat in me op komt.

Ik weet 99% zeker dat er gelijksoortige topics geopend zijn op hindoe-, moslim-, neopaganistische-, satanistische, en scientologyforums. Ik snap dus het doel van dit topic niet. Hoe gaat het gezegde ook alweer? Spreken voor eigen parochie (?). De titel komt nogal 'raadgevend' over, vandaar dat ik de opmerking maak. Christenen hebben die raad niet nodig aangezien ze zich er al van bewust zijn. Toch?

Gandhi vond dat de beste manier om aan Hitler duidelijk te maken dat jodenvervolging écht niet kon, was dat de joden allemaal zelfmoord moesten plegen (ze worden immers toch gereïncarneerd volgens zijn geloof). De vreedzaamheid die hij propageerde kwam overigens voort uit het jaïnisme (en dus niet hindoeïsme of boeddhisme).

Hier in Melbourne heb ik al drie flyers gekregen van moslims (over de islam/Mohammed) en dat ging vooral over de "wetenschap" in de quran. Alles werd verdraaid (andere vertalingen gegeven, wetenschap of verzen verdraaid om het passend te maken, enz.). Heb ook nog flyers van boeddhisme en dat is een stuk vreedzamer. Islamflyers gaan niet over vrede (ook al betekent Islam 'vrede') of liefde, enz. Dat komt natuurlijk omdat er ook vrij weinig vreedzaams in de qur'an staat. De flyer uitdeler kwam ook alleen maar met wetenschappelijke argumenten aanzetten(bijvoorbeeld het uitbreidende universum dat

Info stamcelonderzoek (wel in het Engels): http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics7.aspx En gewoon de Nederlandstalige wikipedia.

Ik heb op de vorige pagina enkele verzen aangehaald die over Gods alwetendheid gaan. Daaruit trek ik mijn conclusie. En die conclusie, daar duw ik wat tegenaan... Wat zeg je van Jesajah 46:10-11? Overigens is er inderdaad een vers die stelt dat je met geloof gerechtvaardigd bent. En Jezus' broer stelt dat je alleen dmv geloof naar de hemel kan en niet door 'werken/daden'. Paulus stelt dat dit niet zo is. Maar als God daadwerkelijk de toekomst kent maakt dit niet uit, hoewel het wel een interessante discussie is (voor een ander topic).

En als je je nu als burger moet beschermen tegen een dictator? De bijbel zegt duidelijk dat je je dan moet onderwerpen. In dit geval lost geweld (al dan niet uit zelfverdediging) meer op dan pacifisme.

http://www.scientias.nl/eindelijk-te-ve ... jven/95115 Waarom zacht weefsel bewaard is gebleven van miljoenen jaren oude T-rex. Weer een mysterie minder. En heb je al wat gehoord van je kennis, student?

Moedigt Jezus dan niet juist geweld (door "de vijand") aan met zijn uitspraak 'keer de andere wang toe'? Hoe kun je dan zeggen dat geweld onchristelijk is? Geweld is menselijk.

Maareh, Hendrik, dat stukje uit de bijbel is honderden jaren 'Na Christus' toegevoed en is niet terug te vinden in oude manuscripten. Correct me if I'm wrong. En Jezus verdedigt de Mozaïsche wet (in Math.) en bijvoorbeeld slavernij (in Lukas) vurig. En vooral voor MysticNL extra interessant: Jezus en de 2000 varkens in Math. en Marcus. Inderdaad: een zwart-wit antwoord is niet mogelijk.

Ik heb op de vorige pagina enkele verzen aangehaald die over Gods alwetendheid gaan. Daaruit trek ik mijn conclusie. Een God die wordt beschreven als getrouwde vrijgezel kan logisch gezien niet bestaan. Deze God, zoals beschreven in bijbel, kan ook niet logisch bestaan.

*BUMP* Voor wie het vergeten is of hier inmiddels nieuw is: lees openigspost. Dit topic liep vast omdat hier werd gezegd dat een ongelovige niet perse naar de hel gaat, ondanks de verzen die ik aanhaalde. 'Iemand die rechtvaardig (maar ongelovig) is gaat namelijk ook gewoon naar de hemel'. Volgens mij staat echter gewoon in de bijbel dat je rechtvaardig bent als je in God/Jezus gelooft (of misschien zit ik hier naast, maar goed). Is niet echt relevant meer door de openbaring die ik opeens kreeg. God weet, omdat Hij alwetend is, wie wel en niet als 'rechtvaardige' zal sterven. Dus volgt