Humanist

Zijn er hier trouwens mensen die stellen dat de bijbel onfeilbaar/foutloos/contradictieloos (in ieder geval intern) is?

De paleontologie stelt dat 99% van alle diersoorten is uitgestorven. Waren vóór de vloed dan al die dieren niet op de boot meegenomen of..? Ik blijf het krankzinnig vinden dat een man die duizenden dieren verzamelt in een een boot stopt en God die de hele aarde onder water laat lopen en alle volken met hun culturen vernietigt waarna die vlak na de vloed op magische wijze weer hervatten (bijv pyramides vóór en na de vloed; kwamen de naVloedse mensen bij een pyramide aan en dachten die van "wauw dat moeten wij over nemen"). Ik kan me niet inleven in je denkpatroon. Vervolgens kom je aanz

Jakobus stelt dat je ook dmv werken (goede daden) in de hemel kunt komen. Paulus stelt impliciet van niet (enkel dmv geloof). Is dit ook een aanvulling op elkaar of zien we hier duidelijk hoe vroege splitsingen in het christendom zich manifesteerden? Vullen 'al het gras is groen' en 'al het gras is blauw' elkaar ook aan..?

Er is één onderwerp waar creationisten zich zelden tot nooit over uit laten: biogeografie (verdeling van soorten over aarde), dit is overigens een van de sterkste bewijzen voor evolutie. Als je je daar eens over in leest... (Een boek of wetenschappelijk artikel, geen blog van een creationist) Ik heb filmpjes gezien van creationisten die het bestaan van alle buideldieren op Australië verklaren dmv een vulkaanuitbarsting/katapult.

'Een van die redenen is geloofsovertuiging'. Wat zijn andere redenen?

@Annatar, die argumenten maken inderdaad slechts sense in religieuze context. Ben je dan politiek gezien ook "pro life" of "pro choice" (of beetje van beiden)? "If they can have 'pro life', then we can have 'pro thinking'." - Ricky Gervais

Ik heb gezocht maar niet gevonden. Wel religieuze ervaringen gehad (of in ieder geval vergelijkbare gevoelens), o.a. in een boeddhistische tempel en bij een heel mooi uitzicht.

Wanneer is het (zygote, embryo, foetus) een leven? Speelt het hebben van een ziel een rol in het niet uitvoeren van abortus? Zo ja, wanneer krijgt een zaadcel/eicel/zygote/embryo etc een ziel? Na bevruchting kan de zygote nog een tweeling (of meer) worden. Splijt de ziel dan? Of bedenkt God zich en implementeer tHij er nog een? M.i. ligt de grens rond de 18-20 weken, helaas ligt de wettelijke grens geloof ik op 25 weken, maar misschien is dit bij uitzonderingen. Speelt het feit dat het een potentiëel leven kan zijn een rol? Met de moderne techniek kunnen we van bijna elke menselijke cel ee

De Adventisten kennen 28 'fundamental beliefs' http://www.adventist.org/beliefs/, en de onfeilbaarheid van de bijbel. Ik kan alleen niet vinden of ze die ook letterlijk interpreteren (denk het wel), dus Adam en Eva als eerste mensen, dus geen evolutie, e.d.

Als je ff verder leest wordt al gauw duidelijk dat dat komt door 'contamination' (vervuiling) van het monster.

De conclusie dat er veel mis is met hetgene waar de huidige doctrines van het christendom op zijn gebaseerd trek ik niet uit het boek van Ehrman. Het geeft gewoon inzicht over hoe menselijk de bijbel is (in ieder geval na de "originele" boeken/brieven van het NT) en ongeveer waarover onenigheid was en (dus) waarom daar verschillende verzen van zijn. Dat jullie bij een naam of titel al gelijk weten 'in welke hoek het zit' of wat de intenties zijn is wel jammer. Ik vond het wel een interessant boek met weinig openbaringen dus als jullie betere/andere boeken hierover weten hoor ik het graag.

Zelfs Jezus weet toch niet wanneer het Einde komt? Dus wij stervelingen hoeven daar niet over te speculeren. Ik weet wel dat het al 2000 jaar lang 'nu elk moment!' is.

Waarom heb ik bij eclammers altijd het gevoel dat ik altijd dezelfde post van hem lees..?

Ik snap je cergelijking niet helemaal. DNA vervalt door chemische reacties. In omstandigheden waar die reacties minder ideaal zijn (mindr vaak voor komen) doet DNA er dus langer over om te vervallen. Denk aan permafrost bijvoorbeeld. Ik weet ook niet waarom het voor mijn argument 'de situatie alleen maar slechter maakt'.

En die natuurwetten 'zijn' gewoon zeker. Dat vraagt tenmimste om een god of the gaps, minstens. Er is een verschil tussen wetten die 'opdragen' (verkeersregels, zedenwetten, enz) en beschrijvende wetten (die van de natuur). Ze zijn er inderdaad gewoon. En zoals hierboven genoemd wordt, er zij aanwijzingen voor multiversum. Als snaartheorie de verklaring waar is moet het zelfs zo zijn dat wij niet het enige universum zijn. Ik heb A universe from nothig gelezen en daaruit volgt dat 'niets' altijd leidt tot iets. Ik heb echter net m'n middelbare school afgerond dus het is beter om het boek zel

Hitler maakte mooie wegen. Of misschien is dit meer iets voor het autoliefhebberstopic. En ik denk inderdaad dat we een iets te idealistisch beeld hebben van Mandela. Net als bijvoorbeeld Ghandi en MLKing. Maar afschaffing van apartheid is wel een prachtige prestatie.

Heeft heel goede en heel slechte dingen gedaan. Bedankt voor de goede dingen dan maar Madiba.

Sinds kort bestaat er een lijst van 'Wetenschappers die creationist werden na het bestuderen van het bewijs': http://rationalwiki.org/wiki/List_of_sc ... e_evidence Edit: @Student: Hoe het komt dat zulk oud DNA (300.000+ jaar oud) wordt teruggevonden? DNA verdwijnt/vervalt niet zo constant als radioactieve materialen (C14 de bekendste). DNA vervalt min if meer willekeurig. Er zit veel mtDNA in DNA/cellen en daar wordt dan dus vaak meer van gevonden. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/8469282/ Ik heb ergens gelezen dat omstandigheden er ook toe doen, ik zal ff kijken of ik er wat over kan

Inrichting impliceert echter inrichter. De dingen die jij beschrijft zijn echter "slechts" het gevolg van de natuurwetten.

Godless (door Dan Barker) heb ik uit. Heel goed en leuk boek, ook wel voor christenen. Gaat over Barker's ~3-5 jaar durende "reis" van ~20 jaar evangelisch prediker naar atheïst. Klaart veel misverstanden op mbt atheïsten (en christenen, vanuit mijn perspectief). Hij behandelt zijn leven als missionaris/predikant, hoe onderzoek naar evolutie of wetenschap in het algemeen (hij was creationist) en de geschiedenis van christendom/Jezus zijn wereldbeeld vernietigde. Verder behandelt hij argumenten over moraliteit, historiciteit en logica en heeft hij het ten slotte nog over de mooie en avontuurl

Amerika is zo corrupt, en die corruptie/omkoperij is legaal. Daarom is dit: http://www.wolf-pac.com zo'n goed initiatief.

Ach.. de een noemt het dwalend, de ander noemt het onafhankelijk.

Hypocriet zijn is naar mijn weten A zeggen en B doen. Schijnheilig. Iets onwaarschijnlijks niet willen verklaren met God (want: makkelijk antwoord), maar vervolgens iets wonderbaarlijks verklaren door (onwaarschijnlijk, maar makkelijk antwoord) aliens.

Dat is uiteindelijk aan God om te beslissen, maar reken er maar niet op. Ah.. dan kan ik met een gerust hart gaan slapen.

http://www.gmanetwork.com/news/story/33 ... in-decline Nederlandse bisschoppen rapporteren de religieuze tussenstand in Nederland aan Paus Franciscus... en het ziet er niet goed voor ze uit. Leegloop, kerken moeten verkocht worden, etc. Het gebruikelijke verhaal. Artikel is in het Engels (bron: Reuters). Ik vraag me af of mensen die door het "pedo/misbruik-schandaal" de Kerk hebben verlaten ook echt hun geloof verloren zijn of dat ze slechts niet met de Kerk geassocieerd willen worden.