Humanist

Ah dan snap ik hem. Blijf het vreemd vinden maar ja.

En als je nu verhuist naar een land waar het legaal is? "Men" zegt dat alle zonden even zwaar tellen. Stel, op een bepaalde manier downloaden is legaal in NL, maar legaal in België. Hendrik uit Amersfoort begaat de zonde van het illegaal downloaden. Alfons uit Genk doet precies hetzelfde, maar het is legaal. Ik weet dat je vaak zelfgevormde meningen hebt over God en het geloof en daar kan ik meestal wel in komen, dit houdt echter niet stand denk ik.

Hoe zie je je 'kritisch-zijn' (om het zo maar even te noemen) dan terug? Hoe komt dat tot uiting, bedoel ik. Je gelooft het namelijk wel, dus welke afwegingen heb je gemaakt, als ik vragen mag?

Hij zei geen atheïst te zijn in ieder geval. Ben ook wel benieuwd.

Als ik het topic even door scan, lijkt het alleen over gevangenen te gaan. Waarom deze titel als ik vragen mag?

In dit topic: zinloze pogingen tot goedpraten of wegkijken van deze walgelijke bijbelse passage (net als we bij het onderwerp 'slavernij' en andere Mozaïsche wetten/passages vaak zien). Opeens is de God van de Bijbel geen morele autoriteit meer, maar zijn het meningen van een volkje in de woestijn o.i.d.? Dit is het toppunt van het cherrypicken, dat ik oh zo vaak tegenkom. Het is gewoon hypocriet. Hoe trekken jullie deze grens?

1. Genocide op de koerden in het noorden van Irak. 2. Hussein was een tiran. Onderdrukkend, martelend en moordend. 3. Hussein probeerde Uranium van Nigeria te kopen volgens Britse inlichtingendiensten. 4. Hussein beging meerdere oorlogsmisdaden. 5. Irak weigerde structureel om mee te werken met onafhankelijk onderzoek naar Irakeze wapens en probeerde onderzoekers zelfs te misleiden. Iraq Liberation Act (1998) zou je kunnen beschouwen als een samenvatting: https://www.govtrack.us/congress/bills/105/hr4655/text

Iets populair-wetenschappelijks kan best feitelijk juist zijn. Dit is echter niet wetenschappelijk, maar pseudowetenschappelijk.

Klinkt voor mij nogal vreemd. Films kijken geeft je meer rust, ondanks het feit dat je potentiëel gestraft wordt door het (illegaal) kijken van die films? Wat nou als het legaal wordt, is het dan geen zonde meer? God heeft zich aan de menselijke wetten te houden?

In het geval van Irak vond ik een inval wel te begrijpen. En dan bedoel ik niet dat ik geloof dat ze massa-vernietigingswapens hadden o.i.d.

Ik snap m.

"En ik vind alle kennis goed, zowel slechte als goede kennis. Dus voor mij geldt dat kennis van zaken altijd goed is." Goed in wat voor zin? Waarom?

Op reddit las ik een AmA (Ask me anything) van een ex-gedetineerde. Hij zei dat pedo's wel erg slecht behandeld werden. Hoewel het (zoals Christopher Hitchens het zei) de 'filthiest crime that is possible for a human being to imagine' is, werd het door de ex-gedetineerde gezien als een excuus om hun (al dan niet sexuele) frustratie/aggressie te laten gaan. Maar goed, ik zie niet in waarom we specifiek gevangenen als hogere morele autoriteit zouden moeten beschouwen op het gebied van sexuele zonden. Zijn ze experts ofzo? Vreemd argument. Ik snap die obsessie van religie met seks en alles wat

'Omdat het goed is kennis te hebben over zaken.' Dit geldt soms wel, ja. Als je een hypotheek afsluit bijvoorbeeld. Maar waarom gaat dit in dit geval ook op? Kun je je hierop voorbereiden, mocht het waar zijn?

Ja. Wat mij betreft mag er 10x zoveel water op/in de aarde zitten, dat maakt die vloed nog niet waar. Wetenschap gebruiken om de bijbel te bewijzen vinden ze prima, maar de rest negeren ze... Quote uit het artikel: In het populair-wetenschappelijke blad Weet Magazine staat dat hij zegt: „Wanneer al dat water op de aarde zou liggen, zouden alleen de bergtoppen er nog bovenuit steken.†Christenen die een wetenschapper zoiets horen zeggen, zullen al snel denken aan de geschiedenis in het zevende hoofdstuk van Bijbelboek Genesis, vers 11. Daar staat dat de sluizen van de hemel werden geopend

En toen had ze 665 vrienden dus had je haar weer toegevoegd, toch? En toen....

Ik lees dit nu pas. Misschien dringt het nu eindelijk bij mensen door de de "gematigde" moslim niet de regel, maar de uitzondering, is. Islam wordt door velen gezien als een christendom 2.0 dat achter loopt op 'het' christendom (alsof de islam een Verlichting door gaat maken...).

Welkom hier. Ik snap niet wat bedoeld wordt met '2 duifjes zien' of 'zij zei dat ik 2 duifjes hele tijd rond mij had'. Kun je dit uitleggen?

Schokkende foto's plaatsen mag niet, maar enkele dagen geleden zag ik een artikel met foto van een "Nederlandse" man (hij heeft in ieder geval NLs paspoort) met zeven afgehakte hoofden op stokken. Hij is een ISIS-strijder. Er is nog een redelijk aantal NLse strijders actief. Die komen straks met hun terroristenervaring en ideologie terug naar ons land. Heel gevaarlijk. In Noorwegen is nu concrete terreurdreiging door Noorse ISIS-strijders (totaal 50), volgens info van een niet-Noorse inlichtingendienst (waarschijnlijk Amerikanen?). Vandaag zag ik een foto van Australische ISIS-strijder met t

Beste scene van the Hobbit (2?) was toch wel die dwergen in die tonnen die de rivier afgaan toen die dam brak (of sluis openging ofzo). Zoals ik eerder zei in 'Wat lees je nu?'-topic: Game of Thrones. Elke aflevering is bijna een film te noemen. Wat ik, net als bij LOTR, briljant vind, zijn de fantasie-talen. Ben met Game of Thrones (of eigenlijk A Song of Ice and Fire) nog maat halverwege het eerste boek.. ze zijn allemaal 700-1500 pagina's lang ofzo dus... Er komt binnenkort ook een nieuw Harry Potter(-geïnspireerd) boek van JK Rowling. We leven in de hoogtijdagen van fantasy.

Waar spreek je dan over, als er gesproken wordt? Leren ze je iets of vragen ze je iets, of..? Ik kan me het niet zo goed voorstellen. Respect voor de mensen die dit doen, want ik zou dit denk ik nooit kunnen.

Waar is die tuin nu eigenlijk?

Hoezo kan navo niks doen (militair gezien)? Artikel 5 kan m.i. gewoon in werking treden.

Klopt, maar mijn punt was dat 'kan niet voortplanten' niet perse betekent dat het biologisch onmogelijk is.

Nee hoor. Zebra's en paarden. Paarden en ezels. Tijgers en leeuwen. Raaf en ekster (?), in ieder geval een paar vogels. Schaap en geit. Etc. Etc. Etc. Definitie van diersoort is wel: groep dieren die geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen. Maar dat betekent niet dat het onmogelijk is. Voorbeeld: Dier X en Y kunnen biologisch gezien voortplanten, ze leven in hetzelfde gebied. Dier X leeft echter overdag en dier Y is een nachtdier. Ze zullen elkaar dus nooit tegenkomen. Ze kunnen dus geen nakomelingen krijgen. En als dat gebeurt zijn die hoogstwaarschijnlijk onvruchtbaar.