Olorin

Zowizo "getuigt" het van een gebrek aan kennis en inteligentie door het Ierse conflict hier te betrekken. Er hebben protestanten mee gevochten aan de onafhankelijkheid van Ierland. En er zaten (zitten?) protestanten bij de IRA. Ik zelf heb ook sympathie het standpunt van de hereniging van Ierland (en hé, ik ben protestant!). Alleen sta ik vreselijk afkeurend naar het geweld rond dit. (al is het wel begrijpelijk in bepaalde situaties in het verleden). Het zijn ook niet voor niets Republikeinen en Unionisten (De R in IRA staat niet voor Rooms). Alleen door een gebrek aan inzicht ga je het

Ze zouden wel de doodstraf op zo'n naam moeten geven. Soaken, welk ziek brein heeft die naam verzonnen. Of nog erger, wie heeft het onder die naam in NL geïntroduceerd? Ik krijg er al een afkeer van, voor ik weet wat dat hele soaken is. Oja, ik ben wel evangelisch, dus ik zou die naam natuurlijk wel moeten kennen, want het is wel iets evangelisch, aldus mijn lieve gereformeerde broeders zusters. Wat een flut evangelische christen ben ik toch...

Zeker! En ik denk ook dat er marsmannetjes achter zitten. Maar die heeft de VS verstopt in area51. (Gorthaur 1:9)

Quote: Op maandag 19 juni 2006 18:35:54 schreef jeroeno het volgende: je bent Gospel vergeten Niet waar. Gospel is nl. geen muziek style. En als het wel een style is, dan is het die muziek die zwarte amerikanen maken in kerkern in de VS.

Quote: Op maandag 19 juni 2006 17:47:25 schreef *nath* het volgende: ik heb hardcore ingevuld, amar dan gaat het mij wel om de punkhardcore, maar ik hou van (zo onder hand) alle varianten die te vinden zijn daarvan Die definitie gebruik ik dan ook maar...

Wat is de definitie van hardcore?

Voor 600 ga ik er iig geen kopen. Dan zou ik liever een nieuwe pc kopen voor dat geld. Daar kun je meer mee. Ik wacht wel mooi tot dat ding 300 euro of zoiets is.

Dat ding is 600 euro! Daar kun je een hele goede pc voor kopen. (wel zonder monitor kijken natuurlijk, bij consoles zitten die immers ook niet)

Quote: Op donderdag 15 juni 2006 21:30:29 schreef JesusisLord het volgende: Ik lees trouwens de SV77 heb je niet meer desgenen enzo... Van meer mannennamen... nooit iets van gemerkt... als het waar is het mijns inziens maar bijzaak. Dat was het niet in de discussie over de rol van de vrouw in het NT.

Quote: Op donderdag 15 juni 2006 12:13:04 schreef Ventielbal het volgende: [...] Doe geen moeite, net ook al uitgelegd over de documentaire hypothese Komt geen reactie op.... Welke reactie wil je graag?

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 19:59:15 schreef K. het volgende: [...] De gedachte dat hoofdstuk 1 en 2 door verschillende auteurs zijn geschreven en vervolgens door een redacteur zijn samengevoegd is zeker historisch kritisch. Hoofdstuk 1 word toegeschreven aan P (priesterlijke traditie, redactie rond de babylonische ballingsschap), en hoofdstuk 2 aan J (jahwistische traditie). De conservatieve gedachte is dat Mozes deze teksten heeft geschreven. Soms wil men daar nog enige ruimte laten voor pre - mozaïsche bronnen... Daar heb je gelijk in K. Maar ik bedoelde meer dat

Quote: Op donderdag 15 juni 2006 11:23:04 schreef JesusisLord het volgende: Nee want die kan ik niet inlezen. Ik kan begrijpen dat ik dan dom overkom. Nee, maar je hebt dan wel te vlug conclusies getrokken. Quote: Vaak worden wel dwaalleringen bedacht aan de hand van andere vertalingen die je aan de hand van de statenvertaling en king james moeilijker zou kunnen bedenken. Zaken als de wapenrusting efeze 6 (heel belangrijk voor een christen, in ieder geval voor mij) en het imago van de duivel in onderandere Job... De val van de duivel Ezechiël 28; de door en door

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 19:10:19 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Gorthaur, Dat is waar en dat is bepaald niet iets om trots op te zijn. Liever dan een gekke naam verzinnen voor een eeuwenoude traditie. Bedoelde mijn uitspraak dan ook niet veroordelend, maar slechts constanterend. Het was ook meer een vergelijkende opmerking. Net zoals ook niet alle christelijke kerken rechtzaken aan lopen te spannen over een naam van een afsplitsing. Wat betreft die eeuwen oude traditie: Geloof me, Ik krijg jeuk van die engelse naam. Verder ken ik het niet, kan er niet z

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 16:12:07 schreef Hilko het volgende: Een instituut zonder tradities bestaat niet. Pinkstergemeenten e.d. zijn al zo oud dat ze hun eigen lading tradities ontwikkeld hebben... "Pinkstergemeente" is geen instituut. Net zoals Evangelische gemeente (waar dit een subgroepje van is) geen instituut is en net zoals "protestantse gemeente" ook geen instituut is. Pinkstergemeente is een container begrip. In dit container begrip heb je vervolgens kerkgenootschappen zitten of gemeenten die helemaal los zitten. Of je hebt kerkgenootschappen waar van een fussie

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 12:06:41 schreef RobertF het volgende: In pinkstergemeenten schijnt het de nieuwste rage te zijn. Klopt. En voor christelijke kerken is het na een scheuring gaan ruziën om de naam van de kerk van die scheuring en dan vervolgens rechtzaken aanspannen een rage.

Mensen wringen zich in de raarste bochten en verzinnen de opmerkelijkste dingen om het verhaal maar letterlijk te kunnen nemen. Ik vraag me af hoe letterlijk je het werkelijk op zo'n moment nog neemt als je allemaal constructies verzint. Het verhaal zou nou eens twee verhalen kunnen zijn. Vreselijk hoor. Dan staat echt de bijbel op z'n kop. In Johannes 10:43-44 staat heel duidelijk: "43 Lees de thora zoals je een geschiedenis boek leest. Het is allemaal chronologisch, letterlijk en voldoet aan de wetenschappelijke eisen van 2000 jaar na nu. 44 Wie het niet zo leest zal verloren gaan,

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 08:59:59 schreef JesusisLord het volgende: Ik ben er allang uit en dat is dat de statenvertaling en de King James het goed hebben. In die bijbels is het namelijk niet per definitie zo dat de planten er eerder waren dan de mens in genesis 2. Blijkt toch wel weer dat die bijbels het meest accuraat zijn... Blijkbaar zijn jullie er toch nog niet zeker van. En zeg je dat omdat die vertalingen toevallig in je straatje liggen? Of heb je ook onderzoek gedaan naar wat er in de grondtekst staat geschreven?

Quote: Op dinsdag 13 juni 2006 22:09:08 schreef K. het volgende: [...] Ja, dat is historisch kritisch. Maar ik bedoelde vanuit de conservatieve hoek... Daar is niks historisch kritisch imho aan, maar gewoon tekst kritisch.

Niet eens. Het zijn nog steeds twee verhalen in één bundel, nl de Thora.

Quote: Op maandag 12 juni 2006 16:29:44 schreef K. het volgende: orthodox - historisch kritisch conservatief - liberaal Maar je kunt toch vrij historisch kritisch zijn, maar toch een orthodox geloof hebben en beleiden. En voor mij staat vooral liberaal/vrijzinnig tov. orthodox, wat weer los staat van een historisch kritische kijk.

Quote: Op maandag 12 juni 2006 09:19:40 schreef Kate het volgende: ik ben het met Gorthaur eens betreffende het feit dat de Bijbel geen geschiedenisboek is. De Bijbel is een geloofsboek. Dat zeker! Ik denk ook dat als je de bijbel niet als geloofsboek ziet, dat je dan juist langs de belangrijkste boodschap langs leest.

Quote: Op maandag 12 juni 2006 01:46:30 schreef The Black Mathematician het volgende: Gorthaur, je weet dat je hiermee jezelf de toorn van God op de hals haalt hè? Althans volgens Kate dan. Want iedere ketter heeft zijn eigen letter! Ach, ik heb ook wel eens iemand juist dat de ketterij van de letterlijkheid horen noemen. En dat het creationisme een onbijbelse ketterij is. Dus elk woord heeft zijn weerwoord.

Nee hoor, het zijn gewoon twee scheppingsverhalen. Dat moet je niet chronologisch willen bekijken. Het één is een mooi gedicht over de schepping. Het ander is een mooi symbolisch verhaal over hoe de mens een breuk veroorzaakt met God.

Ik ga de pvdwl oprichten. De partij van de ware liberalen. In deze partij staat individuele vrijheid en zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel. En wij menen het! Wij zijn niet van die nep liberalen die toch niet voor echte vrijheid zijn. Wij staat voor absolutie vrijheid van het individu, dus ook voor: - Het recht om te moorden. - Het recht om te verkrachten - Het recht om gabber muziek te luisteren. - Het recht om je medemens uit te buiten. (ok, dat willen bestaande "liberale" partijen ook al...) - Het recht om medische experimenten op een etnische minderheid uit te voere

Quote: Op vrijdag 09 juni 2006 19:13:36 schreef Videl het volgende: [...] Nou dat laatste is niet waar. Als je oudersh et er niet mee eens zijn kunnen ze aangifte doen en dan kan de meerderjarige een gevangenisstraf krijgen. Ook al schelen ze dan bv maar 2 jaar. Aangifte kan ook wel, maar of de rechter je zal veroordelen is een ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter dat doet, als je bijv. 18 en een maand bent, en de ander is 17 en 11 maanden, om maar iets extreems te noemen.