Olorin

Quote: Op vrijdag 11 augustus 2006 13:41:16 schreef RobertF het volgende: Het aardige echter is dat de allereerste christenen bekend waren met de apocalyptische manier van schrijven. De apocalyptische schrijfwijze is een stijl die wij niet meer kennen, laat staan toepassen. Je zou dus mogen verwachten dat de eerste christenen iets meer verstand hadden van hoe het boek Openbaringen gelezen zou moeten worden dan wij nu. Tussen begrijpen en begrijpen zit een verschil. Je kunt wel de schrijfstijl begrijpen, maar nog steeds het inhoudelijk niet begrijpen. Dit omdat het over

Robert schreef: Quote: Maar in de vroege christelijke kunst kom je het niet tegen. Terwijl christenen destijds bepaald niet beroerd waren om ?es uit te beelden wat ook maar enigszins tot de verbeelding sprak. Terwijl zoiets zinneprikkelends als een Opname toch een zeer dankbaar onderwerp zou moeten zijn voor vele schilderijen en beelden. De vraag daarom is hoe betrouwbaar en orthodox deze theorie is. Je kunt hem vast en zeker uit de bijbel halen, maar sekten kunnen hun dwalingen ook uit de bijbel halen. Dat zegt niets dus. Ik denk dat we daarom maar niet t?nthousiast deze theor

Ook de duivel lacht Nath! En jou avatar is ook fout! Van rare mensen die lasterlijke plaatjes maken met een man met een vissenkom op zijn hoofd. Ze herscheppen de mens!

Is dat niet die man die ook in They sold their souls voorkomt van meneer Schimmel? Die man die mensen probeerd te shockeren?

Edward is zielig.

Juist! Staat er niet in de bijbel dat je geen lang haar mag hebben? Hun haar is veel te lang. En ze hebben hele provocerende kleding aan. Dat staat een christen niet!

Ik heb gehoord dat UnderOath hele foute muziek is. Want je hoort harde gitaren. En de ze zingen niet, maar maken hele enge schreeuw geluiden. Ook klinkt de muziek heel agressief.

Ik draag vaak bandshirts, spijkerbroeken en Vans. Een enkele keer een polo voor gelegenheden waar ik een tshirt underdressed vind. En de enkele keren als ik een blouse draag, doe ik dat in combinatie met een colbert, maar draag ik een spijkerbroek onder en geen stropdas En helemaal uitzondelijk is het als ik compleet in pak ben (dat is een paar keer per jaar). Ik draag graag shirts. Ik vind ze lekker zitten. Overhemden vind ik niet prettig zitten.

Wat betreft de naam zegt wikipedia het volgende: Walls of Jericho is a female-fronted metalcore band from Detroit, Michigan, named after power metal band Helloween's album of the same name. They have straight-forward song structures, with no effects on vocals, and guitars. Drumming is usually in the forefront of the music. They can be found on Trustkill Records, where they have released two albums.

Quote: Op woensdag 09 augustus 2006 23:29:25 schreef Raido het volgende: Is Walls of Jericho christelijk? Ik ben er altijd vanuit gegaan van niet. Deze band hoor ik ook vaker in seculiere kring als in christelijke kring genoemd worden. Één van de weinige HC bands met een vrouw aan de vocal.

Quote: Op woensdag 09 augustus 2006 22:47:42 schreef Leidenschaft het volgende: Weet je, jij bent echt de beste afkraker die ik ooit heb gezien *petje af*, Vertel. Waar kraak ik je af? Of bedoel je dat ik je mening afkraak? In dat laatste geval had ik niet verwacht dat je daar bezwaar tegen zou hebben. (serieus!) Ik bedoel, je kraakt mijn kleding smaak toch ook af? Quote: maar denk je dat je me met deze woorden zover krijgt dat ik die band t-shirts mooi ga vinden? Nee hoor. Die ilusie heb ik niet. Ik ga er zowizo nooit vanuit iemand op dit forum over te halen.

Op universiteiten bestaat ook wel een verschil qua moeilijkheid. Zo lijkt me natuurkunde me moeilijker dan vrijetijdskunde, of een andere (imho) zinloze opleiding. Daarbij maakt het qua moeilijkheid natuurlijk ook nog uit wat je wel en niet ligt.

Euh, WOW is iets anders dan D&D. D&D is table-top. Ofwel: aan de RPG D&D komt geen enkele computer aan te pas.

Quote: Op zondag 06 augustus 2006 20:08:07 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Klopt inderdaad hoor, zolang het nog niet tot dogma is uitgeroepen dat Petrus ondersteboven is gekruisigd ( en dat zal het nooit worden, ook ), hoeven wij dat helemaal niet als feit aan te nemen Wie weet wat nog gaat komen.

Quote: Op maandag 07 augustus 2006 00:20:02 schreef Aimé het volgende: [...] Leg de houtblokken maar klaar.... Ach, sommige groepen hebben geen houtblokken nodig. Die kunnen iemand ook gewoon dood zwijgen en dood negeren.

Quote: Op zondag 06 augustus 2006 23:38:04 schreef Aimé het volgende: [...] Eigenlijk in de context van dit topic wel want de 'hervormers' en die protestantse kerken die zij stichtten bleven de geloofsbelijdenissen aanvaarden die waren uitgevaardigd door vroegere oecumenische concilies van de katholieke Kerk, zoals de Niceaanse en Athanasiaanse geloofsbelijdenissen die on bijbelse leerstellingen als Drieëenheid en hellevuur bevatten. Klopt. De hervormers waren nl. christenen.

Quote: Op zondag 06 augustus 2006 09:12:04 schreef wateengedoe2 het volgende: Stikken, ik weet 't niet ... maar het is wel een feit dat de kleppen in je aders zo gemaakt zijn, dat ze normaliter tegen de zwaartekracht in werken. D.w.z. dat ze voork�men dat het bloed zakt als je rechtovereind staat/zit, en door de beweging van je spieren wordt het bloed omhoog geduwd naar je hart toe. Als je op je kop hangt, wordt het bloed niet tegengehouden door de aderkleppen. Daarom krijg je er ook gelijk zo'n rood hoofd van. Ik kan me voorstellen dat je sterft doordat je bloedsomloop verhin

Quote: Op zondag 06 augustus 2006 19:04:46 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Gorthaur, Maar het is volgens mij ook geen dogma, of een dermate belangrijke leerstelling, dat elke katholiek het zou moeten geloven. Net zoals heiligenlegenden ook niet geloofd hoeven te worden, zolang het bestaan van de heiligen maar wél erkend wordt. Maar, mocht ik me vergissen... Dat antwoord laat ik over aan een katholiek, voor ik dingen ga zeggen die niet kloppen.

Maar om weer BOT te gaan: Volgens mij zijn de verschillen tussen de evangelische beweging en overige protestantse stromingen niet groter dan bepaalde van die overige protestantse stromingen onderling. @Raido, ik ben niet goed thuis in kerkleer en stromingen. Klopt het wat Robert schetst over protestantse stromingen? Voor mijn gevoel beschrijft Robert ook maar bepaalde standpunten van bepaalde protestantse stromingen, maar zoals ik schreef, ik ben er niet zo thuis in, en denk dat jij er meer van weet dan ik.

Quote: Op zondag 06 augustus 2006 08:21:52 schreef Diana het volgende: [...]Hihi, wat is nu het "nut" van een graf dat van 'iemand' zou zijn maar ook net zo goed niet? Ik denk dat aardig wat mensen er zeker van zijn dat het Petrus is. Alleen als je graag sceptisch wilt zijn en hard bewijs wilt, tja. Ik geloof dat Petrus bestaan heeft en vermoord is. Dus als de RKK claimt dat Petrus in Vaticaanstad begraven ligt, zie ik geen reden om uit te sluiten dat Petrus daar begraven ligt. Als vervolgens er een skelet gedateerd is op de eerste eeuw, n.Chr., dan wil ik best geloven d

Quote: Op zondag 06 augustus 2006 12:44:34 schreef K. het volgende: Een mooi verhaal. Ik heb gehoord dat het technisch onmogelijk zou zijn om iemand andersom te kruisigen maar ik durf het te betwijfelen. Je zult het wel moeten geloven K. Zover ik begreep maakt dit nl. deel uit van de Traditie.

@Robert, Wat betreft het graf: Er zijn botten gevonden die gedateerd zijn op de eerste eeuw n.Chr. Er hangt idd. geen naamkaartje aan, maar áls het Petrus niet was, dan was het dus iig een tijdgenoot.

Dit onderwerp is voer voor veel doomdenkende complot theorieën op het internet. Want o help! Wat zien wij hier: Maar om deze complot onzin achter me te laten. Petrus werd in Rome onder het bewind van keizer Nero gekruisigd. Volgens de overlevering liet Petrus zich omgekeerd kruisigen. Hij voelde zich te min om op de zelfde manier te worden gekruisigd als Christus. Ik zie het voor me dat Petrus zich uit diep ontzag voor Christus ondersteboven liet kruisigen, en dat de Romeinen het alleen maar grappig vonden om te zien en vast veel lol om dit “schouwspel†hebben gehad om dit te

Quote: Op zaterdag 05 augustus 2006 20:39:41 schreef krokeledokus het volgende: Wat katholieken geloven is idd wel duidelijk. Dat weet ik en heb ik ooit ook nog eens moeten leren op de middelbare school. Maar het onderscheid dat jij nu maakt tussen protestanten en evangelischen is voor mij nog niet helemaal duidelijk. Het is denk ik ook flinterdun. Het verschil tussen actief herdenken en gewoon herdenken. Mij is het verschil ook niet helemaal duidelijk. Sterker nog, ik weet nog steeds niet wat het verschil nou zou moeten zijn. Ik ben ook steeds van mening dat er geen

Ave Robert, Met je goed vinden zal ik selectief de dingen uit je post knippen waar ik graag op wil reageren. Quote: Op zaterdag 05 augustus 2006 17:09:10 schreef RobertF het volgende: [...]Dat is waar, maar volgens mij geloven evangelischen dat je de drie-eenheid direct uit de bijbel kunt halen, terwijl protestanten daarvoor ook meer steunen op de traditie. Maar dit weet ik niet zeker, ik wilde de verschillen ook meer globaal beschrijven. Ja, maar ik denk dat andere protestanten dat ook geloven. Of beter gezegd, uiteindelijk beroepen alle twee zich wel vaak op traditie