Olorin

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 00:28:57 schreef eentje het volgende: en Elohim betekent god... daarom noemt YHWH Zichzelf ook El-Elohim: G'd der goden.... En als ik wikipedia moet geloven, is Allah dus een ver-arabisering van het woord Elohim.

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 00:24:56 schreef Eli7 het volgende: [...]Maar ze erkennen Jezus over het algemeen wel als Rabbi, onder orthodoxe Joden wil men Hem iig nog wel eens aanduiden als de Rabbi uit Nazareth. Mja, maar dat hoeft niet persé positief te zijn. Ik kan ook wel een aantal geestelijken opnoemen die ik erken als dominee, paus, voorganger, etc. Omdat ze dat gewoon zijn/waren. Maar die ik juist als schadelijk zie voor het christendom.

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 00:08:13 schreef Israël het volgende: Ik zie overigens dat je een veelgemaakte fout maakt. Ken je de belijdenis in de islam, gaat zoiets ongeveer: "Er is geen God als Allah". Allah wordt gebruikt als naam. Arabische christenen gebruiken Allah als titel, aangezien het God of Heer betekend. Ik neem aan dat je weet dat Zijn naam niet God of Heer is, maar YHWH. Zover ik weet hebben de Moslims 99 namen voor God. Het woord 'Allah' is zover ik weet taalkundig verbonden aan het woord Elohim.

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 00:08:13 schreef Israël het volgende: Dat is niet wat ik zeg, maar kun jij hard maken dat Allah dezelfde God is als die Abraham aanbad? Ik weet wat de koran beweert, maar dat vind ik niet zo interessant. De opperafgod die de arabieren aanbaden heette Allah. Allah is gewoon Arabisch voor God. Christenen in Arabische landen zullen het over Allah hebben. Dus ik weet niet hoe je aan die oppergod naam komt? Veel moslims in Nederland hebben het over "God". Quote: Daarnaast denk ik dat je het met me eens bent dat de verschillende tussen de G

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 00:02:17 schreef eentje het volgende: op weg naar de grote wereldreligie??? Leg eens uit hoe je daar zo plots mee komt.

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 23:58:39 schreef Israël het volgende: [...] YHWH is niet dezelfde als Allah. Allah is volgens mij gelijk aan de Baäl (zie het verhaal van Elia en de Baälpriesters). Gb. Dus Baäl was de God van Abraham... Zullen trouwens Christenen in Arabische landen leuk vinden om te horen.

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 22:43:42 schreef ArjenV het volgende: Misschien een idee de Bijbel met een hoofdletter te schrijven? Waarom hier een punt van maken?

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 22:07:06 schreef Trotse-Moslim het volgende: Dat was vroeger ook zo voor de moslims, zoals je misschien van die vers kon afleiden. Maar hoe komt het dan dat moslims (iig, degene die ik ken) geen druppel alcohol willen drinken omdat het in de koran zou staan? En Moslimlanden (ook in de geschiedenis)waar je geen drank mocht drinken?

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 21:40:14 schreef Trotse-Moslim het volgende: Ok dan zou ik in dit geval zeggen: Tussen de bijbel en de koran, is het nu wel eerlijk? Jup, dan wel. Quote: Trouwens (overmatig) drankgebruik werd wel degelijk afgeraden. Evenals de koran dat doet. Kijk maar: "Zij vragen jou over alcoholische dranken (al-khamr) en het kansspel. Zeg: In beide is grote zonde en nut voor de mensen, maar de zonde in beide is groter dan hun nut."[2] dus eigenlijk komt het op hetzelfde neer, dus WEER een overeenkomst Overmatig, maar dat is natuurlijk

Tussen de bijbel en de Islam? Vind ik een onjuiste vergelijking. Het is of tussen religies, of tussen boeken. Niet tussen een boek en een religie. In zowel het Jodendom als het Christendom is alcohol niet verboden. Zowel bij pesach als het avondmaal drinkt men wijn (om maar een concreet voorbeeldje te noemen).

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 16:25:50 schreef Johan het volgende: [...] Wat heb je in een cafe niet wat wel in de disco is (muziek, alcohol, verleiding). Alles is ook in het cafe te vinden. In een café heb je lang niet altijd muziek. En als er al muziek is, dan is het meestal achtergrond muziek. Daarbij is als je naar de juiste cafés gaat, de muziek ook een stuk mooier. In een café is over het algemeen genomen geen dansvloer en draait het ook helemaal niet om dansen. In een café zit je gewoon met wat vrienden gezellig ontspannen te praten onder het genot van een dr

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:39:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Alle Katholieken zijn in feite Joden, dus ook dat is niet zo'n punt. Daar zijn de Joden het zelf niet mee eens.

Quote: Op zaterdag 28 oktober 2006 19:05:31 schreef Dante het volgende: Wat heb je er te zoeken vraag ik me af Je kunt ook lol hebben met vrienden door gewoon iets samen te gaan doen, dat is tenminste nog origineler dan dat je heel de nacht in de discotheek hangt. Vraag ik me ook af, ik kan aan een disco geen lol beleven. Ik vind de muziek niks aan, ik houd niet van dansen, etc. Geef mij maar een rustig café. Maar er zijn blijkbaar wel mensen die er wel lol aan beleven.

Quote: Op zaterdag 28 oktober 2006 16:46:55 schreef JoostG het volgende: [...] Toch wel. Veel discotheken hebben acties waarbij bepaalde drankjes extra goedkoop zijn, dit lijkt me toch wel degelijk een aanzet tot dronkenschap. Waaruit ik kan concluderen dat een discotheek an sich niet fout is, maar wat fout is, is de houding van bepaalde discotheek gangers in eventuele combinatie van het beleid in de discotheek. Waarbij ik wil opmerken dat drank in een discotheek over het algemeen niet goedkoop is. Dat is ook de reden dat zoveel jongeren eerst thuis met vrienden gaan indrinke

Quote: Op vrijdag 27 oktober 2006 18:38:41 schreef Thorgrem het volgende: Bedankt Dr. Strangelove & Gorthaur voor jullie antwoorden. Het is me al een stuk duidelijker. Met z'n 2en is het niet te spelen naar ik begrepen heb, dat is wel jammer. Ik geloof dat er ook wel RPG's voor 2 personen bestaan. Maar ik kan je geen voorbeelden noemen. Maar het trekt me opzich ook minder. Het is juist leuk om samen met een groepje bezig te zijn. En dat kun je dan wel vervangen met npc's, maar dat is toch minder leuk. Quote: Offtopic: Warhammer fantasy vind ikzelf erg leuk, ik kan me

Ars Magica. Erg gericht op de magiërs kant, terwijl de warriors ed. meer side caracters zijn. Het speelt zich af in het mythische Europa van +- de 13e eeuw. Je bent een magiër uit een orde van magiërs waar magie een kunst is en bijna verwetenschappelijkt is. Je moet rekening houden met dat de gewone mensen niet altijd even positief tegen magie aankijken en sommigen het gelijk in de hoek van de duivel zetten, ook al ben je nog zo'n vrome christen. Dus leef je (afhankelijk van de regio/land) meestal undercover. Je kunt gaan studeren, iets wat je als magus graag wilt. Maar ook met pol

Quote: Op woensdag 25 oktober 2006 14:43:06 schreef Dr. Strangelove het volgende: Hoi Thorgrem, ik heb vroeger de 'tabletop'-variant van AD&D gespeeld met een aantal vrienden en vriendinnen. Ik zal er vanavond wat over schrijven als ik tijd heb! Ik moet zeggen dat ik wel betere rpg's ken dan D&D. Niet dat D&D slecht is (in de zin van kwaliteit). Ik heb D&D ook een tijdje gedaan (Met mijn human babarian fighter ). Alleen vind ik die RPG wat oppervlakkig. Vooral veel vechten, dobbelsteentjes gooien en levelen (wel leuk hoor, daar niet van). Ik ken bijv. wel an

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 22:16:30 schreef ArjenV het volgende: Nooit aangekondigd. Idd. Maar dat zegt niets over of ze er wel of niet mee bezig zijn. Geruchten en aanwijzingen zijn er wel.

Waren ze ook niet bezig met een Diablo III?

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 13:38:06 schreef Harm-Jan het volgende: Ik ben voor legalisering van softdrugs omdat andere softdrugs als alcohol, koffie, chocola en sigaretten ook legaal zijn. Alcohol noem ik toch echt hard-drugs en geen softdrugs. En in Nederland ook nog eens de meest problematische hard-drugs.

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 12:20:22 schreef Light Jr. het volgende: [...] Oh? Je denkt dat 10 jaar lang elke dag roken qua effect enigszins vergelijkbaar is met 10 jaar lang dagelijks herione spuiten oid? Ik denk het niet, eigenlijk. Jij noemt "verslavende werking + gezondheidsbedreigend effect..." De verslavende werking lijkt me bij roken duidelijk zichtbaar, gezien de hoeveelheid verslaafden en mensen die helemaal onrustig worden als ze even niet kunnen roken. En heroïne is helemaal niet zo schadelijk voor je lichaam. Het is vooral de leefstyle die ongezond

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 12:12:24 schreef Thorgrem het volgende: Maar alcohol is voor mij absoluut niet lichamelijk of geestelijk verslavend. Hoe komt dat dan? En waarom raken sommige er wel aan verslaafd? Weet ik niet. Maar onder de problematische verslaafden is de groep alcohol verslaafden wel de grootste. En het is zowel geestelijk als lichamelijk verslavend. Misschien heeft het ook wel met de sociale acceptatie in ons land (en in de westerse cultuur) te maken.

Dan lijkt me dat tabak een flinke hard drugs moet zijn. Samengevoegde post 24-10-2006 11:59:47: Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 11:28:13 schreef Liset het volgende: [...] Volgens mij heb jij nog nooit drugs gebruikt, want wat jij zegt klopt helemaal niks van. Ken je het verschil tussen lichamelijk en geestelijke verslaving? En welke soorten drugs daar bij horen? Cocaïne absoluut niet lichamelijk verslavend. Toch is het wel een harddrugs.

Hard drugs is geloof ik het effect. Iig niet de verslaving, want sigaretten zijn veel verslavender. En ook niet of het lichamelijk verslavend is, want coke is dat niet, en is zeker wel een hard drugs. Btw, Alcohol is gewoon een legale harddrugs.

Quote: Op maandag 23 oktober 2006 17:58:44 schreef SilverUnicorn het volgende: Nu vroeg ik me toch af hoe jullie dat zien: christen zijn en lid zijn van de schietclub. Kan dat? Je bent toch met wapens bezig, niet om iemand te doden, maar toch. Waarom niet. In het leger zitten ook zat christenen. En dan zit er nog een verschil tussen jou en het leger: Jij leert niet te schieten om vijanden uit te schakelen. Jij schiet om de sport, net zoals je ook darten, handboogschieten, etc hebt. Daar zie ik echt geen bezwaar in. Daar gaat het om de kunst van het doel zo precies mogeli