Olorin

Omdat je Raido zo aanviel met zijn vergelijking. Dezelfde die ik ook maakte, maar wat breder omschreef.

@Marianne, Die vergelijking gaat wel op, in de zin dat het bij een pedofiel ook net zoals een hetero en een homo gevoelens heeft, in het geval van een pedofiel naar een kind. Een hetero kan een hetero zijn zonder sexuele omgang. Een homo kan homo zijn zonder sexuele omgang. Een pedo kan pedo zijn zonder sexuele omgang. Er zijn ook christelijke pedofielen. Die zitten er heel erg mee dat ze pedofiel zijn, en vinden pedofilie ook erg verwerpelijk. Ze zullen ook nooit aan kinderen willen zitten. Maar ja, de gevoelens hebben ze wel, ondanks dat ze ze niet willen hebben. Zit meestal oo

Quote: Op dinsdag 30 mei 2006 20:20:51 schreef Donnie het volgende: Volgens mij kunnen pedofielen er helemaal niets aan doen dat ze pedofiel zijn. Het is niet iets wat je wil of waar je voor kiest. Nee, maar dan kun je ondanks de gevoelens het nog wel verwerpelijk vinden. Er zijn best mensen die wel de gevoelens hebben maar het absoluut not done vinden. Aan die gevoelens kun je niks doen, maar je gevoelens in daden om zetten kun je zeker wel wat aan doen.

Quote: Op dinsdag 30 mei 2006 18:57:25 schreef Gene Y. Uss het volgende: [...] Maar dan nog, is het niet een beetje vreemd om een politieke partij op te richten die de aandacht op de ziekte/afwijking/stoornis (of hoe je het wilt noemen) van de oprichter en/of leden vestigt? Ik bedoel, er is (naar mijn weten... ) ook geen Partij voor de Reuma, Astmapatiënten, Psoriasis-mensen en ga zo maar door..? Omdat die mensen het waarschijnelijk niet als een afwijking zien. En als je naar bepaalde beschavingen kijkt: In de Griekse cultuur in de oudheid was pedofilie een zeer normale z

Quote: Op dinsdag 30 mei 2006 18:20:09 schreef Carlalaa het volgende: Ja, maar ik bedoel die partij Ja, die partij ken ik ook al een tijdje. Met zo'n standpunt vergeet je het niet snel.

Quote: Op dinsdag 30 mei 2006 18:03:01 schreef Carlalaa het volgende: Vette onzin allemaal, dit is waarschijnlijk even in het nieuws en dan verdwijnt het weer om niet meer terug te komen. Die club bestaat al een tijdje.

Ik vind het niet raar. Ik vind het trouwens wel verwerpelijk. Maar je zou drie groepen kunnen maken. Pedofielen die kinderen misbruiken. Pedofielen die tegen pedofilie zijn. Pedofielen die zich aan de wet willen houden. Bij die laatste groep is het logisch dat ze een partij met zulke standpunten willen. Trouwens is er niet zoveel nieuws aan. Tis meer een comeback van dezelfde ideeën.

Dat je je verstand nog hebt, goed kan functioneren, geen rotgevoel hebt omdat je je partner al weer een paar minuten niet gezien hebt.

Quote: Op maandag 29 mei 2006 17:50:30 schreef freddyboy het volgende: En alle singles willen eigenlijk wel graag niet-single meer zijn. Zou je voor je zelf willen spreken?

Single zijn is fijn. Je bent een heel stuk vrijer en het is goedkoper.

Ik zeg niet dat het niet de moeite waard is. Ik zet wel vraagtekens bij waarom het net als een jaar voltijdstudie is, ipv iets voor naast je studie of naast je werk.

Quote: Op maandag 29 mei 2006 14:37:13 schreef thisisme het volgende: Ja maar aan de andere kant, als de (financiele) mogelijkheid hebt om een jaar Het EH-basisjaar te doen en het lijkt je leuk, daarom niet? Het leven is meer dan alleen geld op de plank brengen... Als jij al miljoenair bent, moet je dat zeker doen. Maar ik denk niet dat de meeste aanmelders dat zijn maar dat de ouders daar voor opdragen. Maar als die ouders dat doen, moeten ze helemaal zelf weten. Daar zul je me dan niet over horen. Ik vraag me alleen af waarom die ouders dat dan doen, vast niet alleen om

Ik heb toch een beetje het gevoel dat de EH een soort van fulltime bijbelstudie en snuffeldag. Terrecht dat de overheid daar geen subsidie aan geeft. Dan vind ik wat veel uni's doen beter. Daar heb je ook van die snuffelstudies, maar die worden langzaam tijdens je studie omgebouwd tot een echte studie. Terwijl je bij de EH weer helemaal opnieuw moet beginnen. En verdiepen in je geloof in een fulltime jaar is leuk en aardig (echt waar!), maar ik denk dat de meeste mensen dat ook wel zouden willen, maar die kunnen het niet omdat ze moeten werken. Je studeert meestal niet omdat het zo leuk

Quote: Op zondag 28 mei 2006 05:55:20 schreef TeQ het volgende: Eng hè? Iemand die niet aan zulke kortzichtigheid lijdt... Tis immers wel zo dat het aantal xtc doden in percentages behoorlijk wat lager ligt dan verkeersdoden. (Let op percentages, voor de domme onder ons). Als jij even zou deel nemen aan het verkeer als een pilletje slikken, dan zal dat verkeer ook percentueel een stuk lager liggen. Ik vind het geen vergelijking. Die percentages gelden voor het aantal doden, niet in verhouding tot deelname en gebruik. Quote: Helaas is dat een vooroordeel, je zou h

Quote: Op zondag 28 mei 2006 00:14:35 schreef TeQ het volgende: Wel ben ik het er mee eens dat dat kan, maar dat hoeft niet te betekenen dat het per definitie gebeurd. Klopt. Net zoals je door je hoofd heen schieten. Je hoeft er niet persé aan dood te gaan. Of met een blindoek de snelweg oversteken. Quote: En hiermee doel ik dus niet op wiet, want dat is geen mooie drugs. Want daar wordt je, waar ik het wel mee eens ben, alleen maar onverschillig, traag en dom van. Maar van dingen als LSD, paddestoelen en mdma kristallen kun je wel degelijk veel leren. Mi

Quote: Op vrijdag 26 mei 2006 17:21:49 schreef Aimé het volgende: [...] Als ge oorlogsdagboeken van soldaten erop naleest,(bv.in België van Jeroom Leuridan)dan zul je daarin uitspraken tegenkomen als:Ware het niet van mijn geloof ,dan zou ik vaandelvluchtige worden! Maar dan kun je het toch niet gaan omdraaien? Iets is een religie oorlog als dat het fundament is van die oorlog. Dat is niet in WOI en WOII het geval. Net zoals dat iemands baan ook geen christelijke baan is omdat die persoon een christen is. Hoe die in die functie gedraagt kan wel met zijn geloof te maken he

Nee, dat is een sterk argument zeg...

Quote: Op vrijdag 26 mei 2006 16:52:54 schreef Aimé het volgende: Het waren zekers geen moslims die de W.O 's hebben uitgevochten.Zij hebben met argusogen naar ons zogezegd 'christelijke' landjes gekeken. Wanneer moet een christen dan God meer gehoorzamen dan mensen? Dat raad ik je toch aan om eens wat geschiedenis boekjes te lezen. Er bestaan hele mooie geschiedenis boekjes. Moet je maar eens wat in gaan lezen. Een mooi boek is bijvoorbeeld van de historicus Bernard Lewis. Quote: Blijkbaar is er voor sommigen nooit een reden om mensen te doen struikelen.B

Quote: Op woensdag 01 maart 2006 20:03:12 schreef Thijs het volgende: je bedoelt die club die de Godheid van Christus ontkent? Klopt, de ketterij die het dogma van de triniteit loochent.

Quote: Op woensdag 01 maart 2006 17:02:36 schreef Aimé het volgende: Vroeger was ik katholiek,maar na eens de geschiedenis wat uit te pluizen en te zien dat in de beide wereldoorlogen katholieken en protestanten nogal op elkaar in gehakt hebben en zo een 60 tot 70 miljoen slachtoffers hebben gemaakt onder elkaar zonder daarbij het leed en de enorme materiele en morele ravage te vermelden. Pluis die geschiedenis dan nog maar eens een keer uit. Wie weet zul je er dan achter komen dat die opmerking werkelijk nergens op slaat.

Quote: Op dinsdag 23 mei 2006 14:34:12 schreef badeend het volgende: Ik zelf ben wel benieuwd of er volgend jaar nu allemaal hardrock/metal bands staan in maffe pakjes of dat nederland denkt slim te zijn en een hiphopformatie als opgezwolle oid te sturen omdat we dan een keer winkans hebben.. Ik zou me kapot lachen als de volgende keer Slechtvalk voor Nederland op het podium zou staan.

Quote: Op maandag 22 mei 2006 11:02:30 schreef JoostG het volgende: Op de persconferentie zei de zanger van Lordi dat ze op deze manier wilden laten zien dat er op het songestival toch nog plaats is voor iets anders dan "politieke correctheid", iets waar het SF al jaren last van heeft. Dus ik weet niet of het doel zo slecht was, eigenlijk... Lijkt me juist een erg goed doel.

Quote: Op maandag 22 mei 2006 11:01:40 schreef Raido het volgende: [...]Een interviewer vroeg wanneer ze die maskers eens afdeden waarop Mr. Lordi antwoordde: maskers? we zijn monsters.. Geweldig.

Lordi draagt al meer dan tien jaar geloof ik die pakjes. Ze weigeren zelfs zonder pakjes een interview te geven. Ik geloof dat ze er mee begonnen zijn omdat ze niet afgezaagd met een spijkerbroek en een t-shrit op het podium wilden gaan staan. Hun publiek zal ook echt niet zich geporovoceerd voelen. veel mensen zoals ik vinden het grappig. Ik zie er ook een parodie in naar die mensen die graag zo "eng" op het podium willen wezen. Kortom, ik vind het grappig.