Olorin

Ik wilde nog één van mijn favoriete shirts (van Converge) posten, maar kan nergens een plaatje van op internet vinden.

Dat is zo.

Ik heb nog ergens een metallica shirt liggen die ik al jaren niet meer gedragen heb. Uit de tijd toen metallica nog goede muziek maakte, en ik die band wat bijzonder-der vond als ik nu doe (hoewel ik die muziek nog steeds leuk vind en soms luister, daar niet van.) Ik draag de laatste jaren shirts van bands die de meeste mensen niet kennen en waar de meeste mensen niet eens van weten dat het een band shirt is.

Quote: Op woensdag 26 april 2006 17:34:41 schreef holla het volgende: [...] Als woordenboeken dat niet doen, wat geeft dan wel aan wat een woord betekent? De betekenis van een woord bepaald meestal de betekenis die het Nederlandse volk er aan geeft. Dus kan voor komen dat een woord haar huidige betekenis verliest, of op de achtergrond raakt. Ik gaf het voorbeeld van psychopaat bijv. Daar is dat ook het geval. Om dus de vandele gothic definitie vind ik raar. Zoiets als een psycholoog gaan bekritiseren omdat hij/zij een verkeerde betekenis geeft, want in de vandale staat i

Of zouden die mensen ook niet weten wat gothic is? Het is nogal vreemd om een woordenboek definitie te gaan posten. Net zoals dat dit ook een domme uitleg is: psy·cho·paat (de ~ (m.), -paten) 1 iem. die door een abnormaal karakter afwijkend gedrag vertoont en die zich daardoor minder goed in de samenleving kan handhaven Woordenboekdefinities zijn niet de ware inhoud en betekenis.

je·zus (tw.) 1 [inf.] vloek, als uiting van ergernis

Maar als je zwart gewoon een mooie kleur vindt, dan is daar toch niks mis mee? Nergens in de bijbel staat dat je je niet zwart zou mogen kleden. Bijna elke kleur kun je wel een negatieve betekenis geven.

Quote: Op dinsdag 25 april 2006 19:09:05 schreef Bronze het volgende: Gothic lijkt mij niet christelijk ik vind het stom, want waarom moet alles zwart zijn als gothic? Waarom niet als een licht voor christus zijn? Omdat ze dat mooi vinden Bronze. Ik heb ook veel zwarte kleding, ook omdat ik zwart mooi vind. (ben geen gothic btw) En het licht van Christus stel ik kleding met kleine lampjes voor. Maaruh, even serieus, Juist veel dominees, priesters, etc. dragen juist veel zwart. Ennuh, je hebt trouwens ook erg blije gekleurde gothic kleertjes.

Quote: Op maandag 24 april 2006 13:18:49 schreef efgcap het volgende: Er zijn velen op dit forum die de bijbel als waar zien, maar niet letterlijk willen interpreteren, dus schieten we uiteindelijk weinig op, tenzij je die ook als voorwaarde opneemt. Lijkt me erg lastig. Ik ben nl. nog nooit iemand tegen gekomen die werkelijk de gehele bijbel letterlijk neemt.

Quote: Op vrijdag 21 april 2006 13:08:21 schreef jvm het volgende: omdat het me nuttig lijkt Uiteraard, maar wat vind je er nuttig aan? Ik heb nl. al verschillende redenen gelezen van mensen die dit jaar gaan doen.

In dat geval: tijd voor een schisma.

Waarom?

Das kapital vind ik nou weer echt niet om door te komen. Al dat droge economische geleuter.

Risico is van teveel op is dat je gewoon dingen gaat doen waar je later spijt van kan hebben. Al is het maar dingen zeggen die je anders niet gezegd zou hebben. Alcohol is nogal drempel verlagend.

Quote: Op dinsdag 18 april 2006 20:55:06 schreef Michiel het volgende: maar ik snap ook niet het plezier dat mensen hebben achteraf over dingen die ze niet eens meer weten. Ik gok dat meer dan 90% het wel weet, maar het niet wilt weten omdat ze zich schamen.

Quote: Op maandag 17 april 2006 22:04:18 schreef kasper het volgende: achja k ben hier nog niet lang aangemeld op deze site probeer een antwoord te vinden ... maaja moest effe mijn mening kwijt over alcohol sommige denken dat het een grote zonden is en dat je het zonder god doet maa dat hoeft niet Oh, dat moet je gewoon doen hoor. Mijn eerdere opmerking was niet specifiek tegen iemand gericht, maar was maar gewoon een opmerking. Als je je mening kwijt wilt of vragen wilt stellen of antwoorden geeft moet je dat vooral doen hoor.

Quote: Op maandag 17 april 2006 21:50:05 schreef living stone het volgende: en waarom vind je dat erop lijken dan ? Ach, misschien is die opmerking wel wat voorbarig. Maar dit topic geeft wel mooi een gelegenheid om je alcoholgebruik op tafel te gooien, dat kan wel zijn hoeveel je toch wel niet drinkt, of juist hoe goed je toch wel mate weet te houden. En vervolgens de discussie rond of je wel/geen plezier kunt hebben. Maar goed, wie weet was ik te vlug met m'n conclusie. Immers de donderpreken tegen alcohol staan immers ook in dit topic.

Ik vind dit topic een beetje lijken op een opschep topic over alcoholgebruik/misbruik.

Quote: Op zondag 16 april 2006 22:04:47 schreef Aimé het volgende: Indien binnen haar grenzen gebruikt, zou homeopathie de moderne geneeskunde kunnen aanvullen als 'een extra stuk gereedschap in de tas'.' Net zo'n gereedschap als dat een sterrenkundige aan de hand van de sterren je toekomst voorspelt, de scheikundige van lood goud gaat maken, de historicus roept dat Jezus Caesar was. (Met het verschil: ik vind homeopatie in bepaalde gevallen onschuldig bedrog maar vind astrologie geestelijk ongezond.)

Quote: Op zondag 16 april 2006 21:49:37 schreef K. het volgende: Ik heb astma, dus in hoeverre mijn lichaam meer of minder allergisch reageert ligt buiten mijn controle. Nou, zelfs op kanker kan je hersenen soms nog invloed op hebben. Quote: Daarnaast 'geloof' ik niet in die pilletjes. Ik heb het gewoon een keer geprobeerd, en werkte. Fijn toch? Ik heb ook wel eens een soortgelijke neusspray geprobeerd en die werkte weer niet. Dat zegt dan nog steeds niks over de werking. Best kans dat je zonder dat pilletje het ook over zou zijn gegaan. Punt blijft: Wetens

Quote: Op zondag 16 april 2006 21:31:14 schreef K. het volgende: Volgens mij is je 'beschuldiging' niet geheel terecht. Deze medicijnen kunnen wel degelijk werken. Wetenschappelijk gezien is dat niet aangetoond. Wat wel wetenschappelijk aangetoond is, zijn de reguliere medicijnen. Dus in feite hebben die 'medicijnen' de zelfde wetenschappelijk bewezen waarde als een kalk tabletje. En ook met kalktabletten worden mensen wel eens beter. Dat noemt men het placebo effect. Door er maar hard in te geloven kun je beter worden. Maar die genezing zit in dat geval in je hoofd en niet

Hoe ik er over denk? Kwakzalverij, pseudowetenschap. Mensen voor de gek houden. Je neemt een vaag stofje, je verdunt het tot er practisch niks meer van over is behalve een hoop water. En dat verkoop je met winst. Al een oud systeem, maar dan gebruikten deze geleerden meestal een sloot waar ze lege flesjes mee vulden. Maar goed, dit beschreef je zelf ook. Bedrog dus. Maar gelukkig relatief geestelijk onschuldig, imho.

In het Nederlands Dagblad stond een artikel wat wel intressant is voor dit topic. Voor de liefhebber: Cees Dekker: ik ben geen ID-aanhanger door onze redacteur Maarten Vermeulen DELFT - De Delftse fysicus Cees Dekker is in toenemende mate kritisch over de praktische toepasbaarheid van Intelligent Design. Ten onrechte is hij het afgelopen jaar afgeschilderd als boegbeeld van de ID-beweging, zegt Dekker zelf. Samen met een groep andere wetenschappers presenteerde Dekker vorig jaar het boek Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp?, waarna het debat over Intelligent Design losbarstte.

Quote: Op zaterdag 15 april 2006 13:03:09 schreef Miss-kausalaya het volgende: er is zo veeel ongezond..... Maar meestal zorgt dat andere ongezonde er niet voor een vermindering van je concentratievermogen, reactievermogen en korte termijn geheugen.

Quote: Op woensdag 12 april 2006 23:25:07 schreef iceJUH het volgende: Ik weet niet of jij het op national geografic hebt gezien Gorthaur Ik heb het op NGC gezien. Ik vond dat programma weinig bijdragen, tevens een tikje populistisch en subjectief. Quote: maar de bijbel is samengesteld uit verschillende teksten. Klopt. Vandaar ook de naam 'bijbel'. Quote: Weinig zijn geschreven door de mensen waar de naam ervan instaat. Dat weet je helemaal niet. Daar valt helemaal geen uitspraak over te doen. Er zijn geschriften gevonden. Het gaat hier niet om