Olorin

Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 23:50:56 schreef xXxCarinatjûhxXx het volgende: ten eerste eigenlijk zijn we allemaal heidenen en ten tweede nou omdat ik 2 paar oorbellen heb een tongpiercing EN een labret (lip/kin) piercing daarom snappie. Deze man (Dan Weylandt) is ook christen. Er staat me iets bij dat hij ook een eigen tattoo shop heeft.

Ik denk dat het allemaal tattoo's zijn van de hamer van Thor en de bliksem van Zeus.

Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 19:39:51 schreef b-boy4christ het volgende: noem is een leuge die in dat filmpje voorkomt Lees dat topic maar eens door wat Thorgrem linkte. Deze dus: link Daar heb ik dat al gedaan. Meerdere users trouwens...

Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 19:34:15 schreef b-boy4christ het volgende: drdino.com download wat filmpjes en kijk of je t dan nog steeds niet eens ben met mij Ik denk dat als jij voldoende les over de ET hebt gehad je het niet meer eens bent met die filmpjes.

Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 19:25:34 schreef b-boy4christ het volgende: doe het dan in gods dienst ofzow... wat in het bio boek moet staan is waarheid en niet een theorie die ze neit eens hebben bewezen Als ik dit lees blijkt juist dat les over de evolutie theorie erg belangrijk is. Trouwens, een kleine relativering van wetenschap is misschien ook wel op haar plaats. Maaruh, b-boy4christ, bewijs van de evolutie theorie doet niet onder aan wat er verder in je biologie boek staat hoor. Maar wellicht zou je er eens een geprek met je docent over kunnen hebben.

C&C Renegade is toch geflopt?

Ik vind dat het goed is dat dit onderwerp een onderdeel is van de stof. Tuurlijk, er moet een afweging gemaakt worden wat er wel en niet behandeld zal worden, gezien de beperkte tijd. Maar evolutie is een groot onderwerp dus kan goed begrijpen dat men dit geeft. Dat het een christelijke school is, doet er niet toe. Het vak is biologie. Biologie is een wetenschap. Dingen uit die wetenschap weg laten omdat het mogelijk niet in iemands geloof past vind ik erg verkeerd.

Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 17:23:32 schreef Thorgrem het volgende: Het staat nergens in de Bijbel of Jezus al dan niet een vrouw heeft gehad of een kind. Als je dus de Bijbel als enige gezaghebbende bron neemt kun je dus niet zomaar aannemen dat jezus geen kind had en dat het anders echt wel vermeld zou zijn. Lijkt me een beetje krom. De gezaghebbende bron de bijbel spreekt het niet tegen dat Jezus niet getrouwd was en een kind had. Geen reden om deze traditionele uitleg dus te verwerpen lijkt me. Besides, volgens deze site is het op basis van de schrift eerder aannemelijk

Astronomie en astrologie was nogal verweven met elkaar (voor het gemak noem ik het astrologie vanaf nu) en enorm populair in Mesopotamië. De drie wijzen uit het oosten zullen zich er ongetwijfeld de kennis over hebben. Ik heb wel gehoord dat het mogelijk astrologen waren. En stel, het waren koningen of ander hoog geplaatsten, dan zullen ze zeker direct of indirect er kennis van hebben gekregen. Ze zullen dus tot die conclusie gekomen zijn. En of astrologie wel of niet onzin is (ik ben van mening dat het onzin is), dat beperkt God nog niet om de sterren als teken te gebruiken om die mense

Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 10:23:24 schreef deedee het volgende: Haha!! Ja inderdaad JoostG... Toen ik geboren werd, kwam er toen ook een nieuw sterretje bij? (Hoewel het waarschijnlijk wel een heel kleintje geweest moest zijn...) Mogelijk over miljoenen jaren. Volgens mij is het sterrenkundig gezien niet aangetoond dat er enig verband staat tussen het ontstaan van sterren en de geboorte van mensen.

Heb ik geen reden voor. Maar mijn keus van stemmen wil ik niet af laten hangen van of een partij wel of niet in het kabinet zit.

Quote: Op maandag 05 maart 2007 21:53:54 schreef PiB het volgende: @Gorthaur Is dat bovenste geen goede reden om CU te stemmen? Niet voor mij.

Ik vooral om de eerste kamer. Al moet ik wel zeggen dat ik ook wel had gestemd als het alleen maar provinciale verkiezingen zouden zijn geweest.

Quote: Op maandag 05 maart 2007 21:15:25 schreef Dimitri18 het volgende: [...] Op welk vlak vind je dat ze verder moeten gaan? Op sociaal-economisch of op immaterieel (abortuswetgeving e.d.) vlak? Sociaal-economisch, milieu en immaterieel vlak. Daarbij vind ik het een slechte zaak dat ze die parlementaire enquete naar Irak niet willen doen. Dat geeft me bijna het gevoel alsof iemand wat te verbergen heeft. Daarnaast wacht ik af wat dit kabinet met het onderwijs en OV gaat doen.

Tongpiercings schijnen trouwens nogal gevaarlijk te zijn. Als er iets mis gaat heeft het gelijk nogal wat gevolgen. Ik heb wel eens een docu gezien waar er ook van die 'piercers' zijn die om die reden geen tongpiercing willen zetten.

Quote: Op maandag 05 maart 2007 21:09:23 schreef Dimitri18 het volgende: Steun je deze regering? Voorlopig sta ik er voorzichtig positief tegenover, al gaan ze me lang niet ver genoeg en heb ik wel kritiekpunten. Maar dat zul je altijd hebben met een coalitie.

Quote: Op maandag 05 maart 2007 21:07:51 schreef MartineV het volgende: @Gorthaur: niet bij elke piercing blijf je gaatjes zien als je er niks in hebt. Ik heb bijvoorbeeld gaatjes in mijn oren, maar als ik geen oorbellen in heb, zie je niet eens dat ik gaatjes heb. (Maar ik hang er dan ook niet van die mega grote oorbellen in, waardoor je oorlellen uitrekken en je gaatjes veranderen in uitgerekte streepej hehe ) Daar heb je gelijk in. Maar toch...

Ik twijfel nog tussen SP en CU. Zoals ik dat al een paar jaar doe... Vorige keer SP gestemd, daarvoor CU, dus spannend wat het dit keer weer zal worden...

Ik wil geen piercings. Ik vind ze niet mooi en ik heb geen zin om voor de rest van m'n leven met gaten in mijn lichaam te lopen. Als ik iets persé iets blijvends zou moeten hebben zou ik eerder voor een tattoo gaan dan een piercing. Sommige tat's kunnen nl. nog wel mooi zijn vind ik.

Quote: Op maandag 05 maart 2007 00:37:47 schreef jeffrey_1989 het volgende: Even een reactie op de vorige pagina. Vinden jullie het erg als ik er niet met mijn kop bij kan als je gaat overleggen wat dan wel niet de goede godsdienst is. Nee hoor. Overigens doen we dat niet. Iig ik niet, want ik had het over het agnosticisme. Quote: Als ik dat zo lees dan kan ik daar niet veel trouw uit afleiden. Stel het christendom is niet waar. Alleen al als je dat zegt kom je op mij over dat je twijfels hebt. Het is stel. Als ik geen eens over dit soort dingen mag hebben is de

Quote: Op maandag 05 maart 2007 00:11:38 schreef Pius_XII het volgende: [...] Gaat het er niet om of een kerk het dichtst bij de waarheid zit?

Datering van de evangeliën? Doet me denken aan het Johannes evangelie dat plots toch wat ouder bleek dan men dacht. Wat je niet vind is geen bewijs. En zeker als het om dateringen gaat. Het is al een wonder dat er zulke oude snippers van de evangeliën gevonden zijn. Moet je een willekeurig ander geschrift uit de klassieke oudheid er naast leggen...

Ik denk dat ik agnost zou worden.

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 21:01:12 schreef diakio het volgende: Daarom word ik dan ook boeddist: geen god Hangt van de stroming in het boeddhisme af.

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 12:01:56 schreef Levi het volgende: [...] Die vermoedens zijn juist, omdat de bijbel leert dat pas op de dag van de Heer geoordeeld wordt over de levenden en de doden. Maar ondanks dat zei Jezus wel tegen de man die naast Hem aan het kruis hing: Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn. (Luc23:43)