Olorin

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 20:30:26 schreef Rafox het volgende: Helemaal mee eens. Één van je meest waardevolle posts die ik ooit van je heb gezien En nu niet achteraf gaan wijzigen hè, dan sta ik voor aap

Rafox vindt Gorthaur de meest intelligente user op credible. Hij hoopt later net zo te worden als Gorthaur.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 17:38:40 schreef Pius_XII het volgende: Baptisten ook? ja. Althans, mij is dat zo verteld, met Timon bereikte ik er ook consensus over en de ozo gezaghebbende bron () wikipedia loopt me hierop na te praten. Edit: kleine toevoeging. Wij hebben thuis een gele gids van alle evangelische gemeenten in Nederland. Daar staan ook de baptisten gemeenten in vermeld. Quote: Wat dacht je van de Franciscanen? Als het evangelisch is om als bedelmonnik door het leven te gaan, dan wel.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 17:12:28 schreef Rafox het volgende: Het interessante is dat Robert wel een goed punt maakt, en dat er echt een hemelsbreed verschil is tussen wat protestanten leren en wat pakweg baptisten, evangelische gemeenten en pinkstergemeenten leren. Er is heel veel verwantschap maar ook veel verschil Zover ik weet vallen pinkstergemeenten en baptisten ook onder het kopje evangelisch, maar dat terzijde. Quote: Samengevoegde post 02-3-2007 17:16:34: en waarop definineer je of je te maken hebt met een aparte hoofdstroming binnen het

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 17:09:45 schreef Rafox het volgende: [...] Jij vind het wel protestantisme maar het is het niet Nee, ik jij vind het geen protestantisme maar het is het wel. Zo staat het ook over het algemeen bestempeld, zelfs op pulp als wikipedia. Ik zie geen reden om daar dus van af te wijken.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 17:01:24 schreef Rafox het volgende: Evangelisch is duidelijk geen protestant. Daar verschillen de meningen blijkbaar over. Jij vind het geen protestantisme, maar het is het wel.

Zo te lezen ziet de schrijver er maar weinig positiefs in.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:37:06 schreef GenW het volgende: link Het klopt wel, maar mij zeggen dit soort berichten niet zo heel veel. Het is uiteraard jammer dat het voorkomt, maar ik ga er niet anders door naar de SP kijken. Ik ook niet. Uiteindelijk bestaan partijen uit mensen. Samengevoegde post 02-3-2007 13:46:52: Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:37:49 schreef Thorgrem het volgende: Maar er stond ook een link naar een krantenartikel bij Had ik niet gezien, maar ik zag de links van GenW wel. Dus nu ben ik er van overtuigd dat het de keih

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:05:40 schreef Thorgrem het volgende: Dat kan toch niet werkelijk waar zijn? Zoiets verzin je toch niet! Bij geen stijl weet ik het nog net zo niet. Al schreef geen stijl dat water nat is, dan zou ik op dat moment het in twijfel gaan trekken, ook al deed ik dat voor heen niet en was ik er stellig van overtuigd dat water nat is.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 10:22:16 schreef robinwithaar het volgende: Hoe denk jij dat Nederland er over 10 jaar uit ziet? Werkt ons politieke stelsel dan een beetje fatsoenlijk? Wordt de Europese Unie een tweede Amerika? Worden allochtonen nog steeds gediscrimineerd? Blijven de kerken steeds leger te raken en blijft het percentage gelovigen dalen? Kortom, hoe zie jij Nederland in 2017? Politiek stelsel: Niet zoveel veranderd. De EU: Nee, het is dat nog geen Verenigde Staten van Europa. Wel zal de vorm weer wat anders zijn dan nu en zal het 'land' ietsj

Welke wetenschappelijke bronnen heb je voor je onderzoek geraadpleegd, Joener?

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 19:39:52 schreef sweet little lie het volgende: Ik zag vandaag een discussie over de Evolutieleer vs. Creationisme. Wat me heel erg op viel was dat de evolutionisten het afdeden als zijnde gelijk aan "Kinderen vertellen dat baby's van de ooievaar komen". Valt wel mee toch? Ik kan wel lelijkere dingen bedenken om te zeggen. Het is alleen niet bepaald een sterk inhoudelijk argument. Dus ik mag hopen dat ze ook met inhoudelijke argumenten komen. Quote: Ze trapte het letterlijk de grond in, enorm respectloss, als in welke wetens

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 09:48:25 schreef Michiel het volgende: Paulus schreef dat als je bijvoorbeeld drang krijgt om in klanken te spreken en er niemand is die kan vertalen dat je dan er beter aan doet om te zwijgen. De drang krijgen is dus niet zomaar een vrijbrief om alles uit te spreken wat in je opkomt. Vanuit de brief aan Korinthe kan je opmaken dat het door dat zomaar uitspreken verwarring en afgunst aanwezig waren. Iig in het openbaar dan. Ik vraag me alleen af, hoe weet je of er iemand kan vertalen? Quote: Verder maakte Paulus ook duidelijk dat ni

Nee, ik bedoel dat je bijvoorbeeld schrijft:       Toen zeide hij tot zijn jongen Géhazi: Roep deze Sunamietische. En als hij ze geroepen had, stond zij voor zijn aangezicht. ipv: Hij vroeg zijn knecht Gechazi de gastvrouw te roepen. Toen de vrouw op Gechazi?s verzoek naar boven was gekomen Dat zeg je niet, dat iemand voor je aangezicht staat. Maar die taal is gewoon veel beeldender dan het Nederlands.

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 00:08:47 schreef TimonK het volgende: [...] NBV zegt dan ook klanktaal. Alleen vrees ik dat het begrip 'tongentaal' net iets teveel ingeburgerd is om snel kwijt te kunnen raken. Je hebt daar een begrip voor. Ik weet alleen niet meer wat het was. Het komt er op neer dat wij de manier van spreken van andere talen over nemen in onze taal, terwijl dat niet gangbaar is in onze taal. Zie je bijv. veel gebeuren met het hebreeuws in de SV.

Vind ik ook niet netjes Roos.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:28:22 schreef Rafox het volgende: Nou ja zeg! Ik ben geen oneigenlijke argumentatie aan het gebruiken. Goed lezen Kenny G en niet een enkele post uit de context rukken. Je lijkt wel een protestant Rafox, gelieve niet te beledigen... Alsof dat een eigenschap van het protestantisme is, teksten uit het verband rukken... Quote: Samengevoegde post 28-2-2007 21:30:54: Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Ik zeg alleen dat ik anderen dat soort argumenten heb horen gebruiken Maar niet de gemiddelde evange

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:19:59 schreef Rafox het volgende: Die heb ik ook wel eens gehoord, en dat leek verdacht veel op een argument dat genoemd is naar echte Schotten Onzin. Het zou pas een echte true scotsman opmerking zijn als ik zou zeggen dat mensen die hun geloof verloren hebben niet echt gelovig waren. Maar dat zeg ik nergens.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:11:12 schreef MrISBM het volgende: Hoi Leidenschaft! Veel reacties gingen over je brood verdienen met je talenkennis. Als je Christen bent, [...] Dat is ze niet.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:53:49 schreef Rafox het volgende: De gemiddelde evangelische bijbelleraar heeft overigens nog geen halve seconde moeite met bovenstaande teksten bij het verdedigen van de leer van eeuwige zekerheid. Ik denk dat de evangelische gemiddelde bijbelleraar best wel eens zou kunnen gaan verdedigen dat christenen ook prima verloren kunnen zijn, als ze afscheid nemen van het geloof... edit: sorry K.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:50:11 schreef Rafox het volgende: Twee keer begraven was wel degelijk een gewoonte in die tijd. Naar die gewoonte verwijst Jezus ook in zijn uitspraak "Laat de doden hun doden begraven" Ah. Intressant! Waar haal je trouwens deze info vandaan?

Ik vraag me af hoe hilarisch dat filmpje zou zijn als het niet zo'n euh, 'amerikaanse dienst' was maar een katholieke mis waar Borat de hostie zou ontvangen. Ik ben zelf echt niet zo weg van dat soort diensten die je in dat filmpje ziet, maar ik zou me wel gekwetst voelen als ik uit zo'n gemeente zou komen...

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 23:15:21 schreef Pius_XII het volgende: Luther zei het zo: "Zondig er op los, maar probeer nog harder te geloven." Ik krijg soms wel eens het gevoel als jij kerkvaders uit het protestantse kamp loopt te citeren dat ik een stukje context mis. De bisschop Augustinus schreef eens: Alle ijver evenwel, waarmee ik besloten had hoger op te klimmen in die sekte, was na de ontmoeting met die man volkomen verdwenen.

Vind ik ook. Maar dat was denk ik ook wel uit mijn eerdere post te herleiden.

DNA zit niet in mijn vakgebied, maar volgens mij kan dat wel, als er idd dus dna aanwezig is. Een haar bijvoorbeeld. En Petrus ligt in het Vaticaan. Als je naar de St. Pieter gaat kun je zijn graf bezichtigen.