Olorin

Quote: Op zaterdag 02 juni 2007 23:10:12 schreef Audiophile het volgende: Mwah, zal denk ik meer te maken hebben met toch wel iets bloter dan gemiddeld erbij rond lopen.Ik vind het ook niet prettig om in alleen een zwembroek voor onbekenden rond te lopen. Ook al heb oik best een mooie zwembroek Ik ook. Zonder shirt kan ik mijn bierbuik niet voldoende maskeren.

Quote: Op zaterdag 02 juni 2007 12:45:17 schreef Mr. Emilio het volgende: Leren moet vooral "leuk" zijn. En het moet ook goedkoop zijn. Te weinig ruimte, te klein budget en een tekort aan docenten. (Wat uiteindelijk ook allemaal weer op het financiele neer komt). Grote leerpleinen en coaches ipv docenten lossen dergelijke problemen op... En dan speelt natuurlijk ook een bepaalde onderwijsvisie mee die onvoldoende bewezen is van bepaalde onderwijskundigen en andere types die hun bestaansrecht ontlenen aan op kort termijn iets vernieuwends ontwikkelen.

Leuk spul! Fotograferen is leuk! Probleem is dat er zoveel dingen zijn die ik leuk vind. Foto's maken, muziek maken, muziek luisteren, films, iets drinken, enkele games, geschiedenis, etc. etc. etc. Kortom, financieel is dat alles niet te doen, dus stel ik me maar tevrede met een standaard olympus toestelletje van een paar jaar oud voor een student betaalbaar prijsje... Wie weet, als ik ooit miljonair ga worden...

Maar een subjectieve mening kan de objectieve waarheid betreffen.

Opzich is er bij topsport nog wel iets voor te zeggen, maar accijns lijkt me zeer onpractisch, een aanvullende verzekering lijkt me in dat geval handiger. Voor gewone sport vind men dat het gezond is, je juist eerder uit het ziekenhuis zal houden en juist bevorderd moet worden, dus dat belasten lijkt me niet goed. Roken is slecht en wilt men juist ontmoedigen en lijkt me met accijns die naar de zorg gaan de beste oplossing, zeker als je graag wilt dat ze gaan stoppen met roken, als ze roken.

Ik vind niet dat iedereen even veel moet betalen. Ik heb me er niet in verdiept, maar kan me voorstellen dat mensen met een laag inkomen, als het zou betekenen dat de verzekering erg duur zou gaan worden, het nog moeilijk te betalen is. Verder vind ik dat iedereen voor een bepaalde basis verzekerd moet zijn, maar als mensen voor onzin als acupunctuur verzekerd willen worden dat maar zelf gaan betalen. Complicaties van zwangerschap mogen wat mij betreft mannen ook wel aan mee betalen, aangezien de man er ook een aandeel in heeft. Rokers hoeven van mij niet meer mee te betalen. Daar kun je

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 13:02:39 schreef RobertF het volgende: En als je dan denkt: wat een gez k, weet dan dat juist dit gedoe de grondslag vormt van vrijwel alle denominaties. Ze zijn zo'n beetje allemaal voortgekomen uit het idee: "Hé, laten we eens écht christelijk doen, en ons alleen bezig houden met de dingen die er écht toedoen." Tja... Heeft de RKK ook gedaan. Gregoriaanse hervorming, tegen-reformatie, etc. En ik moet zeggen, het kan best goed zijn. Alleen moet je niet door slaan en bij het snoeien de struik als geheel weg snoeien. Dat risico, in het doorschie

Je zit altijd in een denominatie. Die denominatie kan uit een miljard leden bestaan,uit een miljoen, uit 10, of die denominatie bestaat uit 1 lid, jezelf. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 12:46:43 schreef RobertF het volgende: Als je echt tegen denominaties bent, dan rest je niets anders dan naar de kerk te gaan die er was vóórdat al die denominaties in opkomst waren. Wie weet, als iemand de tijdmachine uit gaat vinden. Quote: De katholieke Kerk dus (vooruit, oosters-orthodox kan ook nog, maar is wat lastiger ). Imo zijn die ook deno

Lijkt me een goed idee, denominaties afschaffen en vervolgens allemaal allemaal christen worden zoals het bedoeld is (nl. allemaal in mijn kerk gaan zitten(!)). Maar om inhoudelijk te reageren. Nee, kan niet. "gewoon christen" zou nl. voor iedereen gelijk staan aan het geloof van zijn/haar denominatie, dus dat lijkt me onmogelijk.

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 10:31:55 schreef Pius_XII het volgende: Ik bedacht me ineens dat dit weer zo'n goed voorbeeld is van hoe dit land verkankert is door het socialisme. Volgens mij heb jij het niet zo op het socialisme.

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 00:53:08 schreef Mystique het volgende: Zijn jullie orgaan donoren? Ja.

Fijn, een spel waar kijkers invloed hebben op wie zal leven en wie niet. Het doel heiligt niet altijd de middelen... Dit is een stap die te ver gaat.

Ken ik niet, maar het klinkt me ongeloofwaardig in de oren. Ik denk ook niet dat Hawking dat zelf ook verwacht.

Dat onderwerp verdient een eigen topic, imo. Walgelijk idee die show, als het niet fake is...

Quote: Op zaterdag 04 maart 2006 12:30:57 schreef Qizm het volgende: wat is jouw favoriete (bord/kaart/computer) spel? Bord: Ik neem aan dat table top RPG's hier niet onder vallen? Euh, ik denk het 'in de ban van de ring bordspel', maar dat heb ik maar weinig gespeeld. Wel erg leuk! Kaart: Ik denk Magic the gathering. Van gewone kaart spellen weet ik niet wat ik de leukste vind. Vind zoveel leuk... Computer: De Metal gear solid serie. Absoluut! Ik heb wel eens momenten gehad waarbij ik me afvraag voor dat spel een console te kopen, voor MGSII had ik dat idd gedaan.

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 15:43:35 schreef Tope het volgende: je zet naar mijn idee jezelf en christenen wel boven anderen, door te zeggen dat je het kunt zien aan hun uitstraling... Had je liever dat hij ging liegen?

Nog een verschil is dat niet iedere christen een monnik is. Boedhistische monniken zijn wel altijd monnik.

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 22:02:22 schreef Mystique het volgende: Bovendien is het NT veel leger zonder het OT, maar dat lijken ze in sommige evangelische kerken nog wel eens te vergeten. En dit is niet om de evangelische kerk naar beneden te halen, maar ik mis het OT in div. evang. kerken. Dat voelt ook niet zo hoor. Ik herken er nl. niks in, dat men het OT zou vergeten. Het OT wordt iig in mijn kerk vaak aangehaald. Volgens mij maar zeer weinig preken, waar het OT niet in wordt aangehaald.

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 09:58:16 schreef Catholic angel het volgende: Kennen jullie de video's "They sold their souls voor Rock and roll"?. Ja, heb een tijdje geleden een stukje op internet bekeken. Quote: Daarin wordt de invloed van muziek onder de loep genomen en ook worden de links met De Duivel in de moderne Rock en roll en pop muziek bloot gelegd. Een erg opgeklopte, emotieve, overdreven, populistische docu, met zeer gebrekkig bewijs... Quote: Wat mij opviel was dat veel artiesten het moesten ontgelden. Uiteraard Marelyn manson en Led zeppelin

Quote: Op maandag 28 mei 2007 23:40:56 schreef GenW het volgende: Dan was het dus een nadeel van rechts ten opzichte van links. Van hetzelfde laken een pak. Hoezo, ten opzichte van links? Ik had het toch over rechts en niet over links? Ik kan best prima zeggen in een betoog over de schadelijkheid van heroïne dat je er lichamelijk verslaafd aan kunt raken, ook al drink ik alcohol (waar je even zeer lichamelijk aan verslaafd kunt raken).

Quote: Op maandag 28 mei 2007 23:21:53 schreef Dostojevski het volgende: Ik las Gorthaurs opmerking ook niet alsof hij dit wilde neerzetten als een voordeel van links tov rechts. Dat was iig niet m'n bedoeling. Ik liep daar kritiek te geven, niet zozeer een kamp te verdedigen.

Quote: Op maandag 28 mei 2007 22:56:01 schreef Pius_XII het volgende: Ik dacht dat je de werking van het communautarisme utopisch noemde. Nee hoor, was vooral op het liberalisme alla vvd aan het inhakken. Daarbij heb ik het trouwens niet over dat het kan werken, maar over dat iedereen er beter van zal worden. Ik bedoel, klassiek liberalisme kan ook prima werken, aan acht ik het een ramp voor een deel van de samenleving. En zelfs het leninisme heeft een korte tijd gewerkt, in de USSR... Quote: Zal best, ik word alleen liever niet neergezet als 'selfish'.

De TS zet me trouwens aan het denken: Waarom hebben wij hier in Nederland christelijke partijen, terwijl er ook zat landen zijn waar ze niet bestaan, of waar iig maar een zeer klein groepje christenen op stemt? Neem bijv. Engeland. Is wel met verzuiling te verklaren, maar nog steeds ziet men kennelijk het belang in van christelijke partijen. Waarom slaan in die landen de christelijke partijen niet aan? Of, waarom vinden veel Nederlanders christelijke partijen belangrijk?

Allegorie zou je bijv. de gelijkenis van Jezus kunnen noemen. Of als we kijken naar het zoenoffer, het offer ter vergeving van zonden, verwijst naar het offer van Christus. Christus was het lam, gestorven aan het kruis waar Hij onze zonden droeg. Allegorie is dus symboliek, beeldspraak dat verwijst naar iets anders.

Quote: Op maandag 28 mei 2007 17:50:17 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ik vraag het me af, volgens mij kun je de SP juist goed vergelijken met de PvdA in de jaren '70. Deels. Maar ze zijn wel behoudender denk ik. En ook op ethische zaken verschillen ze denk ik wel. Maar het lijkt me niet tegenstrijdig wat ik hier boven aangeef. Quote: Hoe kom je daarbij? Onze hele welvaartstaat is gebouwd op communautarisme, niet op de sociaaldemocratie. Euh, wat is het verband met de tekst die je quote? Quote: Dat argument kan net zo goed opgaan voor veel linksere