Olorin

Quote: Op zaterdag 25 augustus 2007 15:38:01 schreef Pius_XII het volgende: Ik zou dan als voorbeeld nemen de hele stelsels rondom 'wedergeboorte' bij de Gereformeerden, wat theologisch gezien vakwerk is, maar waar geen enkele empirische grond voor is. Zou je me hier een voorbeeldje van kunnen noemen? Quote: Bij de Evangelischen zou ik de rapturetheorie van Darby willen noemen. Zéér fraai en uitgebreid uitgewerkt, maar wel gebaseert op taalfouten in de basis. Taalfouten? Zou je dat misschien willen toelichten? Wat ik er wat opvallend aan vind is dat het ma

Ieder mens heeft zo z'n zwakke punten, over Teresa wat je aan haalt ben ik het met je eens. Mensen staan dan idd dichter bij je. Het wordt dan toch bereikbaarder en menselijker. Maar stel, iemand is je voorbeeld, en raakt dan z'n geloof echt definitief kwijt. Of iemand is je voorbeeld wbt standvastigheid en raakt dan opeens in diepe twijfel. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen dan wel het gevoel hebben een rollmodel te verliezen. Zeker als iemand al een voorbeeld voor die persoon was en dan vreselijk faalt op dat punt waar die persoon een voorbeeld in was.

Quote: Op vrijdag 24 augustus 2007 10:44:26 schreef Pius_XII het volgende: Nou ja, wat ik zei, een niet echt afgewerkte inval. Reageert maer! Dat kan idd. Anderzijds kan het ook tegen werken, zowel bij je zelf als bij de ander. Als je een beeld van iemand hebt en die persoon een voorbeeld voor je is, of dat je iemand denkt te kennen, en dat je dan een zwakke kant van iemand leert kennen, kan je beeld van iemand in elkaar storten. Je kan in iemand teleur gesteld raken en er achter komen dat je die persoon toch niet zo goed kent als je dacht. Dat kan ook nogal een impact hebben

Quote: Op donderdag 23 augustus 2007 16:34:09 schreef dingo het volgende: Gorthaur het voert wat ver af van het topic dat hier aan de orde is. Misschien dat iemand uit de evangelische hoek hier 's een topic over kan openen? Ik haakte er op in omdat ik het wel belangrijk vind. Ik zal (als evangelische zijnde) nog wel een post over 'evangelisch' schrijven in het topic wat over dat onderwerp gaat.

Quote: Op donderdag 23 augustus 2007 15:22:41 schreef dingo het volgende: Ik zie het niet als verbeteren maar als aanvullen. Wat betreft evangelischen moet ik zeggen dat ik bijna altijd het antwoord krijg dat men zich uitsluitend op de bijbel baseert. Dat zou kunnen. Maar of dat werkelijk zo is als die lui denken, is een andere vraag. En het antwoord is dan vaak nee. Quote: Iets wat ook wordt bevestigd als ik een evangelische dienst bezoek of in discussie ga met een voorganger. Maar waarom bestaan er dan dingen als kringen, bijbelstudies, of theologische ho

Quote: Op donderdag 23 augustus 2007 15:01:00 schreef dingo het volgende: De gereformeerde leer is overigens terug te voeren op 5 sola's en niet alleen sola scriptura zoals in de meeste evangelische stromingen. Als je zelf anderen wilt gaan verbeteren, moet je niet de zelfde fout maken zoals je hier over evangelischen doet. Die houden het even min bij één solatje.

Ik weet 't niet. Over Turkije is er wbt christenen in het algemeen en het uitoefenen van het geloof wel wat te zeggen, waar ik vraagtekens zet bij het vrije uitoefenen van de godsdienst. Ik weet niet waar die tegenwerking zit, lokaal of ook nationaal? En waar natuurlijk, die in Azië of in het Europese deel. Ik weet niet wat de gevolgen zijn. Wat is nu de positie van Rusland? Overigens ben ik van mening dat de Hagia Sophia weer een kerk moet worden.

Roderick (de podcast priester) vond dat beiden partijen (zowel de pastoor als de gemeente) maar kinderachtig bezig waren. Ik vind wel dat hij daar gelijk in heeft.

Quote: Op woensdag 22 augustus 2007 23:02:04 schreef diakio het volgende: [Maar ik volg, ik meen Gorthaur?, wel in de opmerking dat "geloof" méér is dan een filosofisch stelsel accepteren.

@Pius_XII, Ik vind het prima. Mijn gebruik is ook vaak een geuzennaam voor mensen om agnosten er niet buiten te sluiten, of nihilisten, of metafysische atheïstisten, of een andere groep die zich buiten gesloten zou voelen. Maar ik vind het goed dat woord niet te gebruiken, ben het er ook niet eens met de term, al weet je hoe ik over Kuhn denk. Btw, in gebruik van geloof slaat het ook op het vertrouwen op God, het trouw zijn aan God. In traditionele zin is het dan breder dan het aanvaarden.

Quote: Op woensdag 22 augustus 2007 15:02:51 schreef diakio het volgende: [...] Gek vind ik het ook niet, maar ik begrijp Thorgrems optimisme dus ook wel Maar dat er aan wat katholiek minded clubje binnen die kerk zit, maakt die hele kerk het niet. De low church zie ik echt niet bij de RKK aansluiten. En het midden en deels de High church ook niet echt, qua theologie is daar de kloof toch veel te groot voor (zie link 39 artikelen).

Quote: Op woensdag 22 augustus 2007 14:32:56 schreef diakio het volgende: Ach, toen de vrouwelijke bisschopswijding kwam, keerden hele parochies terug naar Rome. We hebben al gekkere dingen gezien. Zo gek vond ik dat niet. Binnen de Anglicaanse kerk heb je binnen de highchurch een wat RK gerichte stroming zitten, zoals de Lowchurch meer Evangelisch is. Als je tussen verschillende partijen in zit is dat bij een beslissing aan de randen te verwachten. Het zelfde nu, maar dan nu met de meer vrijzinnige tak in de VS die in conflict staat met de rest.

Quote: Op dinsdag 21 augustus 2007 23:36:15 schreef Thorgrem het volgende: Maar ze kunnen helemaal niet splitsen. Ik had namelijk de hoop dat de gehele Anglicaanse kerk terug zou keren naar de katholieke kerk, en het liefst zo snel dat ik het nog meemaak. Die kans acht ik toch niet zo groot. In theologie zijn ze protestants. (Zie bijv. ook de 39 artikelen) Wellicht een oxford movement achtig clubje die dat doet, maar van de rest verwacht ik dat niet. En splitsing, ach, het is niet zo dat die kerk in twee gelijke stukken uit elkaar valt ofzo.

Zou kunnen, dat die vrijzinnigen er uit stappen of er uit gezet worden. Imo misschien ook wel niet zo erg. En de schade valt waarschijnlijk nog wel 'mee', in het totaal plaatje dan. Ik 'denk' dat ze nu hopen dat die bisschop er nog mee gaat stoppen, pensioen ofzo en dan hopen dat men de volgende keer wat slimmer zijn om niet de boel op de kast te jagen met dergelijke benoemingen. Maar dat lost het probleem ook niet op, tenzij de vrijzinnigheid uitsterft.

Quote: Op dinsdag 21 augustus 2007 22:38:21 schreef Pius_XII het volgende: Mjah, het gaat veel dieper, dit zijn aanleidingen, de oorzaak ligt in het ontbreken van een sterk centraal gezag, en de macht van de vrijzinnigen. Die Kerk staat op de rand van splitsing. Maar een sterk centraal gezag heb je niet zomaar. De lambethconference zou dat moeten zijn. Die scheuring met dat clubje in de VS proberen ze juist te voorkomen, daarom ettert het zo door...

Quote: Op dinsdag 21 augustus 2007 16:55:13 schreef Mister_L het volgende: Gsus en Evisu zie ik niks fouts in hoor. Dan kan je overal wel wat achter gaan zoeken. Achterzoeken? Een merknaam die je uitspreekt als 'Jesus' met een doornekroon als logo? Op deze site kun je de 'disciples' van Gsus bewonderen: link

Quote: Op dinsdag 21 augustus 2007 16:59:24 schreef Thorgrem het volgende: Maar uiteindelijk blijft het toch dezelfde kerk, dus wat schiet je er mee op? Volgens mij hebben ze ook niet een probleem met de kerk maar vooral met die provincie/man. Die hebben iemand aangesteld. Door dus naar een andere provincie over te stappen geef je een signaal af en tevens willen ze blijkbaar niet onder een provincie staan die dat soort dingen toe heeft gelaten.

O, trouwens, voor belangstellenden. De 39 artikelen (de theologische grondslag van de kerk): link

Geen idee. Misschien valt het in de zin met zoals ik eerder vermelden, dat kerken zich bij een ander kerk gebied aansluiten (zoals dus bij bijv. de church of England). Dan zou het zelfde hier 't geval zijn maar dan bij Afrika. Als 't zelfde hier aan de hand is, gaat het dus om dat ze dus niet eens zijn met de besluiten van VS (zoals dus een praktiserende homoseksuele bisschop benoemen). Stel je voor: de aartsbisschop in Nederland stelt iemand aan als bisschop die praktiserend homoseksueel is. De paus is het er niet mee eens, gaat in gesprek, maar dat gesprek zit een beetje vast (de man staa

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 22:09:57 schreef Pius_XII het volgende: [...] Jammer dat je geen linkje meer hebt naar één of ander 'uitzending gemist'-achtige site. Als het één van die twee zenders geweest was, zal het toch wel een keertje of -tig herhaald worden.

Large is gewoon een 'winkel' of bestelservice, of hoe je het ook wilt noemen. Meer niet. Ik zelf zou niet snel Gsus spul kopen. Het is toch vinf ik commercieel misbruik maken van het geloof.

Nu weet ik waar mijn allergische reactie op dit soort zelfbedrog vandaan komt, ik lees dat je een vergelijking maakt met een POP.

Quote: Op zaterdag 18 augustus 2007 20:25:48 schreef CreaBoy21 het volgende: @Gorthaur Kan jij mij bewijs aanreiken dat aantoont dat je uiteindelijk absoluut niet voor iets geleefd hebt wat uiteindelijk vrij zinloos is gebleken? Ik kan wel bewijs noemen, maar KennethB heeft daar een punt. Het is deels toch ook vooronderstellingen. Als jij er bijv. kiest een materialistische visie te hebben, dan resulteert je vooronderstelling al tot het weg gooien van bewijs, voor het overwogen te hebben. Dus,ik denk niet dat ik aan je verwachtingen kan voldoen. Het punt van mijn reactie

@CreaBoy21 Niet. Omdat je beweringen niet waar zijn. Dergelijke verklaringen zijn niets zeggend. Je kunt alles wel psychologisch verklaren. Zo kan ik de bal ook naar het atheïsme terug kaatsen. Dus niets zeggend. Een verklaring voor mensen die het bestaan van iets ontkennen en daarom een alternatieve verklaring er voor zoeken. En je bewering dat er nooit hard bewijs voor is klopt ook niet. Dat jij misschien het bewijs weigert te accepteren kan zo zijn, maar dat neemt het bewijs nog niet weg.

Quote: Op zaterdag 18 augustus 2007 19:27:49 schreef Dutchie het volgende: tal: the Showdown, Extol, As I Lay Dying, Demon Hunter, Tourniquet Technisch gezien is As I Lay Dying metalcore, dus hardcore(punk) met metal invloeden.