Olorin

Over de pvda gesproken, wist je dat die na WOII uit een anti-verzuilingsbeweging ontstond? (Nederlandse volksbeweging) Trouwens, over je samenleving gesproken: Je zegt dat de regering dat er in kopte, maar een regering is het product van de samenleving. Dat was toen zo en dat was nu zo. Of ja, samenleving, er zijn natuurlijk altijd leiders en volgelingen, ook dat was toen en is nu zo. Alles komt vanuit de samenleving, of iig een selecte elite. En die elite zat toen in de politiek (of heeft er banden mee) en zit er nog steeds. Over de teloorgang van socialisme enzo: tja, dat hangt wederom

Ja, samenlevingen veranderen, maar sommige mensen veranderen niet mee.

Quote: Op dinsdag 27 mei 2008 20:23:17 schreef Pius_XII het volgende: @ Gorthaur, nog nét ontopic denk ik; Waarom denk je dat Drees sr. op een gegeven moment uit de PvdA is gestapt? Omdat hij te rechts was voor die partij zo vermoed ik.

Quote: Op dinsdag 27 mei 2008 18:28:20 schreef Pius_XII het volgende: Het punt is alleen dat het niet werkt. Weinig verboden, in welke vorm dan ook, wil alleen als je een samenleving hebt met een grote sociale cohesie, die door onderlinge sociale controle ook de zaken in het schemergebied (zoals inderdaad teveel roken, teveel eten, teveel alcohol) intern weet op te vangen zonder dat de overheid er aan te pas komt. Maar Pius, het zijn juist de mensen die buiten de samenleving liggen die zo verslaafd zijn en in de problemen liggen, niet de in goede kringen verkerende hedoni

Quote: Op dinsdag 27 mei 2008 14:51:24 schreef Kurt het volgende: Omdat ik niet weet waar ik het anders moet plaatsen, plaats ik het hier. De centrale stelling: Mensen zijn zelf verantwoordelijk en moeten keuzevrijheid hebben waar het op drugs (en andere genotsmiddelen) aankomt; de overheid moet zich daar niet mee bemoeien. Oneens. De overheid mag en moet zich wat mij betreft zich daarmee bemoeien. Omdat die rotzooi een groot risico probleem heeft, namelijk verslaving waardoor een hoop mensen in de goot terecht komen. Of omdat mensen in een psychose raken zoals bijv. met

Quote: Op dinsdag 27 mei 2008 00:21:36 schreef AndreasJ het volgende: Hangt ook van je structuur af, een opzichzelfstaande gemeente zal er meer last van hebben dan een synodale of episcopaalse kerk omdat God daar voorzien heeft in rationaliteit en intellectualisme gecombineerd met de Geest. Da's een sterk filter, en ik kan me voorstellen dat RobertF ook handelt vanuit de ervaring met de RK kerk. Een klein zaadje dwaalleer krijgt in een onafhankelijke beweging waarschijnlijk meer kans om uit te groeien dan de eerder genoemde sturcturen. Toch vond men in de reformatie en bij de tege

Is dat 'new wave of american metal' niet gewoon een hippe gekunstelde naam voor een bepaald soort metalcore?

Om welke sub-genres gaat het bij die bands Andreas?

Dan een poging voor de rest. Ik denk dat onderwijs samenhangt met cultuur (en wetenschap). Zaken als CKV enzo, leerlingen worden geacht daar kennis over op te doen en zelf mee te doen. (Relatie Wetenschap-onderwijs lijkt me voor zich spreken en daar gaat dit topic ook niet over). Dan vervolgens ligt er niet automatisch een noodzakelijk verband tussen onderwijs en kunst qua geld. Als daar geldstromen tussen door gaan zijn dat keuzes. Wil je geld voor culturele zaken als kunst, dan zijn daar tal van mogelijkheden voor. Zat andere plaatsen waar geld vandaan kan komen, niet noodzakelijk al

Zo'n sukkel die Jaap. Zit die eerst in een gesprek nadrukkelijk uiteen te zetten dat die heftige acties het verleden waren en dat die sinds RTL dat niet meer deed. Vervolgens geeft die toe dat voor geld hij die acties zo weer zou doen.

Hehe, nieuwe katholieke leken op credible wijzen priester terecht.

Quote: Op maandag 26 mei 2008 12:23:30 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wat is precies nu je punt? Als je dat niet eens snapt...

Quote: Op maandag 26 mei 2008 12:18:16 schreef Sacerdos het volgende: Wat zal het een hoge feest dag zijn als dit land weer een Republiek zal zijn.Dit land was de eerste Republiek op aarde. Precies! Onze republiek met een stadhouder uit het huis van Oranje die zijn positie door successie ontving.

Quote: Op maandag 26 mei 2008 11:33:28 schreef MarinusCopy het volgende: [...] [...] Maar het is wel verdunt christendom. Nee hoor.

Quote: Op maandag 26 mei 2008 10:11:50 schreef Think het volgende: Lewis, zo lees ik hier , "denkt dat er gewoon niks meer is. Je gaat verloren en dan is er niks meer", schreef forumlid Alex Tromp. Gelukkig maar, dat is ook wat ik geloof en hoop na de dood! Als Lewis gelijk heeft, dan voor mij geen geloof! Dat wisten jullie natuurlijk al, ik wou toch even mijn hart luchten op dit boek en als jullie het wel een goed boek vinden, laat maar horen waarom! Dat is niet waar. Ik snap niet waarop dat gebaseerd is, buiten dan dat Lewis dat een fictief personage of zoiets zou laten zeggen.

Quote: Op maandag 26 mei 2008 01:22:20 schreef Pius_XII het volgende: Die volg ik even niet. Dat het dubbel is, om boos te worden op gedrag wat je zelf doet, zoals dat Iran voorbeeldje. Ander voorbeeldje, dat ik vrijheid van meningsuiting zou eisen en die gebruik om mensen te beledigen, maar zodra dan iemand iets belachelijk maakt wat ik hoog heb zitten ik boos ga worden en ga roepen dat dit toch echt niet kan. Quote: Geen schlemielen, wensdenkers. Kijk maar eens naar welke verdediging óók van S.S. Het is steevast een combinatie stellen dat het nu eenmaal is zoals h

Quote: Op maandag 26 mei 2008 00:26:36 schreef Pius_XII het volgende: [...]Waar heb ik het over goede werken die de oorzaak zouden zijn van je behouden? Heel belangrijk in dezen; wat is volgens jou het verschil tussen meewerken met de genade en behouden worden door goede werken? Dat de essentie bij de genade ligt. Er is geen redding zonder genade, dus verwerping er van heeft concequenties en om terug te komen op de werken is geloof zonder werken een dood geloof. Maar de werken zelf zijn niet zaligmakend, want zonder de genade waren die werken nutteloos. Wat dat betreft zo

Quote: Op zondag 25 mei 2008 21:07:56 schreef Pius_XII het volgende: Ja, de redenatie kan ik volgen, en ook ondersteunen, maar je weet dat ik (in navolging van de Kerk) de lijnen iets anders leg. Er lopen hier ook wat atheisten rond die vroeger hebben verkeert in een nogal ontspoorde variant van het Christendom (mijn mening), staan die nu, met het label atheist, maar praktisch gezien als beter levende mensen, nu dichter of juist verder van de waarheid? En wat voor rol heeft het aanpakken van interne misverstanden daarin? Wellicht een erg protestante benadering maar: Sola Gra

Precies, paus Innocentius III zou het met je eens zijn. (flauw grapje.)

Quote: Op zondag 25 mei 2008 20:45:14 schreef Nils het volgende: [...] Hoe zie jij de ziel dan eigenlijk? (want er zijn verschillende interpretaties mogelijk) Ik zie het als iets ingewikkelds. Ik zou dat ff moeten nabladeren. Maar ik denk dat het ook een beetje off-topic gaat worden.

Wat voor mezelf betreft: Lewis vergeleek het christendom met een huis met een hoop kamers (de stromingen). Mensen die christen worden maar nog niet weten welke denominatie ze thuis horen staan in dat gebouw in de hal. Hij was van mening dat de ene kamer het juister had dan de ander. Maar hij verkoos zelf dat hij liever had dat zo'n iemand in de hal (na een goede overweging) in de slechtste kamer introk, dan dat die eeuwig in de hal zou staan. Nu om terug te komen op het onderwerp van dit topic: Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik iemand uit de slechtste kamer zou weg pra

Quote: Op zondag 25 mei 2008 20:14:03 schreef Nils het volgende: Ik bedoel meer in de zin waarom (het lijkt erop dat er geen waarom is, dus dan zou je dat kunnen zien als toeval dat het zo is) ik mijn lichaam en leven ervaar, en jij jouw lichaam en leven. Ik geloof dat God ons zo geschapen heeft. Niet als een machine, maar als mensen met een eigen vrije wil. Wil je het materialistisch benaderen, heeft het evolutionair gezien vast veel nut dat we zelfbewustzijn hebben. De vraag alleen wat het is wat ons verschilt van als ik een robot zou bouwen met het vermogen wat overeen komt m

Quote: Op zondag 25 mei 2008 19:53:34 schreef Nils het volgende: [...] Door wat je hier zegt zou ik bijna gaan denken dat je een atheïst bent. Het standpunt wat je hier inneemt is namelijk heel erg materialistisch Ik zeg ook materialistisch gezien. En materialisme is niet onjuist, maar onvolledig. Laten we zeggen, een paar puzzelstukjes van een puzzel, terwijl de rest van de puzzel is weg gegooid. Quote: Toch rijst dan voor mij de vraag op waarom ik en jij dan een gescheiden bewustzijn hebben. Omdat we niet dezelfde hersenen hebben. Wat mij betreft d

Ik zelf kan je nu ff geen concrete voorbeelden noemen.

Quote: Op zondag 25 mei 2008 19:33:43 schreef Nils het volgende: [...] Maar wat is dan eigenlijk wel het evenbeeld van ons met God? Ik hoor graag een verbetering voor mensen die vinden dat ik iets onjuist zeg of onvolledig ben: Maar dat heeft te maken met ons denken, dat wij een vrije wil hebben keuzes te maken, dat wij ook die afwegingen kunnen maken en dus ook rationele wezens zijn. Quote: Jij bent Gorthaur, maar jij bent niet iedereen. Waarom ben jij niet iedereen? Omdat jij een bepaald bewustzijn hebt. Jij bent jij, en zo ook ben ik ik. In plaats van