Olorin

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 20:20:07 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zowel binnen het Gereformeerde als binnen het katholieke wordt Arminius toch wel eens als crypto-katholiek neergezet? Ja lol. Nee, katholieken zijn gewoon Lutherser dan ze denken.

Quote: Op maandag 09 februari 2009 18:58:04 schreef megin het volgende: meer mensen die ook echt de muziek vanuit die kant kennen? Ik ken een klein beetje de shows uit (punk) hardcore scene. Ben wel naar een rijtje shows geweest. Laatste tijd helaas wat minder. De hardcore scene is per definitie underground, maar je ziet binnen die scene de hardere muziek (hardcore-punk). Maar daarnaast zie je ook best wel veel underground punkrock en emo achtig spul dan op het programma staan, en hier en daar ook in de line up underground metal bands (zeker als de headliner een metalcore

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 18:34:35 schreef MarinusCopy het volgende: Ten eerste is het bestaan van Jezus niet bewezen en volgens mij zelfs niet eens erg waarschijnlijk. Vanuit mijn studie gezien is het redelijk geaccepteerd dat Jezus heeft geleefd. Dat te ontkennen zou ik vanuit mijn studie gezien wat krampachtig vinden. Als je kijkt naar het bewijs wat voor handen is, dan zijn er zat historische personen waarvan even hard of zelfs minder bewijs voor aanwezig is. Toch worden die minder vaak ontkent. Of Jezus dan vervolgens God is, al die wonderen ook daadwerkelijk g

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 18:13:59 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Maar vriendschap is een gelijkwaardige relatie en ik zou niet willen zeggen dat ik die heb met God. Waarom zou dat zo zijn? Joh.15:14 14 Jullie zijn mijn vrienden wanneer je doet wat ik zeg. Jak.2:23 Zo ging in vervulling wat de Schrift zegt: ‘Abraham vertrouwde op God, en dat werd hem toegerekend als een rechtvaardige daad.’ Hij wordt zelfs Gods vriend genoemd. Denk niet dat de bijbel hier suggereert dat hier over een gelijkwaardige relatie wordt gesproken.

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 17:12:11 schreef de vegaloog het volgende: [...] Is dat boek niet verboden in de Staat der Nederlanden? Nee, is niet verboden. Het boek mag alleen niet in de boekhandel verkocht worden.

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 14:25:28 schreef Pius_XII het volgende: Maar ik heb het gevoel dat ik je niet helemaal begrijp? Je bent niet de enige.

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 13:42:02 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik niet, de evolutheorie biedt namelijk een antwoord op de vraag hoe het leven is begonnen. Zonder die theorie zou een deistisch Godsbeeld erg aantrekkelijk zijn. Nee. Evolutie geeft slechts verklaring voor de ontwikkeling van het leven (de diversiteit van soorten. Evolutie geeft geen verklaring voor het ontstaan van leven. Hoe leven is ontstaan bestaat nog geen theorie voor. Kortom, als je dat vindt, dan geldt dat nog steeds voor nu. Dan zou jij met evolutie nog steeds deistisch Godsbeeld er

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 13:53:43 schreef Godfriend het volgende: Ik wil niet van de apen afstammen en trouwens waarom zijn die andere apen achtergebleven dan? Ik wil niet dat er oorlog is. Maar ja, daarmee is die oorlog er nog wel he. Maar ik zal je troosten. Volgens de evolutie theorie stam jij niet af van de aap. Dat de mens volgens de evolutie theorie van de aap zou afstammen is een misverstand van mensen die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 10:23:48 schreef Hongerige Wolf het volgende: Hoe pakken jullie dat soort dingen aan? Geen last meer van, sinds ik een tijdje geleden docentje heb lopen spelen. Sinds dien lig er niet meer wakker van. Quote: Zijn er nog tips, dingen die ik kan doen? En dan vooral op geestelijk niveau. Een goede planning maken. Weten wat je precies wilt zeggen en wanneer. Zo heb je houvast en voorkomt voor een deel dat je dicht slaat. Tijdens het presenteren over de hoofden van je toehoorders kijken. naar de muur achter ze zeg maar.

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 11:14:19 schreef Barbapapa het volgende: Het evolutiedebat loopt dood Het feit dat Darwin 200 jaar geleden geboren is aanleiding voor publicaties en aandacht in de media. Darwin gaf de atheïsten eindelijk een stok in handen om de God van de christenen de deur uit te jagen. De evolutietheorie zou een verklaring bieden voor het onstaan van het leven op aarde. God was eindelijk zijn laatste strohalm ontnoemen. Doei God. link Vind ik echt onzin. Alsof atheïsme Darwin nodig had. Ik ben er redelijk van overtuigd dat zonder de evolutie theorie

Quote: Op dinsdag 10 februari 2009 12:53:25 schreef Pius_XII het volgende: [...] Draak van een boek hoor. Het telefoonboek, ja; Mein Kampf is nog beter leesbaar. Inhoudelijk is das kapital wel sterker maar het is idd totaal niet leesbaar. Ben er ooit mee begonnen, maar tis allemaal zo droog en saai. Mein kampf heeft als voordeel dat het veel slechter in elkaar steekt en daardoor leesbaarder is idd.

Quote: Op maandag 09 februari 2009 00:28:59 schreef mocroflavour het volgende: Ben je nou echt zo dom of zie je niet dat deze foto overduidelijk een persconferentie moet voorstellen, en of het een moskee is, is ook niet overduidelijk te zien. Aan mijn geplaatste foto's is helemaal niet te zien dat Hitler een atheist was, hij vond de Kerk blijkbaar juist erg belangrijk.. Ben je nou echt zo dom, of wil je de vergelijking gewoon niet zien? Even nutteloos als die foto van jou. Heb je ooit wel eens verder verdiept dan foto's, of is een tekst gewoon te hoog voor jou gegrep

Quote: Op zondag 08 februari 2009 22:12:49 schreef mocroflavour het volgende: Hier ziet Hitler er niet uit als een baby.. Nee he. En dus George Bush is volgens jou een moslim?

Quote: Op zondag 08 februari 2009 22:05:07 schreef Pius_XII het volgende: Nu is het net alsof seculier humanisme gewoon de zoveelste Christelijke afsplitsing is. Zijn ze dat niet dan?

Quote: Op zondag 08 februari 2009 21:38:16 schreef mocroflavour het volgende: Hitler was overigens wel degelijk een katholiek, net als deze hoogstaande katholieken: Wat een onzin.. Hitler was geen christen. Niemand die een beetje van het onderwerp af weet zou dat beweren. Ik meen me vaag te herinneren dat Hitler als baby gedoopt is als katholiek, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Hitler had niet zoveel met het christendom, als de man niet zo pragmatisch was, had hij waarschijnlijk de kerken gewoon op laten heffen op hoogstens één of ander eigen opgerichte Germaanse

Quote: Op zondag 08 februari 2009 20:49:57 schreef Think het volgende: Er is waarschijnlijk geen god. Durf zelf te denken. En geniet van dit leven! Vond de engelse slogan leuker. Ik vind deze weer impliceren alsof gelovigen zelf niet denken.

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 23:42:41 schreef Think het volgende: Want @Olorin: wat jij beschrijft is het determinisme à la de 'demon van Laplace': Laplace zei, dat als er een demon was (wij zouden een computer kunnen gebruiken voor de analogie, maar die had je toen nog niet) die alle posities en snelheden van alle deeltjes op een willekeurig tijdstip t kent, deze met kennis van de natuurwetten alle posities en snelheden van alle deeltjes op willekeurig welk ander tijdstip zou kunnen berekenen. Ofwel: bij de big bang ligt alles vast. Dat idee idd. Quote: Inmiddel

@Think, hebt nog een reactie tegoed, maar dat komt morgen. @Pius, What ifs zijn wel leuk, maar totaal onwetenschappelijk idd. Al haalde m'n docent ze wetenschapsfilosofie/theorie/methodologie colleges ze wel eens aan. Maar dan in de context hoe groot bijvoorbeeld de rol van individuen is in de geschiedenis. Zo'n 'wat als Hitler in WOI was gesneuveld, zou er dan een WOII zijn geweest?' achtige situaties. Een gedachte experiment op wetenschapsfilosofisch vlak. Maar goed, dat was niet een historisch onderzoek naar WOII in een andere tijdlijn ofzo. Geschiedenis is terug redeneren. A

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 22:39:54 schreef Dubito het volgende: [...] Geloof je nu in determinisme? In deze link draad (Vrije wil en determinisme) lijk je meer naar vrije wil te neigen, maar het is al een oude discussie Ik erken dat vele zaken met causale verbanden aan elkaar hangen. Dat valt lijkt me niet te ontkennen, of je moet wel een enorme postmodernist zijn. Dat heeft trouwens niet veel te maken met mijn reacties in dat topic over de vrije wil. De geschiedenis (ik heb het over geschiedenis in de context van de geschiedwetenschap) hangt met ca

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 21:14:31 schreef Pius_XII het volgende: Op het moment dat je de evolutietheorie gaat extrapoleren naar 'geschiedenistheorie', dan kom je trouwens ook voor onoverkomelijke methodologische bezwaren te staan. Wat bedoel je?

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 19:02:57 schreef Think het volgende: Let's face it, de evolutie had ook anders uit kunnen pakken dan ons bestaan. Dat er intelligent leven uit voorkwam, was contingent, toeval, geen noodzakelijk gevolg van de evolutie van leven. Een van de gelovigen, ik weet niet meer wie, zei dat God de mens schiep omdat hij gezelschap wou. Maar dan is de evolutie een slecht middel om te gebruiken: we hadden er ook niet kunnen zijn en dan was God eenzaam gebleven. Wat ik altijd over evolutie heb geleerd is dat dus niet het geval wat je zegt. Het had ni

Ik was laatst puur voor de lol zonder enig doel of concrete probleemstelling een "artikeltje" uit de losse pols aan het schrijven waar ik een paar mensen langs wilde laten komen die als orthodox te boek staan, geen creationist zijn en niet van de laatst paar jaar. Ik had al iets over CS lewis geschreven. Ik ben er niet verder mee gegaan, heb wel wat beters te doen met mijn tijd. Nou ja, misschien wel interessant, of misschien wel niet. Anyway, ik post het maar us... (O, het is niet helemaal forum vriendelijk geschreven en het is een stukje op basis van wat hij schreef in één boek.) C.S.

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 14:40:55 schreef Dostojevski het volgende: Boomsma was leuk maar wel typisch zo'n postmoderne christen: jij jouw mening en ik de mijne. Dat viel me heel erg op bij DWDD. Alsof het er allemaal niks toe doet want we zijn toch allemaal blij en geloven toch allemaal in Jezus enzo. Ik ben volgens mij wel alles behalve een postmodernist. Althans, op een paar neo-figuren na (Jij niet hoor), is me nooit verweten dat ik een postmodernist zou zijn. Toch ben ik het eens met hem op dit punt. Ik schreef het al eerder, dat Petrus niet aan de hemelpoort

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 08:42:12 schreef Propje het volgende: maar vergeet je dan niet dat wij op een 'menselijke manier' kijken.. en dat we niet moeten proberen Gods handelen op een menselijke manier te verklaren?! Klopt, we kijken op een menselijke manier. Maar toch is het een manier die lijkt te werken. Ik kan het zelfs nog erger maken. De bijbel als menselijke manier van kijken naar God. Wel door God geïnspireerd, maar door mensen opgeschreven. Wij kunnen onmogelijk bij God komen, vandaar dat Hij naar ons toekwam en 2000 jaar geleden zelfs in de mees

Quote: Op zaterdag 07 februari 2009 12:43:54 schreef Barbapapa het volgende: Via deze link kun je het gesprek tussen Dorenbos en Boomsma bekijken. Ik vind dat Boomsma het heel goed deed. Quote: Volgens mij verklaard dat weinig, want binnen de evangelischen zijn er volgens mij ook uiteenlopende opvattingen over het ontstaan van het heelal. Evangelischen zijn soms net gereformeerden.