Olorin

Quote: Op woensdag 18 februari 2009 10:09:59 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Maar volgens mij valt de grote van die gezinnen wel mee. Ik weet niet precies welke kerken je voor ogen hebt. Bedoel je vooral de vrijzinnige kerken binnen bijv. de PKN? Ik denk ook trouwens dat het wisselwerking is. Omdat mensen weg lopen proberen ze meer aansluiting te vinden op de beleving van die mensen. Wat dat betreft is de gemeente een weerspiegeling van haar leden. En waar het echt om vrijzinnige kerken gaat, vrijzinnigheid is zelf-destructief. Ze knabbelen aan

Ik vind het trouwens ook wel heel fascinerend dat er bepaalde bevindelijke kerken zijn die in Nederland maar een kleine marge binnen de chr. stromingen zijn, maar enorme grote gemeenten hebben in de biblebelt.

Quote: Op maandag 16 februari 2009 11:44:00 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Aan de andere kant zijn er een paar gemeentes die streng zijn, zowel in uiterlijke vormen als in eisen die worden gesteld. Kerkraad allemaal mannen in zwart pak bijvoorbeeld, dat is maar een uiterlijkheid, maar zegt vaak wel wat over de gemeente. Deze gemeentes zijn vaak best wel groot, hebben veel gezinnen, maar behouden ook hun jeugd. Ik denk dat die gezinnen een meer hechtere gemeenschap vormen, dat met de grote gezinnen het aantal wat als kind in de kerk blijft dusdanig groot

Ik wil helemaal niet armoedig leven.

Ik sta er helemaal niet bij stil. Ik luister het en dan klinkt het heel vet of is het gewoon niks aan. Ik kan erg meegesleept worden in de opbouw. Ik ben fan van lekkere intro's die heel rustig, haast klassiek beginnen en het nummer of de cd uiteindelijk in een enorm lawaai uitbarst. Het mooiste is als het nummers verderop ook die plekken kent zodat dat lawaai nog intenser overkomt. Ik ben gek op een bepaald ritme en snelheid wat vooral de punkmuziek bezit. Maar ik heb ontdekt dat ik het in bepaalde metal ook wel eens zie, terwijl die er niet aan verbonden is (neem bijv. manowar, avantas

Quote: Op zondag 15 februari 2009 20:38:54 schreef Machiavelli het volgende: Dat je al meent dat dat los te zien is van de theologie is al een duiding. Oja? Een semantische kwestie rond woorden als 'ecclesiologie' en 'theologie'. Ecclesiologie valt idd onder theologie, heb je gelijk in. Welke duiding geeft het nu? Quote: Ware (zichtbare) Kerk. Zou jij de NGB kunnen onderschrijven in wat zij leert over de kerk? Kerk met hoofdletter K? Art.28? Zie niet waarom ik dat niet zou kunnen onderschrijven. Art.29? Je moet het zeggen als ik misschi

Quote: Op zondag 15 februari 2009 10:40:48 schreef Ds Dre het volgende: [...] Waarom dan de Oud-Katholieken dan niet uitgenodigd? Weet ik te weinig van af van de OK. Kijk, van mij hadden Rooms en oud katholieken ook best uitgenodigd mogen worden, daar gaat het niet om. Ik snap alleen ook best dat ze het tot protestantisme beperken, net zoals ik zou kunnen begrijpen met een beperking tot gereformeerden, of wellicht nog een schaal kleiner. Tis maar net de keuze. Als ik zoiets zou organiseren had ik wellicht alle christelijke stromingen in NL uitgenodigd, maar ja, ik

Op één of andere manier knaagt het. Zal wel komen omdat ik m'n naam lees. Quote: Op zaterdag 14 februari 2009 11:21:25 schreef Marlies het volgende: ok, ik snap de praktische bezwaren om de RKK niet uit te nodigen, maarehm, zijn er bijvoorbeeld vanuit de Gereformeerde Bond of de GKV niet net zoveel bezwaren tegen bijvoorbeeld evangelischen en pinksterchristenen. En dogmatisch gezien verschillen evangelischen soms wel meer van gereformeerden dan van de RKK (sorry Olorin, bij voorbaat al, ik zal vast wel iets zeggen nu waar je het niet mee eens bent). Zeker, iig si

Ik zit te zoenen met een flesje grolsch.

Quote: Op zaterdag 14 februari 2009 23:16:48 schreef Nunc het volgende: Dat God "simpel" is staat ook in de nederlandse geloofsbelijdenis: [...] alleen gaat het hier niet om "simpel" tegenover "complex" (zie alleen al de erop volgende opsomming: [...] maar ja, met de waarheid is het zo lastig een karikatuur maken. Met "God is simpel" kun je veel beter aan de haal gaan en het proberen te contrasteren met complexiteit Ok! Dat verklaart dan denk ik de theologen die hij noemt. dat maakt het nog erger, dat Dawkins kennelijk ook niet begrijpt / wilt begrijpen wat men dus

Hoofdstuk 4 Het heeft de veel belovende titel ‘waarom er waarschijnlijk geen God bestaat’ Nou daar komt het… Om het heel kort samen te vatten. Dat iets niet uit toeval kan zijn ontstaan en er een ontwerper achter moet zitten zou het populairste argument zijn. Krijg je ook het riedeltje over complexiteit enzo. Goed, lees hier gewoon creationisme en Inteligent design uiteenzetting. Tja, ik kan hier niks mee en ga ook niet de moeite nemen om het uit te tikken. Liefhebbers lezen het boek maar. Ik ben, net als nog wel meer christenen, geen creationist/ID aanhanger. Hij doet niks af

Ik denk dat ik zoveel kaarten heb gekregen, dat de TNT het niet meer kon verwerken waardoor ze niet aangekomen zijn.

Quote: Op zaterdag 14 februari 2009 11:57:43 schreef Machiavelli het volgende: Olorin, kun jij een inschatting maken over de animo hiervoor onder de verscheidene bewegingen, kerkgenootschappen binnen evangelische kringen? Om eerlijk te zijn: nee. Maar dat is mijn gebrek aan inzicht op dit punt, net zoals ik trouwens ook niet weet hoe de overige denominaties die je noemt er over denken om te komen. Van de VPE (en dat is wel het grootste kerkgenootschap binnen de evangelische kerken in Nederland) zou ik me best kunnen voorstellen dat ze iemand zenden. Want die hebben toch wel con

Quote: Op zaterdag 14 februari 2009 11:21:25 schreef Marlies het volgende: sorry Olorin Ik vergeef het je. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 14 februari 2009 11:21:25 schreef Marlies het volgende: terwijl de doperse beweging zeg maar parallel aan de Reformatorische stroming is ontstaan. Tis ook wat he. Zijn we op de ene dag arminiaans, de andere dag dopers. Ben benieuwd wat morgen zal brengen. (Ik gok dat evangelischen dan Russisch-orthodox zijn, omdat die mensen in de drie eenheid geloven en evangelischen dat immers ook beweren te

Tja en dan heb je ook nog de abba metal covers.

Quote: Op vrijdag 13 februari 2009 17:42:00 schreef Ds Dre het volgende: Dan kom je uit bij Rupert Sheldrake. Ik ken die man niet. Ik sta in lijn met Karl Popper.

Quote: Op vrijdag 13 februari 2009 12:51:58 schreef Pius_XII het volgende: Misschien kan je wel volgen dat dit in mijn ogen de noodzaak van een Kerk onderstreept, die de koers van de exegese bepaalt. Dat dit zelfs noodzakelijk is, omdat je er anders alle kanten mee op kan. Nee hoor. 'clarity of Scripture' blijft redelijk staan, zeker naar de hoofdlijnen gekeken. Dat er overal, zelfs over 'the basics' wel één of andere groep te vinden is zegt natuurlijk niet zoveel. Waardoor het trouwens toch maar fijn is dat er onderricht in de kerk is. Anderzijds ben ik wel postmoderniste

Quote: Op vrijdag 13 februari 2009 12:16:42 schreef Bumblebee het volgende: [...] *kuch* Barbapappa *kuch* Zélfs hij zou stellen dat niet iedereen geneest. Bijvoorbeeld dat de tijd nog niet gekomen is, of omdat er iets mis is met het geloof van die mensen. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 13 februari 2009 12:21:50 schreef Pius_XII het volgende: Olorin, zou je hier misschien wat meer over willen zeggen? Ik weet nu niet precies wat Dawkins hiertegen heeft. Dawkins stelt dat je niet zomaar bij keuze ff kunt geloven. 'Believing is not something you can

mijn inziens Dus 'volgens mij' is de aarde plat. = De aarde is m.i. plat.

Pff, jij schrijft vrijwillig dingen in het engels? Ik doe dat engels schrijven slechts als ik onder dwang sta.

Quote: Op donderdag 12 februari 2009 21:23:20 schreef Aimé het volgende: [...] Draag je dit om beschermt te worden? Als iemand me neer steekt met een mes dan lijkt het me een wel hele kleine kans dat daar een mes op afketst. Als ik me zou willen beschermen zou ik wel een malienkolder dragen. Al is kevlar misschien wat practischer, is een stuk lichter.

Ik heb een kruisketting die ik soms draag, van die keren zit die vaak onder mijn kleding. Als die zichtbaar is zegt dat trouwens toch weinig, omdat bepaalde niet-christenen ook al met kruizen om hun nek rond lopen. En dan is dat ding van mij ook nog eens zo'n model waar je zo 'n goffik mee had zien kunnen rond lopen... Maar dat alles boeit me geen ruk. Ik heb 't omdat ik het mooi vind en het iets symboliseert waarmee ik me verbonden voel en deel uit maakt van wie ik ben.

Quote: Op donderdag 12 februari 2009 19:31:21 schreef anne90 het volgende: Veel mensen zeggen dat een kruisje een wapen van god is, Wie zijn die mensen? Quote: Ik vind 't eigenlijk stom, dat mensen met een kruisje lopen om te bewijzen dat je bij god hoort.. ik vind het echt jammer dat mensen denken dat als ze een kruisje dragen, je dan bij hem hoort, en dat je dat dan ook zo duidelijk moet zien.. En jij hebt liever dat men niet ziet dat je een christen bent? Of begrijp ik je verkeerd? Waarom mogen mensen niet zien dat je christen bent? Quote: een

Hoofdstuk 3, argumenten voor de godhypothese Hoofdstuk 3 vind ik een stuk duidelijker in wat zijn doel is met dit hoofdstuk. Dawkins gaat langs en aantal bewijzen die gegeven worden voor de godshypothese en tracht ze te weerleggen. Als eerst komen de godsbewijzen van Thomas Aquino ter sprake. Het is voor mij niet verwonderlijk dat hij deze bewijzen van de middeleeuwse scholasticus onderuit probeert te halen. Hoewel ze een prachtig voorbeeld zijn voor de middeleeuwse scholastiek, zijn ze voor onze contemporaine tijd niet meer actueel. Toch zijn er nog wel mensen die ze aanhalen, dus ik snap

Hoofdstuk 1 Atheist pride, atheïsme onder verdrukking (ff voor de volledigheid, die titeltjes die verzin ik gewoon (en idem voor de volgende hoofdstukken), H1 is nl. 'a deeply religious non-believer') In het eerste hoofdstuk begint Dawkins met een 'religieuze' ervaring van een jongetje die later Anglicaans priester werd en hem les gegeven heeft. Dawkins merkt op dat in een andere cultuur deze priester geen christen zou zijn geweest maar wellicht deze ervaring aan andere goden zou toeschrijven. Had hij Darwin's werk gekend dan was hij zeker een Darwiniaanse opvatting toegedaan. Dit is ee