Olorin

Quote: Op dinsdag 30 maart 2010 21:32:33 schreef Hoekje het volgende: Als ik dood ben heb ik er toch niks meer aan, en als je er iemand mee kan helpen, waarom niet. Waarom je hart en longen uitzonderen?

Polygamie is anders heel bijbels.

Admod note: Verplaatst van GA naar LB.

Quote: Op dinsdag 30 maart 2010 00:24:09 schreef Iriacynthe het volgende: En het gebrek aan zang, mja, ik mis het ook wel in die zaterdagavondmissen hoor. Je moet dringend eens meegaan op zondagochtend. Onze cantor die het Sanctus voorzingt, dat is pas een mis! Lijkt me een fijn plan. Quote: Op maandag 29 maart 2010 18:21:32 schreef Iriacynthe het volgende: -de persoonlijke inbreng van mensen was veel groter, mensen hebben spontaan luidop gebeden enzo, dat vond ik wel indrukwekkend Als algemeen stukje context: Hier betrof het de dankstond. Ee

In de periode van de Credible meeting heb ik voor het eerst een katholieke mis in Nederland bijgewoond. Het was voor mij enerzijds een nieuwe ervaring, anderzijds ook weer niet volledig, want ik had wel missen op tv gezien, kerkgebouwen als toerist bezocht en een deel van een soort van mis in een kloosterkerk in Italië bijgewoond, waar ik uiteraard niks van begreep en ik ben al enige tijd wel (deels in het kader van mijn studie) bezig met het katholicisme. Maar zelf echt een mis bijgewoond had ik nog niet gedaan. Ik vond het best spannend maar keek er ook wel naar uit, omdat eens ‘naar de

Admod note: Ongeduldige posts weggehaald. Eén keer vragen om een reactie is wel voldoende.

Een aantal weken geleden had ik een CGK dienst met Skippy bezocht. (Deze post kan wat warrig overkomen, omdat het al weer even geleden is.) Dit was trouwens niet mijn eerste gereformeerde kerkdienst, maar wel van een CGK gemeente. Ik ervoer eigenlijk dat het veel meer op 'ons' lijkt dan ik had verwacht, ook al was het niet een 'evangelisch' aandoende grefo dienst. Maar dat heeft denk ik ook te maken met dat Skippy niet lang daarvoor naar een Refo dienst was geweest en ik naar een mis geweest was (daar zal ik tzt ook nog wel een verslag van doen). Ten eerste viel me op dat wij de enig

Veel horror vind ik vooral erg stom omdat het te overdone is en compleet failt in het doel. En daarbij ook een soort van porno-horror is. Dwz, films waar het draait om de blood and gore met een crappy verhaal. Bepaalde horror films vind ik trouwens wel weer erg leuk, maar dan juist als camp. Zo beleef ik veel lol aan zombie films. Zombies zijn de ultieme sneue trieste gefailde ondoden, I like them. Daarom moeten ze er ook niet aan gaan sleutelen door ze sneller te maken ofzo. Dat sucks... Ik beleef ook plezier aan Army of Darkness. Maar ok, die parodiëren zichzelf een beetje. Het Vam

Love: 945 Hate: 53 Life: 267 Dead: 222 Death: 162 Pain: 102 God: 254 Lord: 50 Jesus: 58 (W00t, ik blijk ook een Johnny Cash versie van 'personal Jesus' te hebben!) Christ: 166 Heaven: 109 Hell: 123 Devil: 79 Satan: 5 Peace: 33 War: 175 Destruction: 11 Sex: 34

Indeed! Die is leuk!

Flevoland

Ow, ik hou zelf wel van een dergelijke woordkeuze.

Quote: Op vrijdag 26 maart 2010 14:14:24 schreef Bliever het volgende: Sorry als dit een domme vraag is, maar waar je het nu over hebt is nieuw voor mij. Kun je uitleggen waar in de Bijbel je naar verwijst? Ecclesia, de Gemeente van Christus. Het lichaam van Christus. De Kerk is het lichaam, Chrustus het hoofd. Zie oa. 1Korinthiërs (hoofdstuk 6, 10 en 12. We belijden het trouwens in de apostolische geloofsbelijdenis die tevens in de Credible FAQ is opgenomen. Trouwens, dat we de bijbel hebben danken we in de eerste plaats aan de overlevering van de Kerk. Probleem all

Quote: Op woensdag 24 maart 2010 15:16:57 schreef Egbert_Free het volgende: Goed idee. Alle kerken tijdelijk opheffen, een herbezinning op geloof. Dat iedereen zelf gaat nadenken over de Schepper. Daarna weer nieuwe grondslagen voor de kerk maken. Te beginnen met het commerciële aspect aanpakken. Onder het mom van religie, hoeft er geen belasting betaald worden. Dat moet opgeheven worden. Daarnaast moet biechtgeheim opgeheven worden. Als mensen psychische nood hebben, of 'betrapt' zijn op iets 'wat niet mag' moet niet de wettelijke kerktucht + biechtgeheim gelden, maar de nor

Quote: Op woensdag 24 maart 2010 20:24:55 schreef Think het volgende: P.P.S.: wetenschappers - afgezien van historici - die worden hier toch wel node gemist op dit forum. Maar ja, wat wil je ook anders op een christelijk forum . Hoezo 'wat wil je ook anders op een christelijk forum'? Lijkt me eerder dat het te maken heeft met het feit dat wetenschappers een zeer kleine elite in de samenleving vormen en dat het christendom daarentegen iets is dat breed door de samenleving aangehangen wordt en dus ook mensen die zich niet beroeps/studie-matig met wetenschap bezig houden, kort

Ik had dit topic gebookmarked.

Anderzijds ben ik momenteel bezig met een middeleeuwse tekst die compleet in het teken staat van het voorbereiden op de dood (wat al begint als de persoon nog springlevend en gezond is) tot aan het dood zijn (ok, dat is voor de anderen). Ik ben er wat betreft mijn persoonlijk geloof ook nog niet zo mee bezig. Maar goed, dat is misschien wel 'de onbezonnen jeugd' ofzo.

Ik heb meer niet-christelijke dan christelijke vrienden. Mijn christelijke vrienden ken ik via de kerk. Een paar daarvan noemen zich tegenwoordig zelf geen christen meer. Een paar nog wel. En, mijn vriendin is christen, maar die ken ik niet via de kerk. Verder heb ik vrienden via mijn studie. Die zijn van religie geïntresseerde agnost tot die-hard Dawkins-fan kerk 'hatende' achtige personen. Op één of andere manier heb ik juist met hun een hechtere band opgebouwd dan met christenen die mijn studie volgden en volgen. Het gaat me er om dat het fijne mensen zijn waar ik goed mee kan opsch

@Liset, Het is nog complexer dan dat. Wat dacht je van mensen die niet geloven en tegelijk kenbaar maken dat ze daar eigenlijk wel blij mee zijn, omdat ze niet op zo'n Jezus staan te wachten? Ongeloof kan ook een keuze zijn, in die zin dat je God niet vindt omdat je diep in je hart het wel zo prettig vindt op die manier. En het kan ook een keuze zijn in die zin dat je soms een stap in je geloof moet zetten, maar ook dat niet iedereen daar op staat te wachten. De eeuwige twijfel en de zalige onwetendheid kunnen ook een 'state of mind' zijn die mensen eigenlijk wel prettig vinden vast te hou

Ik begrijp de ophef wel. Als iemand de tv aanzet of krant leest krijgt die persoon een lading van berichten over zich heen. En dan kan het nog zo ongenuanceerd en eenzijdig zijn: die mensen zullen juist daardoor een eenzijdig beeld hebben en er boos door worden, hoe terecht of onterecht het ook moge wezen. Dan het misbruik, dat is ook heel erg. En dan is nu alle aandacht eenzijdig naar de RKK gericht, maar ook al is het er bij scouting, zwembaden en scholen het er ook, het maakt het niet minder erg. En dan heeft de RKK de pech een wereldkerk te zijn met voor de buitenstaander iig met een str

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 22:17:48 schreef Egbert_Free het volgende: Eunuchen waren vaak homofiel, ideaal om de prinses of keizerin te dienen. Eunuchen zijn gewoon mannen die gecastreerd zijn, daarom waren ze geschikt om bijvoorbeeld in harems te werken.

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 11:49:53 schreef MarinusCopy het volgende: Maar natuurlijk is "noodzakelijke vergeving door God" ook maar een christelijk idee. En als je bijvoorbeeld niet in God gelooft wordt het lastig om er iets mee te doen. Ik geloof dat in het oordeel wel meegewogen wordt wat je wel weet en wat je had kunnen weten. Wat dat betreft sluit ik niet uit dat mensen genade kunnen ontvangen die niet wisten dat ze het konden krijgen. Quote: Ik erken in zekere zin "erfzonde". Misdadigheid wordt ook via niet genetische weg doorgegeven. Ik erken in zekere z

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 18:57:49 schreef Eulogía het volgende: Sommigen pleiten dus voor een 'Gordon sanitaire' (Wat dat dan ook maar mag wezen ) Je bent soms best flauw. O, dat is trouwens iets met de badkamer vermoed ik.

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 14:31:23 schreef Machiavelli het volgende: En hoe is dat in conflict met wat ik zei? Hoeft ook niet, hangt van hoe ik het interpreteer, vandaar ook dat ik erbij schreef dat het ook aan mijn interpretatie kan liggen. Het hangt af van hoe ik 'goed leven' uitleg plus consequenties als de handeling niet overeen stemt met de achterliggende intenties, of het perspectief van goed leven. Iemand die vanuit de ogen van mensen een heilige is en z'n leven in het teken zette om zijn naaste te helpen, maar in feite het onacceptabel zou vinden dat er iemand is w

Quote: Op vrijdag 19 maart 2010 14:08:47 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waarom? Is het rechtvaardig om iemand die een, naar menselijke maatstaven, goed leven heeft geleid, maar nog nooit van Christus heeft gehoord, wel een ticket hemel (evt. met tussenstop in het vagevuur) te geven, maar iemand die net zo'n goed leven heeft geleid, maar het christelijk geloof als hypocriet heeft afgezworen een ticket hel te geven? Volgens mij ontkom je er niet aan om, als je een constructie als 'anonieme christen' kent, die ook op atheisten, agnosten en anders-gelovigen toe te passen