Olorin

Tot op een zekere hoogte herken ik het 'hier' in het hoge noorden toch wel ergens. Enerzijds wel het geloof meenemen in je werk. En dat wilt niet zeggen dat je dan je collega's moet proberen te bekeren, maar dat je met je werk ook God dient. En anderzijds, 'wij' kennen het fenomeen koffiedrinken met je mede kerkgangers en waar de gesprekken ook niet altijd over de preek gaan. Ergens is het ook een mindset. Is een ziekenhuis behandeling seculier en een is het religieus met een bijzonder werktuig, of kan een arts ook het instrument van God zijn en een 'wonder' een natuurlijke verklaring hebben.

Ai, lastig. Ik heb een grote interesse in het middeleeuws katholicisme. Welk middeleeuws katholicisme? Ow, juist dié ontwikkelingen boeien me. Maar goed, de middeleeuwen boeien me gewoon, daar kan het ook door komen. Maar goed, dat is nog steeds christendom, dus daar hou ik maar even over op. Verder heb ik wel iets met oude mythische verhalen. Maar goed, dat is niet het zelfde als sympathie hebben voor een religie, maar eerder houden van dergelijke verhalen. Het Jodendom. Heb ik wel sympathie voor. Deels omdat ze vaak de underdog zijn geweest in de geschiedenis. Het heeft iets, zo'n u

In het interview in het ND van Rouvoet ging het overigens om een reactie van hem waarbij hij beargumenteerde waarom hij twitterde op zondag terwijl hij zondag als rustdag ziet. Het ging hier dus om zijn eigen morele argumentatie waarom hij het geen punt vindt dat hij zelf op zondag twittert.

Quote: Op zaterdag 08 mei 2010 19:12:01 schreef igorwulff het volgende: Olorin, bedoel je deze tekst? 18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen. Ja. Ik zie trouwens dat door een bug in de forum software die citaten van mij een beetje onleesbaar geworden zijn. Maar die bedoelde ik idd, met de context van het gehele citaat mee genomen.

Quote: Op woensdag 05 mei 2010 13:53:43 schreef igorwulff het volgende: Dus je gaat er vanuit dat als de vertalers het vertalen met 'God' zoals in Johannes 1:1 voor het woord dit dan waar moet zijn? Ja. Ik ga er vanuit aangezien ik zelf geen professie op dat gebied heb en het al 2000 jaar als zodanig geïnterpreteerd is, door mensen verbonden aan dezelfde groep die verantwoordelijk er voor geweest is dat we überhaupt een bijbel hebben met het Johannes evangelie er in en niet het evangelie van Thomas of Judas bijvoorbeeld. Quote: Hier een link naar de Blue letter Bi

Quote: Op zaterdag 08 mei 2010 17:43:54 schreef igorwulff het volgende: [...]Dat dacht ik al Zover ik weet dachten ze dit, omdat Jezus zich volgens hun gelijkstelde aan God zelf. Maar Jezus zelf getuigt er tegen omdat hij zegt dat alleen God goed is en de Vader groter is dan hij. Waarom vertelde Jezus dan niet dat het allemaal op een misverstand berust? Als ik je goed begrijp hebben ze Jezus dus vermoord op basis van een misverstand en deed Jezus niet de moeite dat in ieder geval te corrigeren. Komt mij een beetje vreemd over, dat Jezus dan zelfs de suggestie wekt daar dat

Dat lijkt me afhangen van wat dat 'iets' dan is.

Admod note: Nu weer BOT, discussies over de communicatie zijn in dit topic niet de bedoeling.

Snap ik, was ook een grapje van me. Die predikant neemt juist afstand van wat hij extreem charismatisch vindt, dat is nu net het hele punt.

True, dat vroeg je niet. Maar je vroeg wel of je hem kent na aanleiding van een reactie dat hij niet Jezus is. Als je er vanuit gaat dat het daar een reactie op was vind ik het wel een antwoord op je vraag. Kwestie van interpretatie.

Ik schijn als kleine Olorin echt vervelend te zijn geweest als ouders afweken van bepaalde vaste patronen. Bijvoorbeeld een aantal keren een speelgoed auto'tje geven bij het tanken, en dan dat een keer niet doen.

Ik verwacht er niet veel van... Southpark vind ik als soms over het randje gaan, als in 'hmm...awkward...', een hele serie is me net teveel van het goede.

Btw, lees ik het nou goed dat zijn kerk genoemd is naar de Romeinse oorlogsgod?

Toch ironisch, de man wilt zich afscheiden van meer extreme kanten van de charismatische beweging en gaat vervolgens films als 'duivels' bestempelen.

Volgens mij staat er dat we ons moeten gedragen als dienaren van God, ook al worden we nog zo slecht en onrechtvaardig behandeld. Hoe anderen ons behandelen is geen excuus om dan niet het goede te doen. Althans, zoiets uit mijn hoofd met een eerste blik op die tekst.

Quote: Op donderdag 06 mei 2010 21:06:24 schreef annzie het volgende: Waar kies je dan voor als ouder? Wachten tot je kind wakker wordt? Of passieve euthanasie? Makkelijk zeggen natuurlijk als het een zo hypothetische situatie is. Maar als die kans echt minimaal is dat het kind uit coma, begrijp ik de overweging de machines uit te zetten. 'Passieve euthanasie' is in feite geen euthanasie. En iemand kunstmatig koste wat kost in leven proberen te houden zie ik als onnatuurlijk en net zoals iemand moedwillig het leven te beëindigen, als moreel bezwaarlijk. Ergens zijn het beide t

Inhoud? Ach. dat zijn natuurlijk maar onbelangrijke details.

Zijn er dan zoveel commies in China dan?

God is strikt gezien geen naam. Maar het gaat er om waarvoor dat germaanse woord als vertaling gebruikt wordt. In mijn gebruik van 'God' met een hoofdletter, staat het als aanduiding voor JHWH, onze Heer: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.

Ah, Nunc, ik was bezig met een post, maar Nunc's post is duidelijk. Anyway, ik zie geen reden om die 'goden' hypothese te geloven, aangezien ik er zelf geen onderbouwing voor in de bijbel zie, terwijl ik die wel voor de drie eenheid zie, plus dat die onderbouwing kennelijk ook erkent wordt door 2000 jaar christelijke overlevering met christelijke denkers die veel meer kennis van bijbel exegese hebben dan ik.

Quote: Op dinsdag 04 mei 2010 21:48:57 schreef igorwulff het volgende: Zelf denk ik dat het wel goed is om dit topic te bumpen. De Bijbel verteld ons dat de Vader van Yeshua de enige ware God is. Dat de Vader groter is dan Yeshua en dat Yeshua een dienaar is van de God van Abraham, Isaac en Jacob. Ik wil met je meegaan dat de Vader de enige ware God is, maar: eveneens de Zoon en de H. Geest. Quote: Zoals ik het zie word de context in vrijwel elke tekst die trinitariërs aanhalen vergeten (zie de uitspraak van Thomas of Genesis 18) of moet men het er in wi

Ik wist het, ik wist het! Sterker nog, de hele cultuur is een vloek. Trouwens, was het 't lot dat ze 'de Vries' heet?

Er zijn bepaalde soorten, zoals bijen en mieren, waarin het gaat om in stand houden van de hyve. Maar dat soort dieren kolonies zou je ook wel min of meer als één dier kunnen rekenen.

W00t, Olorin post iets! Ik heb ontdekt dat van die muziek programma's als Fruity loops studio erg handig zijn als studie ontwijkend gedrag. Het volgende stukje geluid is een intro. alle muziek partijen zijn gemaakt met synth's die al in die software zaten (de melodie zelf gemaakt). De enige uitzondering is de gitaar partij. Die heb ik opgenomen door mijn gitaar versterker aan de microfoon ingang van mijn pc aan te sluiten. link Ok, ok, nu ga ik echt weer verder werken aan mijn studie.

Admod note: post(s) weg gehaald. Enerzijds off-topic en wat betreft de inhoud: Dingo was duidelijk genoeg: ongefundeerde beschuldigingen zien we hier liever niet. En als het niet duidelijk genoeg is, dan is daar het feedback subforum daarvoor. BOT