Olorin

Zijn mensen gewoon laks in het schrijven waardoor ze vaak taalfouten maken, of is er een taalontwikkelingsachterstand? Of zijn het taalfetisjisten die zeuren om het zeuren terwijl de lezer ook een tekst prima kan begrijpen als er dt fouten instaan?

Nee. Ik kan me vaag herinneren dat er vroeger een paar liedjes waren die ik wel 'aardig' vond. Daarbij hebben ze het als binnen de christelijke tal binnen hun genre het relatief gezien best ver geschopt binnen het mainstream pop wereldje. Maar binnen de rockmuziek ken ik een hoop christelijke bands die mij een stuk meer aanspreken.

Als je zelf geen term aanbied van wat je gelooft terwijl je wel dingen schrijft die erg 'Prosperity theology' achtig aandoen, dan moet je niet gek opkijken dat mensen er namen op plakken.

Dat is te verwarrend aangezien die term al in gebruik is bij stromingen waaronder ook groepen bevinden die fel tegen de 'prosperity theology' zijn.

Voor beide perspectieven is denk ik wel wat te zeggen. Bepaalde stromingen dragen een naam waar outsiders het niet altijd mee eens zijn. Zowel o z'n charme hebben natuurlijk, als we nu zouden spreken over een overleg tussen de Ketterse samenscholing in Nederland (KSN) en de Roomsche paepen. Anderzijds heb je ook groepen waarvan het een 'geuzennaam' is. Bij de methodisten is dat geloof ik het geval. En 'Rooms katholieke kerk' is taalkundig in Nederland correct, maar dat 'Rooms' is wellicht ook een in Nederland ingeburgerd woord waar aanvankelijk zelf niet voor gekozen is. Ik denk dat enerzi

Je moet het één niet toetsen aan het ander. De bijbel is een medium om een boodschap over te brengen, dus het is taal. Eentje die ook nog eens vertaalt is omdat de oorspronkelijke taal voor mensen die geen Grieks en hebreeuws verstaan anders niet te begrijpen is. Dus een bijbelvertaling is een geschrift wat omgezet is in een voor ons begrijpbare taal. Een woordenboek is een middel waarin men probeert woorden uit te leggen in welke gangbare betekenis ze in onze taal hebben. Deze betekenis van woordenboeken kloppen overigens niet altijd, omdat bepaalde woorden door de tijd heen van betekenis

Ik vind de vraag waar je de grens legt best moeilijk en onduidelijk. Maar ik kies zelf maar om aan de veilige kant te blijven. Daarbij is het hoe dan ook een proces waar leven uit groeit en ik vind ook dat de mens dan ook daar de verantwoordelijk voor moet nemen, dus ben ik wel principieel tegen abortus. Toch heb ik best begrip voor bepaalde situaties, zoals bij verkrachting, om maar iets te noemen. Waar je ook te maken hebt met beschadigd leven van bijvoorbeeld een tiener. Wie weet wat ik zou doen in zo'n positie als ik de vader van een slachtoffer ben.

Mooi artikel!

Sowieso is het knap verwarrend omdat katholieken, protestanten en joden verschillende nummeringen gebruiken.

Wat vonden ze dan van voorlezen? Dat is alweer een stapje naar het toneel toe. Anyway, ik heb er totaal geen problemen mee. Toneel is het uitbeelden van iets, zoals boeken en tekeningen dat ook doen. Een boek is ook geen bedrog omdat het iets anders zou uitbeelden dan papier en inkt. De schrijver is ook geen bedrieger omdat zijn 'brieven' niet altijd waar zijn. Toneel vind ik geen bedrog, zowel de toneelspelers als het publiek weten dat er rollen gespeeld worden. En hoewel bij een Johnny Depp de kijker de acteur niet vergeet zie je er een edward scissorhands staan op het filmdoek en denkt gee

Ik vind het ergens een beetje gevaarlijk. Stel oma heeft zoiets in huis voor het geval dat en de familie is het zat, dan kunnen ze stiekem die pil voeren en niemand komt er achter. Over die leeftijdsgrens heb ik ook wel bedenkingen. Het moet dan niet een hellend vlak worden dat als je 75 bent je als oudere het normaal gaat vinden dat je de samenleving niet meer tot last moet zijn. Daarbij vind ik het ook erg riskant dat als iemand in een goed te behandelen depressie zit of om een andere reden dat iemand het even niet meer ziet zitten. Probleem is dat zelfmoord zo lastig terug te draaien is.

Ziet er uit als een of ander gevaarlijk vliegend ondood/spook wezen uit een of ander fantasy verhaal.

Persoonlijk vind ik het ook jammer, maar wel begrijpelijk. Ik hoop alleen wel dat ik later er nog aan zou kunnen wennen.

Opzich een logische stap. Facebook verdringt steeds meer de oude messageboards. Op deze manier gaat het forum met zijn tijd mee.

De bijbel is niet door God geschreven, maar door mensen. Heel veel verschillende mensen zelfs. Die mensen zijn door God geïnspireerd, maar dat is iets anders dan dat God het schreef of het zou citeren. Daar zit hem een cruciaal verschil met wat Moslims geloven over de koran. Om een voorbeeld te geven: we hebben vier evangeliën, door verschillende mensen geschreven met verschillende accenten en schrijfstijl. De schrijvers zijn - zo geloof ik - door God geïnspireerd, maar het blijven teksten van hun. Het waren hun belevingen, of in het geval van de evangelist Lucas, geschreven op grond zijn

X2 Die man is bezet, hij is zelfs getrouwd. Van iemands relatie blijf je af en omgekeerd eveneens. Hij heeft voor eeuwig trouw gezworen aan een ander. Als je bang bent dat jullie stomme dingen zouden gaan doen denk ik dat je beter verdere afstand kunt nemen.

Wat ik wel aardig vind is dat bepaalde rituelen binnen verschillende stromingen van het christendom voorkomen. Beide hebben een rol in het toetreden tot de gemeenschap. Baby, op initiatief van ouders: Katholiek: doop Gereformeerd: doop Evangelisch: opdragen Eigen stap/keuze: katholiek: vormsel Gereformeerd: belijdenis Evangelisch: doop Als ik het een beetje vanuit godsdienstantropolisch oogpunt benader (misschien dat ik nu die term totaal verkeerd gebruik) dan lijkt het er op dat er nood is aan een ritueel waarin ouders het kind laten toetreden tot de gemeenschap en een ritueel waarin

Ja, Der Fuhrer's Face is echt fantastisch!

Ik ben ook christen en ik ga uit van de wetenschappelijke datering van de aarde. Ik bedoel, dat punt hoeft het christendom niet ongeloofwaardig te maken, tussen de berichten die hier boven zijn geschreven zitten een hoop christenen.

Als dat zo zou zijn is het wel erg vreemd dat Constantijn zichzelf pas liet dopen toen hij op zijn sterfbed lag. Toen pas? Hij was zeker te druk met de kerstening van het Romeinse rijk om daar eerder aan toe te komen. Misschien dat je het beter bij historische bronnen kunt houden, want ik zie je enorm veel speculeren over hem, maar wat je zegt is geen bewijs voor, sterker nog is historisch ook nog eens volstrekt onwaarschijnlijk of zelfs ongeloofwaardig.

Idd, Constantijn was de eerste christelijke keizer, maar het duurde ff voor het christendom ook daadwerkelijk dé staatsgodsdienst werd.

Ik vind dat die twee met elkaar te maken hebben. Duurzaamheid is wat mij betreft het tegenovergestelde van het plegen van roofbouw op de aarde en rentmeesterschap is voor mij dat je zorg biedt voor datgene dat door de eigenaar aan je is toevertrouwd. Wat mij betreft is dat niet het plunderen en uitzuigen van de grond, maar het blijven onderhouden. Ik probeer zelf er op te letten door voor te nemen milieuvriendelijke keuzes te maken. Het is een druppel op de gloeiende plaat, maar als iedereen dat doet heb je toch best een hoop water.

Als dat zo zou zijn is het wel erg vreemd dat Constantijn zichzelf pas liet dopen toen hij op zijn sterfbed lag. Een bepaalde doopvisie die je bij hem tegen kwam waar men van mening was dat je zo laat mogelijk zou moeten dopen om te voorkomen dat je zondigde na je doop.

Niet, dus verzoek om weer BOT te gaan.

Bij ons kunnen de Bijbelteksten niet op de beamer komen, omdat nooit precies vaststaat waar het over zal gaan. Het kan dat de voorganger van plan is over iets te spreken, terwijl de Heilige Geest hem/haar op het moment van spreken opdraagt over iets anders te spreken en naar een ander Bijbelgedeelte te gaan. Er zijn ook programma's waarmee je Bijbelteksten kunt selecteren en dan automatisch direct worden geprojecteerd.