Olorin

Christendom (en het Jodendom idem.) is er ook nooit tegen geweest elementen uit andere religies en culturen over te nemen. (Die andere religies zelf trouwens evenmin.) Waar men wel de grens trekt is dat het de essentie van het christelijk geloof moet ondersteunen, maar niet aantasten.

Maar dan moet je het hebben over de god, zoals je ook over de politie hebt. Zonder lidwoord gebruik je het namelijk wel als een naam. Als je besluit iemand voortaan de naam Politie te geven, dan mag je dat met een hoofdletter doen. Net als Lenin: dat was ook niet zijn geboortenaam, zijn naam was immers Oeljanov. Het is ook taalkundig zo vastgelegd. Zelfs de felste atheïst zal als die een academische paper schrijft waarin hij de christelijke god aanhaalt (ik gebruik 'de'), het over God hebben met hoofdletter. Zo zit nu eenmaal onze taal in elkaar. En op een christelijk forum komt het dan oo

Jewel, maar die zitten dan niet op internet rond die tijd.

Vreemd dat ik daar nooit iets terug over vind in de wetenschappelijke literatuur, zelfs niet in academische overzichtswerken zoals 'The Oxford history of Christianity'. Je maakt die beweringen wel, maar zou je ze kunnen staven met empirisch bewijs? Bijvoorbeeld schriftelijke bronnen van de kerkvaders? Het fascinerende is ook dat 'met die visie' de kerk geen macht kon uitoefenen. Aangezien juist de kerkvaders veelal bisschoppen waren, zou je verwachten dat als veel kerkvaders dat zouden geloven, het ook in het concilie de leer geworden zou zijn. Bisschoppen = leergezag Kerk.

Eigenlijk zou ik 2 mak. erbij moeten gaan lezen. Iemand waar ik het er laatst mee over had wees me op iets: Er is iets interessants aan de hand met de deutrocanonieke boeken, namelijk de visie ontstaat over de opstand uit de dood. Immers, er sterven flink wat Joden die zich juist inzetten voor het behoud en herstel van de tempel en het geloof. Zonder een opstanding uit de dood zou dat lastig te rijmen zijn met de bijbel. Niet zozeer in dit boek, maar in een ander deutrocanoniek boek schijn je die ontwikkeling van die visie zelfs te kunnen zien in de verschillende handschriftversies. Een herzie

Best leuk eigenlijk. Het weerspiegeld zijn tijd eigenlijk best mooi en er zitten briljant uitgewerkte thema's in. De kerk bijvoorbeeld. Al moet ik zeggen dat het eerste deel van het boek me meer aansprak dan het slot.

Ik geloof werkelijk niet dat er iemand is die omdat die te lui is, daarom gaat bedelen. Je gaat niet in luiheid zonder onderdak op straat leven en dan de hele dag gaan bedelen en hopen dat iemand wat afval weg gegooid heeft in de vuilnisbak. Dat bedelen is enorm vernederend en een stuk zwaarder bestaan dan te werken of zelfs een bijstandsuitkering aan te vragen. Bedelaars zijn veelal mensen die zwaar aan de drugs zijn, of andere, problemen hebben, psychisch in de problemen zitten, gevlucht zijn uit hun leven, illegaal of diep in de schuld. Mensen die uit idealisme dakloos zijn bedelen volgens

Wat ik ook wel heb gehoord is het soort kennis waar het hier om gaat. Ze wisten immers al dat het fout was van die vrucht te eten. Wat nieuw was: ze ervoeren het kwaad en de gevolgen van die ervaring. In dit geval hoogmoed, iets waar het het bij de duivel ook fout mee ging.

Vegetariër. Diverse gerechten zonder vlees die ik eet maken wel van kaas, eieren of melk gebruik. En geen vlees maar ook geen kaas als beleg op brood zou ik ook wel lastig vinden. Als je moet kiezen, geen cafeïne of geen alcohol?

De zonde is geen object, maar zonde is eigenlijk het bederf van wat goed is. Zoiets als dat het licht Gods weg is en de duisternis waar je terecht komt als je er vanaf dwaalt. Duisternis is in zichzelf geen object, het is een gebrek aan licht.

@Olorin: krijg je dan vergeving voor de schuld die je had (in het verleden) of van al je zonden? Die vergeving kun je dus weer verliezen. Dat zou dus zeggen dat je (nog) niet vergeven bent voor toekomstige zonden. Wat Robert zegt.

Mij spreekt de gelijkenis van Jezus wel aan over kwijtschelding van schulden: Mat 18 Daarom is het met het koninkrijk van de hemel als met een koning die rekenschap wilde vragen van zijn dienaren. 24 Toen hij daarmee begonnen was, bracht men iemand bij hem die hem tienduizend talent schuldig was. 25 Omdat hij niets kon terugbetalen, gaf zijn heer bevel dat de man samen met zijn vrouw en kinderen en alles wat hij bezat verkocht moest worden, zodat de schuld kon worden ingelost. 26 Toen wierp de dienaar zich aan de voeten van zijn heer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal u alles teru

all the time. Waar zou je het liefste willen wonen en waarom?

Welkom crocop. Ik vind het goed dat je zegt te bidden en God om hulp vraagt. Hoe en wanneer je een antwoord krijgt is altijd maar afwachten, het kan best een verrassing zijn. Maar praat vooral met God. Ik kan me voorstellen dat je niet zoveel kunt met 'gewoon in de bijbel lezen'. Beter is denk ik een kerk te zoeken en hen te vragen je te leiden in het lezen van de bijbel. Immers, het was de kerk waardoor de bijbel tot stand kwam. Zij kunnen je wel begeleiden. En of God in een kritische wetenschappelijke wereld past? Ik vind van wel. Sterker nog, ik ervaar mijn academische studie als een

Wie weet, wie weet.

Ik krijg toch de indruk uit de bijbel dat de duivel er in voor komt. De verzoekingen in de woestijn bijvoorbeeld. En in het bijbelboek Openbaring wordt de slang ook aan de duivel gekoppeld: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:De grote draak werd op de aarde gegooid. Hij is de slang van weleer, die duivel of Satan wordt genoemd en die de hele wereld misleidt. Samen met zijn engelen werd hij op de aarde gegooid.

Wie is 'we'? Ik ben juist de rol van het leergezag steeds meer gaan waarderen. Juist omdat het anders een nogal subjectief iets blijft wat afhangt van je eigen erg gebrekkige interpretatie. Maar wellicht dat je in zoverre gelijk hebt dat Nederlanders het toch altijd wel beter weten dan professionals. Je ziet het ook met dokters, docenten, wetenschappers, etc. Men is wellicht van het ene uiterste naar het andere uiterste doorgeschoten.

Ik zie het toch een stuk positiever in. Als eerst is er op wereldschaal juist een groei aanwezig, dat is ook in het geval van de RKK zo. Eigenlijk vormt west europa en in het bijzonder de benelux een rare uitzondering. Niet dat er overal een groei is natuurlijk. Sommige landen wel, maar anderen niet. Maar het zijn geen toestanden als hier in de lage landen. Of het nou China op Polen is, het verhaal is elders toch wel wat optimistischer. Wat Nederland betreft zit je nu vooral met de naweeën van de ontzuiling en secularisatie. Er is een vergrijzing gaande, als die achter de rug is zal naar i

Vanuit een volstrekt seculier oogpunt is er ook een probleem: veel mensen weten niet meer de achtergrond van de feesten en het christendom maakt nu eenmaal een belangrijk deel uit van de cultuur. Nu nog steeds, maar zeker vroeger. Veel kunst en geschiedenis is een stuk moeilijker te begrijpen als je wat achtergrond mist. Nu, wat katholicisme betreft: Met enige doorzichtigheid, bevestigd de paus wel een indruk die ik ook heb: dat mensen niet zo goed weten wat hun geloof inhoudelijk is en er op die manier veel verkeerd wordt begrepen. Van dingen niet de waarde in zien, vervreemding van de kerk,

Maar ik zoek juist de inhoudelijke reden waarom het boek er in zit. Dat het er altijd in gezeten heeft vind ik niet echt een reden eerlijk gezegd, niet voor Makabeeën en ook niet voor Esther of voor welk ander Bijbelboek.

Ik ben gek op honden. Maar ik kan me wel voorstellen dat niet iedereen dat heeft. Ik vind het leuke diertjes omdat mijn ouders ze hebben gehad. Maar als je geen hond hebt dan zijn het van die extroverte opdringerige dieren waar je gewoon geen zin in hebt als je op visite komt of ergens rond loopt. En als ze dat niet zijn dan moet je vooral met ze oppassen. Maar als je deel uit maakt van hun roedel, dan zijn ze gewoon enorm leuk. Als ik bij mijn ouders langs kom dan is dat diertje oprecht dol gelukkig. Je krijgt enorm veel liefde van ze. Alsof je hun hele wereld bent. Anderzijds zijn het geen

Daar heb je een punt denk ik. Maar ik denk dat het probleem breder is dan alleen dieren, namelijk de hele natuur. Klopt, heeft denk ik ook wel te maken met prioriteit, als men ergens projecten voor wilt opzetten dan zal men dat vooral doen voor de medemens. Ik vind dat eigenlijk best logisch, maar ik denk dat je best aandacht kan schenken aan de dieren, zonder dat het ten koste gaat van de hulp aan mensen. Dus daar is denk ik nog wel wat aan te doen. Dat valt wel mee vind ik. Het zijn vooral referenties naar symboliek uit de bijbel. Overigens ken ik best liederen waar dieren in genoemd w

Ik ben Gandalf, als jullie dat maar weten. Ik heb slecht nieuws, ik ben naar beneden gestort in Moria toen ik met een Balrog zat te vechten.

Bij een religieus denk ik vooral aan een broeder of zuster in een klooster of een ander soort congregatie waar ze zich aan de drie geloftes houden.

Jezus ging ook naar de tempel, naar de synagoge, hield zich aan de Joodse wetten, plaatste zich in de Joodse traditie en stelden zelf de Christelijke riten en gebruiken in. Wat juist bijzonder was, want hij is God. Zijn kritiek op farizeeën was niet dat ze zich aan de Joodse tradities hielden, maar vooral de hypocrisie (iemand op de splinter in zijn oog wijzen en zelf er een balk in hebben zitten) of juist door extreem vroom te doen, terwijl de intenties verkeerd zitten. Uiterlijk vertoon en status. Ik vind de bijbel trouwens niet echt negatief over farizeeën doet. Het waren hele vrome g