Olorin

Volgens de Christelijke theologie getuigt het hele oude testament van Christus, waar ik het trouwens mee eens ben. De schrijvers van het Nieuwe testament vonden dat ook al, het stikt van verwijzingen naar het oude testament.

Interessanter vind ik waarom God überhaupt iemand geneest. Het lijkt er namelijk sterk op dat God zich als standaard heeft gesteld Zijn schepping los te laten, nadat de mens God los liet en met Hem brak. Jezus kwam vooral om de mensheid van de zonden te verlossen en het eeuwige leven te geven. Mooi voorbeeld vind ik dit verhaal: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:18 Er kwamen een paar mannen met een verlamde op een draagbed, die ze naar binnen wilden brengen om hem voor Jezus neer te leggen. 19 Maar ze zagen geen kans om door de mensenmassa heen te komen, en dus gingen ze het dak op en lieten hem

Als je sowieso al niet in het christendom gelooft kan ik me voorstellen dat je ze van de hand legt. Overigens lijkt het er sterk op dat degene die als geschiedschrijver over die wonderen geschreven heeft, het wel degelijk als echt gebeurd is, er over hoorde van ooggetuigen en/of zelf erbij was.

Ik geloof dat er wonderen gebeurden en nog steeds gebeuren. Verder geloof ik dat God wonderen verricht en dat mensen slechts een instrument daarvoor kunnen zijn en dat God niet afhankelijk is van een percentage in geloof of iets dergelijks.

Een handleiding? Ik wist niet dat God een machine was.

Liever niet, de productie was al milieuvervuilend genoeg. Chemisch afval.

Dat kind wordt ook helemaal niet verantwoordelijk gehouden, die ouders wel. Welke wet? Dat is een pastorale keuze en afweging, eentje waar je geen lijn voor moet trekken en willen trekken. Maar voor mij zou wat ik beschreef mee een aardige richt(!)lijn zijn.

Wonderen zijn voor mij juist dingen die heel bijzonder zijn. Als elke dag de wonderen om je oren vlogen zou het iets gewoons geworden zijn. Ik geloof dat er nog steeds wonderen plaats vinden. Althans, er zijn genoeg verhalen over en ik heb zelf ook wel bepaalde zaken als een wonder ervaren. Maar, je moet ook beseffen denk ik dat in een boek als de Bijbel er een enorme lange tijd beschreven wordt. Dus die wonderen zijn wel hoogtepunten. Zelfde als het leven van Jezus, dat was wel iets enorm bijzonders. En een Germaan in Noord Europa zal ook niet veel gezien hebben van de wonderen van de apost

Ik ken de kant van het verhaal van de pastoor niet en ben ook geen sacramenttheoloog, dus kan dat maakt het ook moeilijk hier een goede onderbouwde mening over te vormen. Maar het komt me wel ‘hard’ over die mensen te weigeren. Ik zou dat kind in zijn plaats wel gedoopt hebben, maar misschien is het daarom ook goed dat ik mensen niet doop. Wat ik wel vind, is dat het best goed is dat men een beetje kritisch kijkt bij het verstrekken van de sacramenten. Het voelt voor mij niet goed als een sacrament als doop, vormsel en huwelijk vooral een culturele traditie is zonder de religieuze beteke

Euh, nee. Dit topic gaat over mensen die stellen dat iets de waarheid is en over andere mensen die dan heel boos worden op die groep mensen. Terwijl, ze zelf wel degelijk ook dingen als waarheid zien. Heel concreet voorbeeld (ook wel op dit forum gezien, zeker wat jaartjes geleden): Persoon A: Jezus is de enige weg tot de Vader. Persoon B: Amen! Persoon C Ohhh!!! Wat? Boehoe! En al die andere religies dan?!!! Grrr!!! Persoon A: De Kerk, dat zijn we allemaal als christenen. Persoon B: Mja... Misschien, maar de Katholieke Kerk is dé Kerk. Persoon C: Stomme dogma's bla bla, met jullie

Ik mag die bisschoppen nu al. Ik had alleen liever gehad dat ze hadden uitgesproken dat het bezit van een I-Pad een doodzonde is, ook voor leken.

@MysticNetherlands, Daar is toch geen bewijs voor? Eigenlijk slaat het te pletter en wordt gecomprimeerd tot een oneindig klein volume. Eigenlijk is het dan een oneindig kleine bol Of niet natuurlijk, aangezien de tijd volgens mij daar stil staat. Ow, en dat ding heeft ook uitstoot, die Hawking straling. Anderzijds haalt het ding zulke gestoorde dingen uit met de ruimte-tijd dat daar ook vast wel weer van alles over te zeggen valt. Maar TBM weet vast wel van alles over zo'n black thingy te zeggen, mocht hij er zin in hebben.

Een gevoel van buitengesloten worden denk ik. Tot op zekere hoogte kan dat ook wel en gebeurt het ook, maar er zitten ook grenzen aan. Als je stelt dat iets een heel belangrijk deel van het geloof is, of stelt dat iets de waarheid is, dan kun je niet tegelijk zeggen dat het allemaal niet zo is. Dan spreek je jezelf tegen en men weet ook helemaal niet meer waar je voor staat. Veel kerken waren de laatste honderden jaren er ook wel en in de wereld is er geen krimp, in tegendeel. Wat je m.i. wel ziet is dat juist vrijzinnigheid, dat daar de krimp het grootste is. Het mooiste zou één kerk

Het aardige is dat nu net niet mijn punt is (of misschien juist weer wel. ) Ik reageer eigenlijk op dat mensen zich ergeren aan anderen die hun eigen visie de enige juiste vinden. En concreter: mensen die hun geloof de enige juiste vinden, maar binnen hun geloof zich ergeren aan mensen die hun sub-geloofstroming de enige juiste vinden.

Ja dat wil ik ook het liefste maar dat kan ik niet goed meer in deze fase van mijn leven. Ik wil gewoon snappen waarom anders gelovigen,niet gelovigen volgens de Bijbel niet in de hemel komen, ik wil daar zelfs niet aan. Dingo haalde al die passage aan. Ik geloof dat zelf ook niet. Ik denk dat we nog verbaast kunnen staan van bepaalde niet-christenen in de hemel en het ontbreken van bepaalde christenen. In de theologie kent men de termen 'inclusivisme' en 'exclusivisme'. Beide gaan uit van de noodzakelijkheid van het offer van Jezus en beide geloven in het laatste oordeel, de hel en de h

Geen idee, ik ben bewust iets gaan studeren zonder wiskunde. Maar 'el' is volgens mij zo'n term waarvan het niet vast ligt dat het in elke cultuur en tijd het zelfde betekent. Ik ben ook erg blij met ons metrisch stelsel. Mocht je gelijk hebben, dan zou ik zeggen dat de Bijbel geen wiskunde boek is, dat je met maten wel moet denken aan dat er in die tijd met hun idee van ruimtelijk inzicht werd gecommuniceerd. De bijbel is op dát vlak ook niet onfeilbaar. Er zitten wel meer 'foutjes' in de bijbel, maar dat geeft helemaal niet. Ze hebben totaal in impact op de boodschap van de tekst.

Dankje Hoewel ik zelf ook over verschillende zaken getwijfeld heb, nog steeds over dingen twijfel en in de toekomst vast wel weer nieuwe dingen ontdek, is voor mij de hel eigenlijk nooit zo'n twijfelpunt geweest, maar juist een uiterste consequentie van het geloof wat ik aanhang. Misschien dat ik ook heb geboft om mensen en schrijvers (C.S. Lewis bijvoorbeeld) toen al te kennen die een ander beeld gaven dan een soort van Dante wereld. Het tandengeknars heb ik ook meer geïnterpreteerd als een gevolg van een lot wat je jezelf aandoet. Iets wat ook meer getuigt van wrok, haat en woede dan

Graag gedaan.

Ja, het is me nu duidelijk, dankje.

Tja, probleem is dat je met dit soort discussies, zodra je stelt in de hel te geloven, meteen in een soort van Dante verhaal wordt gedrukt. Ik geloof niet in dat soort ideeën en ze maken overigens ook helemaal geen deel uit van de doctrine van de hel. Het is vrij gangbaar om te stellen dat de hel een plaats is waar God afwezig is. En dat 'lijden' kun je ook opvatten als een gevolg van de afwezigheid van God en dus ook zijn liefde en alles wat God is en je hebt verworpen. Dan is dat een hel. Ik zie zelf als iemand die een hekel heeft aan de bron van warmte en als gevolg daarvan in de vriesk

Dit subforum gaat uit van de vooronderstelling dat het christendom waar is, dus bewijzen is hier niet nodig. Maar om in te gaan op je vraag: A) Jezus is God, dan verwacht je wel een beetje kennis. B)2Pertus is niet van Jezus afkomstig C) We hebben het hier over een tijd dat het grieks het Engels van nu is, terminologie wordt gewoon overgenomen (Ons woord "Hel" komt ook uit de Germaanse mythologie, dat deed men toen ook al. "Hades" is het woord in de bijbel waar men het dodenrijk in het NT van gebruikt.) En sterker nog, enorm veel Joden waren Helenistisch. Niet verwonderlijk dat het NT in he

Ik snap niet wat je bedoelt.

Het zelfde als dat Gehenna er voor wordt gebruikt. Ook de term Tartarus wordt in de bijbel gebruikt als metafoor voor de hel. Bijvoorbeeld: 2petrus2,4 Immers, God heeft zelfs engelen die gezondigd hadden niet gespaard maar hen in de Tartarus geworpen. Daar, in de diepste duisternis, blijven ze opgesloten om hun vonnis af te wachten. Jewel hoor. Openbaring 20,10: En de duivel, die hen misleidde, wordt in de poel van vuur en zwavel gegooid, bij het beest en de valse profeet. Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid. Ik zeg niet dat elk idee wat iemand over de h

In de tijd van Jezus was het een afvalverbranding geworden. Gehenna is maar één van de bijbelse termen. Je hebt ook Tartarus, wordt ook met hel vertaald. Tartarus is de onderste laag van het Griekse dodenrijk, wat nogal een hel schijnt te zijn. Ook zie je vergelijkingen met een eeuwig brandend vuur waar je voor de eeuwigheid zit. (Zie Openbaringen). Gehenna is slechts één metafoor om de hel te beschrijven, de bijbel gebruikt er meer en dan heb je toch wat meer facetten.

Nou, het gaat hier eigenlijk wat verder dan boos worden om een andere religie. Het gaat hier vooral om het boos worden omdat iemand vindt dat hij of zij zelf gelijk heeft. En concreter, dat in die visie die ander dan niet gelijk heeft en dingen mist.