Olorin

Morgen weer van 12 tot 12 werken, daarna ook, maar daarna vrij voor onbepaalde tijd! Even doorbijten zeg maar.

Ik ben ook een oude zak aan het worden. Ik heb nu deze week 5,5 max. uur per dag slaap gehad en best actief geweest met werk en andere dingen en ik was op mijn enige vrije dag vooral bezig met revalideren. Ow, dit is nu mijn hersteldag trouwens.

Ik ben ook een enorm nachtmens. Ik merk dat ik met stages en studie werkzaamheden (afgelopen jaar) nogal blije was met een vrije dag om chronisch slaaptekort in te halen. En met mijn werk trouwens het zelfde. Ik heb gewoon een hersteldag nodig. Wat me nekt is vroeg opstaan, want laat wakker blijven is allemaal prima. Thuis is 2:00 een gewone tijd voor mij, en bij uitgaan trek ik 4:00 ook prima. Wat later dan dat heb ik wel cafeïne nodig, een nacht overslaan lukt maar verandert me in een cafeïne-zombie.

Handig! (en herkenbaar. Mijn slaapritme zuigt nogal chronisch...)

Wanneer mijn laptop zonder stroom zit zou die normaal gesproken in pauzestand moeten vliegen, maar in plaats van dat blijft hij in een soort van in en uit slaapstand loop hangen. De pauzestand doet het handmatig perfect en in mijn vorige versie van Ubuntu had hij dit probleem niet. (ik draai 12.04 LTS). Ik heb overigens dit soort verhalen ook wel gehoord van mensen met een andere Linux distributie. Heeft iemand misschien een idee hoe ik dit kan oplossen?

Op freethinker bestaat geen visie, hmm... Idd, Credible heeft een bepaalde visie waardoor men het doorgaans niet leuk vindt als men op dit christelijke forum de bijbel belachelijk gaat maken, in een topic waar een christen een probleem heeft met haar gevoelens. Om maar niet te spreken van welk doel dat zou moeten dienen. Ik bedoel, een christelijke anti-homo lobby zal er ongetwijfeld enorm dankbaar over zijn want het bevestigd wel weer voor hun dat mensen die homoseksuele gevoelens accepteren vooral ongelovigen zijn die het nodig vinden om het geloof belachelijk te maken en de discussie op di

Wat denk je hier mee te bereiken MasterJapie? Je hebt een christelijk meisje dat problemen heeft met haar gevoelens en ze bang is naar de hel te gaan. Dan ga jij op een sarcastische manier brengen dat het belachelijk is om de Bijbel serieus te nemen. Denk je dat je haar daar mee helpt?

Toch wel even hypothetisch als dat 400 jaar geleden Frodo 'the one ring' in mount Doom gooide. Of dat er een groot wetenschappelijk complot is om te verhullen dat de wereld in werkelijkheid plat is. Ow en het antwoord op je vraag: Niet anders dan dat ik nu over de bijbel denk.

Ik las vandaag in de krant dat Williamson nu uit het PiusX broederschap* gezet is. Nu, wie weet dat het de verhoudingen en gesprekken tussen dit broederschap en de RKK een beetje zullen verbeteren nu. * Pius X broederschap (FSPX, Lefebvre groep) Een traditionalistische (conservatieve) katholieke groep die niet zo blij is met oa. het Tweede Vaticaanse concilie. Deze groep wordt door de RKK als schismatiek gezien. Er zijn momenteel wel gesprekken tussen de RKK en hun, om ze terug te brengen in de RKK.

Gaat wel verder dan dat hoor. Moet je maar eens zien hoe er tegen de doop wordt aangekeken van bijvoorbeeld protestanten. Doorgaans wordt die gewoon erkent. Ik krijg de indruk dat je als (gedoopte) christen als individu in feite bij de Kerk zit. Maar dat niet iedereen in volledige communio met de Kerk staat en dat de mate ervan verschilt. Dat 'samen de Kerk zijn' klopt in zekere zin wel, maar de Katholieke Kerk heeft toch wel een sterke stellingname dat aan het hoofd van die "de Kerk" dan wel de paus staat. Dus heb een beetje de indruk dat de Orthodoxie volgens de RKK vooral die vleugel van

Enorm bedankt Michiel dat je al die jaren je hebt ingezet voor dit forum. Dat je zoveel tijd er in gestoken hebt en je dat bleef doen in de mooie maar ook in de vervelende momenten. Bewondering voor je doorzettingsvermogen. Succes met je nieuwe functie Ursa!

Ik ben nu bij deel 10. Nog steeds zeer de moeite waard maar het begint wel steeds langdradiger te worden.

Door een aanbieding een redelijke korting gekregen, maaruh, ondanks dat toch best euh, mja, iets waar ik toch erg zuinig op ga zijn... (Maar toch zo ongelooflijk lekker!)

Mijn nieuwe aanwinst! Dit is weer typisch zo'n drankje waarvan ik de fles de komende weken niet van durf open te maken.

Het laatste wat ik er over hoorde was dat de huidige paus er totaal niet om staat te springen dit als dogma in te voren, dus je hoeft er denk ik iig de komende jaren dat hij paus is niet op te wachten dat dit een dogma gaat worden. Naar ik begreep rammelt er ook bij dit teveel aan de voorwaarden om dit tot dogma te kunnen verheffen. Plus, dat ik begreep dat onder de bisschoppen het draagvlak er onvoldoende is.

Zeker, voor veel mensen is het boeddhisme een soort van Westers "rationeel" hippie geloof zonder metafysica, goden, demonen met alleen meer aanhangers die heel vredig en geweldloos lopen te chanten met een enorme postmoderne tolerantie. Dat is idd vooral een westers seculiere projectie op een religie die ver weg is.

Ik denk dat een deel wel van je zienswijze afhangt en dat als je niet in God wilt geloven (= vertrouwen!) dat dit ook niet zal gaan gebeuren, welk bewijs je ook zult krijgen. Want vertrouwen gaat niet over het bestaan, maar over euh...ja... vertrouwen dus. Het aardige van de bijbel is dat het ook veel gaat over het geloven van Jezus en niet over het aanvaarden of God bestaat. In de Bijbel gelooft iedereen wel in een god. Het probleem is tegenwoordig (of ja, al wat eeuwtjes) dat er mensen zijn die best graag in God zouden willen geloven, maar gewoon een iets krachtiger teken willen. Het z

Pas op voor te veel projectie. Ik denk dat Orthodoxen verdacht veel puntjes hebben die ze met katholieken delen, waarvan protestanten (inclusief evangelischen) zich niet zo thuis bij voelen. En wat Maria betreft: Dat is er eentje. Orthodoxen hebben ook een redelijke Maria devotie en heiligen verering is mijn indruk. Overigens, wat betreft het 'ave Maria', ik heb er een reactie gegeven: viewtopic.php?f=12&t=20594&p=1079459#p1079459 Heb ik even in een ander topic gedaan want hier is dat nogal offtopic.

Moeilijk te verwoorden vind ik, maar ik denk toch oa. de benaderingswijze van bepaalde mysteries en andere geloofszaken, waar we beiden in geloven. En heel persoonlijk heb ik de indruk dat jullie een mysterie meer een mysterie laten en wij het soms teveel rationeel proberen te verklaren/doorgronden.

Vind ik ook. Een grote stroming in de wereld waar ik veel te weinig van af weet. Plus dat ik in de Orthodoxe kerk dingen herken waarvan ik vind dat we dat in de Westerse kerk(en) dat missen. Versterkt mijn indruk dat we pas als christendom compleet zijn als we één zijn.

Tof initiatief trouwens, dit topic.

Hoe kijk je aan tegen de relatie van de wereldlijke vorst met een Orthodoxe kerk? Ik ben een aantal keren in een (Servisch) orthodoxe kerk geweest (helaas niet een mis bijgewoond). Ik zag iconen waar men geld bij kon geven en kruizen waar men kaarsjes kon branden. - Wat is de betekenis van het geld doneren bij een icoon? - Bij katholieken zijn kaarsjes ook wel vaak bij beelden. Zit er een reden achter waarom er (lege) kruizen bij de kaarsjes stonden en geen beeld of een icoon? - Bestaan er Orthodoxe kerken waar beelden zijn en zou als die er niet zijn in theorie er wel mogen bestaan?

Binnen de katholieke kerk zie je in de theologie een Platonistische en een Aristotaliaanse school en ook wel een soort van ontwikkeling en verschuiving in de theologie toen in de middeleeuwen Aristoteles werd herontdekt. Ik vroeg me af hoe dat binnen de Orthodoxe kerk zit met die filosofen in de oudheid en hun invloed op het christendom, aangezien die invloed er wel was tijdens de gedeelde kerk-geschiedenis, maar dat die verschuiving die ik beschreef wel heel typisch west Europees (als in 'niet-Byzantijns') was.

De nieuw testamentische was volgens mij bedoeld om de gnostiek buiten de deur te houden. De oudtestamentische was in zekere zin al zo gegroeid in de middeleeuws westerse kerk maar volgens mij was de aanleiding ertoe toen er in de Reformatie een discussie ontstond over welke Bijbelboeken canoniek waren (die uiteindelijk dus de deutrocanonieke boeken niet-canoniek verklaard hebben). Daarop kwam volgens mij weer die anti-reactie.

Probleem is denk ik toch wel dat je met canoniseren een organisch gegroeide overlevering wilt systematiseren. Dat werkt niet 100%. Nu hoeft dat geen probleem te zijn, Clemens heeft het ook niet tot het nieuwe testament geschopt (geen idee waarom), maar er wordt wel waarde aan hem gehecht.