Olorin

Vroeger als jonge tiener en jonger was het wel gewoonte. Met ouders mee en vrienden ontmoeten uit de kerk. Heb er trouwens een paar hele toffe vriendschappen aan overhouden tot de dag van vandaag. Ironisch als je nagaat van wie van die vrienden nog gelooft. (Dat zijn er minder dan toen.) Maar op een gegeven moment is dat toch veranderd in overtuiging. Dat begon toen ik thuis was, bleef als ik wel eens niet thuis was en gebleven sinds ik uit huis ben. Het motief wisselt. Het is voor mij soms ook wel een soort van 'sociale verplichting'. Zo van, je hebt geen zin, maar het is wel belangrijk v

Helaas de sprong net gemist, toen moest ik weg.

Er is een groot wijdverbreide misverstand idd. Maar ik vermoed dat hij een andere bedoelt dan ik.

Heb je wel een mooi uitzicht straks hoor.

Zelfgemaakte pompoensoep! Omnomnom!

Ik denk dat de miscommunicatie ligt bij dat we er wat verschillende dingen bij bedoelen. Ik heb namelijk wel beargumenteert waarop de autoriteit van de bijbel m.i. op gebaseerd is, maar ik heb niet gezegd waarom ik dan geloof. Mijn betoog ging ook vooral om de schakel "kerk" in het verhaal. Plus je vroeg later ook naar de leer van de kerk. Maar ik dacht dat je gewoon bedoelde waarom ik er waarde aan hecht als die mensen wat zeggen, áls kerkganger zijnde. Ik had die vraag niet opgevat als een vraag waarom ik uberhaupt christen ben en waarop ik dat geloof baseer. Ik was niet helemaal h

In dat geval moet je denk ik mijn post beter lezen en ook wat andere vragen stellen, want als je denkt dat het een cirkelredenatie is, dan heb je het best mis.

Richt je je vraag specifiek op mensen die naar een katholieke kerk gaan, of naar kerken die het begrip 'mis' gebruiken (waar in de eredienst de eucharistie centraal staat), of geldt je vraag voor de kerkdienst in het algemeen? (Gereformeerde en evangelische kerken gebruiken namelijk niet de term 'mis' voor hun eredienst. 'mis' is van oorsprong een term voor de eucharistie viering, die kerken hebben dat niet elke week en hebben ook een wat andere visie op het Avondmaal.)

Gemeenschap van Christenen, gesticht door christus. Een gemeenschap, niet gebroken door grenzen van landen en zelfs niet door de dood. De Kerk is één lichaam met Christus als hoofd. De Kerk als lichaam heeft als taak het evangelie te bewaren en uit te dragen (in woord, daad en sacrament) . Jezus zei: Matteüs 16,18 En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. 19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend z

Ohh, alle religies zijn niet hetzelfde als je dat bedoeld. Feit is dat "alle" religies mensen herbergen die met dezelfde passie hun geloof belijden als, bijvoorbeeld, christenen en moslims. 90 % of meer van de christenen op dit forum zou gewoon moslim of hindoe zijn als ze niet hier in het christelijke westen maar in India of Pakistan (om er twee te noemen) geboren waren. Wou je dat soms ontkennen? Dikke kans dat jij ook een gelovige hindoe of moslim zou zijn. En als je Pool was geweest zou jij natuurlijk een katholiek zijn die wekelijks naar de mis gaat. Hoe groot is de kans dat mensen i

Iets zegt me dat het zo niet werkt.

Mja, of bijvoorbeeld als iemand een na een wedstrijd een appel naar beneden laat vallen en dat die appel dan op de grond valt en dan denkt dat er zoiets als zwaartekracht bestaat. Wat 'werkelijk' is, in dit geval ook volstrekt jouw subjectieve visie, vanuit je eigen overtuiging beredeneerd. Het verschil met die sokken en het vragen om een teken is, dat die sokken geen magisch object zijn en er bij sporters doorgaans geen spiritueel denkraam aan de werking van die sokken is verbonden. In het christendom is de gedachte dat er een immanente god bestaat die zich dus met de werkelijkheid kan b

Ow, ben jij nu Gods woord geworden?

De leer van de Kerk is dus gebaseerd op de Bijbel en op mensen die hem lezen en uitleggen. Alles wat je hoorde en zag in je omgeving is daar ook weer op gebaseerd. Nee, de Bijbel is een product van de Kerk. De Kerk was er al voordat de Bijbel bestond en de Bijbel is gemaakt door de Kerk. Het is de Kerk die de overlevering van Jezus bewaard heeft. Haar leden leverden en verkondigden het geloof en schreven het op. Het was vervolgens dezelfde Kerk die later ging bepalen welke overlevering authentiek en welke boeken er uiteindelijk in de Bijbel kwamen te zitten. En voor die tijd was het ook a

1) Jezus is de belangrijkste autoriteit in het christendom 2) Ik ben christen 3) Jezus de belangrijkste autoriteit in mijn leven. Tenzij je stelt dat als je zondigt je op dat moment kennelijk iets anders hoger zet. En net als ieder mens zondig ik wel eens.

Waardoor heb je Jezus leren kennen. Door mijn ouders, door mijn naasten, door de mensen die hun ervaringen met Hem deelden, over hem hoorden en ze opschreven (zoals de evangeliën), in gebed, contact met Hem, in de liturgie, wat ik leerde van leraren, predikanten, theologen en andere mensen, etc. Jezus maakt zich kenbaar door middel van de Kerk.

Het blijft bovenal natuurlijk zo dat het allemaal vreselijk is voor de slachtoffers dat zoiets heeft kunnen gebeuren en het belangrijkste is dat men nu aan de slag gaat om dit te voorkomen, zonder dat het ook betekent dat de hulp aan kinderen er mee ten gronde gaat. Wat betreft het verschil in reactie: Het is vermoed ik een stuk makkelijker om grote woorden uit te spreken over een groep waarvan je het nut zelf niet in ziet, of aversie bij hebt, dan wanneer het een groep is waar je zelf bij zit, aan mee doet en je juist het bestaan ervan noodzakelijk vindt.

Wil je dat geloven, dan moet je eerst geloven waarom de bijbel dat zou zijn. wie die bijbel samengesteld heeft en waarom. Zeker aangezien er in het begin van het christendom er nog geen bijbel was en er verschillende mensen verschillende opvattingen hadden over wat een 'evangelie' was. De Bijbel is niet de belangrijkste autoriteit in mijn leven. De belangrijkste autoriteit in het christendom is Jezus.

Ik vind dat we dat achterhaalde instituut 'regering' moeten afschaffen.

Overigens komt het ook voor dat de relatie eindigt na het huwelijk (scheiding of overlijden).

Wel frappant dat, toen bij dat onderzoek van en naar de RKK, ik me herinner dat zelfs het excuses van bisschoppen (die in de periode van het misbruik zelf geen bisschop waren) volgens bepaalde politici zelfs al te mager was. Maar nu de schuld in deze zaak ook bij de politiek ligt (inclusief de zwijgcultuur), de reactie toch anders is.

Eigenlijk zijn het een verschillend soort termen. Zeg maar net als dat 'gereformeerd' een ander soort term is als 'vrijzinnig', terwijl beide wel met christendom te maken heeft en ook met een identiteit als gelovige. 'Evangelisch' is een stroming, 'charismatisch' is daarentegen een beweging die los staat van stroming. Zo kun je bijvoorbeeld evangelische charismatische christenen hebben, maar je kunt ook katholieke charismatischen hebben, of Anglicaanse charismatischen, etc. etc. etc. Charismatisch is een bepaalde spiritualiteit. Wat je daarnaast ook wel ziet is dat bepaalde evangelische gro

Onsmakelijk verhaaltje, maar dan bedoel ik vooral onsmakelijk en onrespectvol richting richtig vrouwen (en mannen mag ik hopen, want was het bewust een keuze om alleen jongens er in te zetten?). Wat dat betreft ben ik het met Robert ook eens. Ik vind het denigrerend zo'n vergelijking te maken. Ik vind het trouwens ook een foute boodschap. Ik hoop dat iemands keuze op seksualiteit toch niet gebaseerd is op 'want anders vindt de ander me "afgelebberd" en wilt die me niet meer', maar dat je de afweging maakt voor jezelf, elkaar en God. Want juist zo'n mars verhaal komt me juist over alsof je een

Wat is het verschil tussen Ubuntu en zijn moeder Debian?

Dubito geeft, hoewel erg summier, tenminste een inhoudelijke reactie. Nu, het topic gaat over of evolutie en de bijbel samen kunnen gaan, het is geen evolutie FAQ topic. Jou zie ik vooral reacties geven als 'wat een flauwekul die evolutie'. Dat komt op mij niet zo overtuigd over...