Olorin

Dit is een nieuwe? Wellicht over alles een beetje? In mijn persoonlijke geloof ben ik dogma's gaan erkennen als waarheid. Of is er nu een nieuw dogma dat ik alles mag geloven zolang het maar geen dogma is? Ik niet. Ik zie vooral een bepaalde aversie tegen 'katholiek' en 'dogma' en vervolgens er dan maar wat leuke zwarterikken van stal gehaald worden zodat het lekker evil over komt. We weten allemaal, dat Maran duidelijk oa. dit bedoelt: 1http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie Ik weet heel goed wat het is. Idd. Het zijn geen dogma's maar historische episodes over de negatieve kan

Er is een hele hoop wat fout ging idd. Ook met de inquisitie. Wat ik vooral storend vind ik de manier van discussie voeren om steeds maar weer dat soort onderwerpen erbij te slepen zodra het over 'katholieken' of 'christenen'. Ik vind het zo enorm discussie dodend... Het ontneemt mij ook de zin om nog aan een discussie mee te doen. Om een vergelijking te maken, slavernij is vreselijk en de Nederlandse rol er in ook, maar ik zou het ook discussie dodend vinden om in elk topic over Nederland maar weer het over slavernij te hebben.

Dogma's zijn geloofswaarheden op basis van Gods openbaring en andere door God geïnspireerde bronnen. Tuurlijk. Elke christen gelooft in dogma's, zelfs degenen die dat ontkennen te doen. Die gevolgtrekking vind ik echt totaal onzin. Alsof het betekent dat als je iets als fundamentele waarheid ziet, je meteen mensen die dat besef niet hebben wilt vermoorden? Dan hoop ik maar dat jij niet al te zeker over bent dat de aarde om de zon draait, dat zou dan nog eens de levens van een paar wereldvreemden gaan kosten. Jij ook,

Zojuist groene pesto gemaakt en voor vanavond ga ik pompoensoep maken.

Ik denk niet dat het je gaat lukken Robert te bekeren met je geloof Maran, zelfs niet met deze offensieve bekeer tactiek. Overigens, van mij mag je hoor en ik vind het ook leuk dat je op dit forum bent, juist andere opvattingen maken een discussie leuk. Maar ik vind het wel een beetje, euh, opvallend dat ik je nogal erg afkeurend en afwijzend hoor wanneer christenen niet-christenen proberen te bereiken met hun evangelie, terwijl je zelf op notabene een christelijk forum komt en christenen probeert te overtuigen van je eigen gelijk. Nogmaals, van mij mag je hoor, het viel me gewoon op.

Het is iig een uitspraak van beide zijde dat men afblijft van de intentie van degene die God zoekt. Zelf vind ik het ook wel een troostende gedachte dat het in de eerste plaats gaat om je hart. Je zoektocht naar en relatie met Christus. Men doet dan wel harde uitspraken over de stroming (of zoals tegenwoordig, vooral uitspraken over de eigen stroming), maar blijft met hun handen af van de persoonlijke relatie die je als individu met God hebt. Terecht vind ik. En binnen de katholieke kerk is het nu eenmaal dat dat wanneer je als katholiek alle waarheid nog zo goed weet te kennen, maar je bewu

Om het wat te relativeren: Volgens de katholieke kerk zit de Kerk ook vol met RKK-ers die dwalen. (understatement) Ik heb wel eens een katholieke geestelijke horen zeggen dat je vééél beter een oprechte protestant kunt zijn dan een dwalende katholiek die beter had kunnen weten.

Je kunt er ook voor kiezen véél minder vlees te eten door de weeks en(!!!) die enkele keer dan wel biologisch vlees te eten. Voor de derde wereld werkt dat ook prima volgens mij, als het westen dat zo aanpakt. Momenteel importeren we gewoon heel veel...

Vandaag... Pfff.... uitslapen, als ik de moed vind naar het archief om te solliciteren, pompoensoep maken en naar de nieuwe James Bond gaan.

De RKK doet dat ook. Een bijbelcitaat uit één van de meest belangrijkste teksten uit de mis: "Neem deze beker en drinkt hier allen uit, dit is mijn bloed, dat voor u en alle mensen wordt vergoten tot vergeving van zonden, blijf dit doen om mij te gedenken." Dat is een tekst bij de consecratie. Hier staat ook eigenlijk in waarom men de eucharistie viert. In die zelfde tekst staat ook waarom men gelooft dat het echt Jezus bloed is. Ik vind vind het dogma van de werkelijke tegenwoordigheid een hele sterke bijbelse basis heeft, maar dit dogma van 'Maria altijd maagd' heeft dat niet. 'Mari

Waar had jij dan de grens gelegd bij wat volwaardig menselijk leven is? Ik bedoel, je kunt hem ook leggen op het punt dat een kind zelfbewustzijn heeft, dan kun je peuters nog aborteren. Of Diep verstandelijk gehandicapten. Of gewoon bij 'bewustzijn', dan kunnen we mensen die bewusteloos zijn even post-aborteren. Of je legt de grens bij dat ze autonoom kunnen bestaan. Dan kun je de complete mensheid aborteren. Of afhankelijk van de moeder. Dat zijn ook heel wat kinderen. Of wanneer we de grens trekken bij het kunnen leven buiten de baarmoeder. Zonder hulp is dat elke baby de je na de geboorte

Overigens hoeven veranderingen ook niet slecht te zijn, ze kunnen zelfs goed zijn als een oudere vertaling juist fouten bevat. Of het kan ook gewoon interessant zijn wanneer een tekst verschillende vertalingen kan hebben. Ik vind het tamelijk bizar om een oudere vertaling onfeilbaar te verklaren. Soms krijg ik het gevoel dat wanneer een grondtekst afwijkt van de heilige vertaling, die grondtekst het wel fout moet hebben, of dat de vertalers een soort van onfeilbaarheid hebben waar de paus nog jaloers op zou worden.

Precies. Met het dogma heb ik geen probleem, het is vooral die erg aanwezige Thomistische theorie waar ik moeite mee heb.

Leuke vraag. Enerzijds 'ja', anderzijds nee. De populaire mainstream theorie stelt dat de materie (of verschijningsvorm) gewoon nog hetzelfde is wat het voor de consecratie is. Dus als je allergisch bent, ben je dat voor gluten, niet voor het lichaam van Jezus. Anderzijds is de substantie wel weer het lichaam van Christus. Dus ja en nee. Weer zo'n onderwerp dat me doet herinneren aan waarom ik niks op heb met die hele scholastische transsubstantiatieleer.

Ik vind het wel een interessant onderwerp wat TBM aanstipt. Zeker in het algemeen gesteld; waar ligt de grens?

Ik herken je gevoel wel een klein beetje. Ik vind het zelf ook een drempel om een kerk in mijn eentje binnen te stappen waar ik nooit ben geweest. Ik ben zelf wel in verschillende kerken geweest, maar elke keer ervaar ik het zelf toch weer als een ongemakkelijke drempel. Maar als ik eenmaal binnen ben geweest viel het allemaal reuze mee en een tweede keer is helemaal niet meer eng. Je schreef dat je naar een katholieke kerk wilt gaan. Ben je wel eens buiten de kerkdienst naar binnen geweest of is die kerk dan gesloten? Want dat kan ook wel een beetje helpen, om de boel vooraf te verkennen.

Ik vind het best een leuk concept, die straatbijbel.

Dit seizoen is fantastisch. Ik ga zo ook maar eens naar bed om morgen weer te werken. Maar eerst mijn glas whisky opdrinken...

Slaap wel Ik straks ook. Het goede aan slaap tekort: Je slaapt sneller.

Klinkt heftig zeg! Nog vooraf dorst gehad?

Die nasleep is het vervelendste idd. Wat was de aanleiding ervan?

Hoe heb je dat opgelopen? Mijn oplossing nu (na dit weekend) is gewoon ff geen werk hebben.

Dat zuigt idd. Als dat soort dingen je prive leven gaan aantasten.

Ow jewel, maar leuk is anders. Maar het is meteen mijn laatste weekend. Was leuk zolang het duurde maar ben er nu wel klaar mee.

Allemaal het zelfde, maar "reis" is voor de komende paar maanden ruimschoots voldaan en 'vrijwilligers baantje als historicus in archief' is er voor in de plaats gekomen.