Olorin

Er is een enorm leraren tekort. Hoe meer leerlingen je in een klas hebt, hoe moeilijker het is om orde te houden. We hebben al een lerarentekort. Met grotere klassen selecteren we primair op of iemand politieagent kan spelen over grote aantallen. Je kunt je afvragen hoeveel docenten aan zo'n klas lesgeven en hoeveel tijd ze besteden aan orde handhaving. Ik zal je vertellen, ik heb lesbevoegdheid en ben blij dat ik geen docent ben.

Er was zelfs een keertje dat God besloot mens te worden en een tijdje op aarde heeft geleeft tot z'n volgelingen hem dood hebben gemaakt. Wat hij vertelde kunnen we in de bijbel nog wel terug lezen, dus in die zin zou je dat boek ook kunnen aanmerken als vorm dat God tot je spreekt. Verder spreekt God ook rechtststreeks tot je en raakt je hart.

Ik denk dat we het redelijk met elkaar eens zijn, hoewel je hier zegt dat er een verschil is. Die verschillende manieren van lezen hoeven niet altijd samen te gaan, maar het kan wel. Niemand denkt dat Jezus dacht dat farizeers echt kamelen aan het door aan slikken waren. Dit is enkel beeldspraak. Echter de kruisdood van Jezus lijkt door de evangelisten echt als hirtorische gebeurtenis beschouwd te zijn en tegelijk druipt het van symboliek, incl. al de oud testamentische verwijzingen. Een archetype van de volgeling van de christelijke martelaar. We lezen niet veel over hem, want hij gin

A. Het opdelen bestond vroeger al. Het was meer dat je alleen uit vooronderstellingen kunt discussiëren. Dus toen was dat de appostolische geloofsbelijdenis. B. De discussien was altijd wat een christen was.

Ik speel een beetje gitaar en een beetje piano. Die eerste met 'tabs', die tweede op noten. Momenteel ben ik meer met piano bezig.

Geen idee. Ik heb de bijbel wel eens 'van kaft tot kaft' gelezen, maar dat zegt echt niks. Je moet echt een olifantengeheugen hebben wil je alles herinneren. En ik ik ben een zeef (en als iets saai is vergeet je een tekst nog sneller). Wat ik van de bijbel begrijp: Ga niet op zoek naar letterlijke teksten. Of ja, het mag, maar focus je er niet te eenzijdig op. Deden de Joden niet, deden de christenen ook niet. De Bijbel is geen wetboek. Wat het wel is, is de brontekst van het christelijk geloof. Je gaat geen checklist vinden voor een huwelijk of 'roadmap' voor een relatie. En de bijbel h

Hangt van het verhaal af. Er is niet een boek 'bijbel'. De Bijbel is een verzameling boeken (dat betekent notabene het woord bijbel: "boeken"). Symboliek en letterlijk zijn geen tegenpolen. Het zijn verschillende lagen. Stel, een dictator valt letterlijk van het podium en zijn macht stort in elkaar rond die tijd. Dan is die letterlijke gebeurtenis best symbolisch. Zelfde met Jezus die sterft aan het kruis. Doordrengt van symbolisme, maar ook letterlijk. Een offer het zelfde. De Joodse offerritus is iets wat ze letterlijk deden maar een en ander symboliek is. En hoe de bijbel lezen?

Mooi dat je die mensen een stem wilt geven. Ik denk dat ze wat stil zijn omdat mensen die het letterlijk nemen wat meer uitgesproken zijn. Voor hun is het vaak een fundamenteel aspect van hun geloof, niet erkent door 'de wereld'. Terwijl het voor het andere kamp het geen 'heilsfeit' is. Zelfs als je gelooft dat de aarde plat is gaat dat geen ding worden bij het oordel. Bij 80& bedoel ik trouwens de stroming, niet de individuele leden. Bijvoorbeeld, het kan dat doctrinair een kerk vindt dat de wetenschappelijke concensus geen conflict heeft met hun theologie, maar dat individuele lede

Best wel seksistisch.

Voor ik energie in een opssomming ga steken: wat wil je met die bewijzen bereiken? Niks. Ik kan niet voor elke christelijke beweging spreken, maar voor de grootste stromingen (zitten we voor gemak op 80%+) is het geen geloofswaarheid dat genesis 2 een historisch verslag is.

Maar ook daar is het weer context. Want waar gaat het daar over en welke context in dat verhaal? Jezus had een mooie vergelijking dat wat je doet voor je naaste je voor hem doet, en andersom ' ik ken je niet' (Matheus 25). Of oude testament verhalen van volgers van God die niet Jood waren. Of (ik dacht Paulus) over de onbekende god van de Grieken. Of vanuit de theologie punt dat er één God is, of te denken aan mensen die nooit met christendom in aanraking gekomen zijn.

Ik geloof dat wanneer je tot God bidt, je tot God bidt. En of je nou denkt dat God nou een apostolische successie heeft ingesteld waardoor er een paus is, of Luther heeft geïnspireerd tot de 7 sola's, een Lakeland Revival heeft gebracht, nog steeds zijn messias moet zenden om zijn volk Israel te bevrijden, een engel naar Mohamed heeft gezonden, , dat we God leren kennen via zijn avatar Krishna, als de onbekende - ik weet niet of het bestaat - kracht/universum waar ik mijn noodkreet toe richt, of dat je zelf niet eens tot God bidt, maar je naaste probeert te helpen. En ja, zelfs als je een wat

Misschien moeten we elkaar naar de Rupture een keertje opzoeken. Lijkt er op dat ik ook achterblijf als iemand die maar niet wil geloven in de Rupture. Kunnen we samen wellicht een debut maken in een reality soap van Left Behind.

@Petra, wat is je vraag of discussie punt?

Zal vast een even groot succes worden als al die prachtige Qanon verhaaltjes.

Aangezien Trump momenteel niet de president van de VS is, zullen we dat nooit weten. Zelf heb ik geen hoge dunk van die kerel en denk ik dat Biden gewoon gedaan heeft wat Trump in gang gezet heeft. Ik ben geen psycholoog, maar ik heb niet de indruk dat de man veel empathie heeft voor de Afghanen. Over algemeen geeft hij vooral om zichzelf en houd hij niet gek veel rekenen met anderen, zoals narcisten doorgaans doen. Het is natuurlijk wel makkelijk dat wanneer jezelf de verantwoording draagt kritiek te hebben op anderen. Zo herinner ik me een zekere presidentskandidaat die kritiek had op d

Omdat "het" weer zo oneerbiedig klinkt. We hebben ook met taal te maken, plus dat samenleving best patriarchaal is. Overigens zie je in de bijbel ook dat schrijvers vergelijkingen tussen God en een moeder maakt. Dus zo zwart-wit is het allemaal ook weer niet.

Mooi toch? Je hoeft het niet overal met elkaar over eens te zien om toch met elkaar te praten. Volgens mij is het Jezus' idee dat het kwestie is voor wie je je naaste wil zijn. En wanneer gesprek niet meer mogelijk is, dan heb je denk ik echt een probleem. Ook in de politiek is het niet gek om een kantoor te hebben bij anderen. Heeft wellicht nog een wereldoorlog voorkomen. Verder vind ik dat katholieken protestanten broeders en zusters van elkaar zijn. En dat de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen. Beide proberen Jezus te volgen. Ik denk dat a) de stichter zijn volgers oproep

Nee hoor, die realisatie verandert voor mij niks. Ook met het besef dat dit weer andere ontwikkelingen zijn ben ik nog steeds erg voor dit vaccin (in dit geval Pfizer en Moderna). En alle medicatie (niet alleen vaccins) start met dat ze eerst nog verboden zijn en nog experimenteel zijn, dus zo verassend is het allemaal niet. Ik weet overigens niet waar je de informatie vandaan hebt dat het risico op overlijden door Corona en door de vaccinaties het zelfde is. De bezetting van ongevaccineerden op de IC lijkt anders te suggereren.

Als kind heb ik alle reguliere vaccinaties gehad, voor bepaalde reizen heb ik vaccinaties gehad en ik ben tegen Corona gevaccineerd. Ik sta over het algemeen positief tegenover vaccineren en in ieder geval een stuk positiever dan dat ik tegenover de ziektes sta waarvoor de vaccinaties voor zijn bedoeld.

Nee, niet echt. Ik dacht tijdje geleden dat jullie gestopt waren. De website leek niet meer te bestaan. Kun je er iets meer over vertellen? Of heb je een post er ergens over?

Die leermeester hielp actief mee aan de visserij en aan dierlijke consumptie. Dat wil niet zeggen dat bioindustrie of als westerse vloot de zee leeg vissen voor de kust van arme landen met sleepnetten in die geest ligt.

Ik weet niet wat je met dogmatisch deel van het christendom bedoelt, maar ik vind dat je veel te generaliserend bent. Nu haal je een school aan en twee kerken. Ook nog een keer uit een specifieke hoek van het christendom en gebied in NL. Ik denk dat de groep die dogma's/doctrines aanhangt wel wat pluriformer is dan dat. Maar misschien ondersteun ik hiermee wel je punt: Dat dit geen positieve propaganda is voor 'het dogmatische christendom'. Ik geloof dat je best dogma's kunt aanhangen zonder journalisten te mishandelen, je aan de regels te houden en wat liever te zijn voor je mede

Dus de conclusie is dat als je je niet aan de wet- en regelgeving houdt er consequenties zijn. Niet verassend.

Kun je je zienswijze in je eigen woorden toelichten en wat je wilt vragen/discussiëren of over praten?