antoon

Ik stel vertrouwen in zamenstellers, vertalers en meer mensen van dien aard, van de vertalingen in het verleden, nu en in de toekomst, onder hen zullen ook believers van de drie-eenheid zijn, echter als zij naar eer en geweten hun werk doen is er niets op tegen.. Deze vertalingen geven allemaal een duidelijk beeld van de positie van de zoon ten opzichte van Jehovah God dus, het is uitgeloten dan nog God, nog de vertalers nog de oudvaders een dubbele agenda hadden en dat zij door kunstelig reken en giswerk de drie- eenheid promnoten.. Wat wel waar is, is dat ook Jezus Goddelijke eigenschappe

Ik heb nergens de indruk dat je de gehele bijbel als lijdraad neemt, je moet de teksten en de geest van de schrift zeer goed uitdiepen en er goed en lang over nadenken, verplaats je als het ware in de persoon van een bijbelschrijver of Jezus, als je dat doet kom je tot een geest van waarheid. en zal je onderkennen dat de drie-eenheid totaal niet strookt met Gods woord Iets anders eerst, ik heb een vrouw ontmoet die met de bijbel onder haar neus bleef ontkennen dat Jezus broers had, haar gevoel zij dat ze blij was met de heilige familie Maria Josef en Jezus, als zij zou aanvaarden dat Jezus br

Willempje is met zijn laatste twee posts tenminste to the point, als we bijbelse vraagstukken beschouwen, moeten we het woord van de schepper in zijn geheel nemem en dat sluit een drie eenheid uit.

Mijn bedoeling was om nu eens te beschouwen wat er met veertig wordt bedoelt, ik wist niet dat ik een knuppel in een hoenderhok gooide, om het spreekwoord te gebruiken. Het blijkt dat veertig een tijd van beproeving is, in geval van koningen die veertig jaar geregeerd hebben is het gewoon letterlijk veertig jaar, het komt overeen met de toenmalige wereldlijke chronologie die gewoonweg door alle oude documenten ondersteund wordt, van ook ongelovige historici. Toch wil men de hedendaagse bedachte chronologie volgen, en waarom omdat de bijbel dan niet op de erste plaats komt, vind ik kortzicht

Als de toonzetting bijbels is met verwijzingen naar het boek en de wereldgeschiedenis, hoef je geen ongelijk te hebben. Ik zou het graag overnemen en doorgaan waar ik bezig was, zonder de verschillende insteken hiervoor te verwerpen, zeker niet, iedereen heeft wel ergens een beetje gelijk. Mijn opzet is aan te tonen dat getal 40 regeringsjaren een letterlijke betekenis heeft en dat dat te verdedigen is, hiervoor zal ik nog verschillende argumenten aandragen. Waar ik niet op sta te wachten is gedrein en schelden op de opponent, doe dat niet, en ga voor mijn part schelden op de bijbel of ee

Zo geheim zijn de getalletjes niet, en daar ze verschillende betekenis hebben staan ze echt niet voor niets opgetekend. Ik heb ook studie moeten doen, ik leg daarom niet uit wat van mijzelf is, maar ik wel laten zien dat de schrift heel wat meer te bieden heeft dan de gemiddelde christen denkt. Ik was er blij mee om het te weten, zoals in de gelijkenis een vrouw die iets heeft gevonden van onschatbare waarde, zoals de rentmeesters die bij afwezigheid van hun heer iets moesten doen met de talenten wat hun gegeven was.

De Assyrische lijn beginnend met Tighlat-Pileser sluit er ook naadloos op aan wordt vervolgd

De 15 jaar zijn ook te verantwoorden VAN 844 tot 830 ik zal er meer met details op terugkomen

Noorden 01 Joram 28 Jehu 17 Joahaz 16 Joas 40 Jerobeam II 13 Zacharia 10 Menahem 02 Pekahia 20 Pekah 19 Hosea Zuiden 01 Ahazia 07 Athalia 40 Joas 29 Amazia 52 Uzzia 16 Jotham 16 Achaz 05 Hizkia Totaal Noorden 166 Totaal Zuiden 166 (40 jaar van Jerobeam II noord en Joas zuid) ALs die 40 jaar symbolisch zou zij is het toch wel opvallend dat alles parallel loopt van af Jehu NOORD en Amazia ZUID, de marge zal niet meer dan een jaar zijn. De berekening is van 906bc. beginnend met Ahazia en Joram die gelijktijdig door Jehu omgebracht zijn tot 740bc einde noordelijk

Schreef Olorin Judas werd vervangen komt weer op 12, Dat Stefanus een apostel zou zijn is mij niet bekend, wel dat hij verantwoordelijkheden had. Ene Matthias werd verkozen.. Het zal medio 34 ad. zijn en Saulus die weer later de naam Paulus kreeg, is door Godelijke interventie rechtstreeks gekozen als apostel voor de natien. Handelingen 9, 22 en 26. Maar kan niet rechtstreeks met de 12 of de specifieke betekenis daarvan gebracht gebracht worden. 12 is organisatorisch zoals 144000 en nog meer getallen in de schrift Denk ook aan de 24 priesters die verantwoordelijkheden hadden bij de

. Dat is niet waar als het de dood God gegeven getallen gaat, die hij onder inspiratie op laat tekenen heeft hij daar een zeer duidelijke bedoeling mee. Je verwart dingen door elkaar, zelf getallen zoeken die er absoluut niet zijn of in de schrift staan, kan bedenkelijk zijn. 4, 40, 400 enz staan niet voor goeds, maar voor beproeving of straf, dat ben ik aan het uitleggen, het is ook een algemene opvatting. 4 geesten die rondom Gods troon zijn, zijn dan weer een uitzondering 666 is de onvolmaaktheid in optima forma 6 staat zo en zoal voor onvolmaaktheid, 7 staat voor volmaaktheid van God

Ineke-kitty bedankt voor de aanvulling, ik leer ook steeds bij. Er valt onnoemlijk veel te zeggen over de 40..wel neem ik af en toe een pauze van enkele weken, ik ben ook maar een mens, even geen onderzoek maar een biertje of tuinieren, ook kan ik net als iedereen sjagerijnig zijn over het weer. Wat ik bedoel: het onderwerp Bijbelse geschiedenis slok ik op, maar ik laat niet toe dat het onderwerp mij opslokt.

Schreef Student Bijbelse getallen met name 40 inderdaad komt het veelvuldig in de schrift voor, men kan en mag van mij denken dat het alleen symbolisch is..of ook letterlijk en in andere gevallen symbolisch zijn.. Of alleen altijd letterlijk zijn.. In de bijbel hebben getallen vaak een betekenis. Om bij het laatste 40 jaar of een afgeleide daarvan 40 dagen bv. te beginnen, vaak gaat het om een beproeving van God uit. (1) 40 dagen regen met de vloed (2) Nineve kreeg veertig dagen om berouw te tonen (3) Mozes verbleef 40 dagen op de berg (4) 40 jaar na de uittocht in de woestijn (5)

40 inderdaad komt het veelvuldig in de schrift voor, men kan en mag van mij denken dat het alleen symbolisch is... Het kan ook letterlijk en in andere gevallen symbolisch zijn.. Of alleen altijd letterlijk zijn.. Om bij het laatste te beginnen, vaak gaat het om een beproeving van God uit. 40 dagen regen met de vloed Nineve kreeg veertig dagen om berouw te tonen 40 jaar Mozes in Midjan Mozes verbleef 40 dagen op de berg Verspieders moesten van Mozes het land 40 dagen verkennen 40 jaar na de uittocht in de woestijn 40 jaar vasten van Jezus in de woestijn 40 jaar ballingschap van E

Waar reageer ik niet en wat is weerlegd, ook jij moet eens een voorbeeld geven, ik ben benieuwd want anders maak jij je ook zo zielig, overigens moet dit zieke gedoe afgelopen zijn en laten we normaal verder gaan met de topic, of jij en Thogrem moeten dan gewoon niet reageren als jullie het allemaal maar niks vinden, lijkt mij dat ik duidelijk ben.

Zie mijn vorige post. je wordt op deze manier steeds zieliger, is het geen tijd hier mee op te houden ? al die onnodige verdachtmakingen had jij kunnen gebruiken om gewoon een redelijk tegenargument te geven, of gewoon uit een te zetten waarom je er niet in geloofd, zo werkt een topic, iedereen kan zien dat je je daar niet aanhoudt. 23023 maal bekeken onderhand, vind jij het een monoloog, dan ben ik wel benieuwd naar de interpretatie van monoloog.

Mensen die geen argumenten meer hebben gebruiken deze vluchtroute. Als je verder dan ook niets weet dan op de man te spelen maak je voor jezelf een zielige indruk, gelukkig zijn er ook lezrs die mijn onderzoek waarderen, het is verre van een monoloog.

Een interpretatie die ondersteund wordt door oude geschiedschrijvers en documenten en die ook eens gelijk loopt met politieke gebeurtenissen in de historie van weleer.dat vind jij onnavolgbaar? het is jouw goed recht het anders te zien, maar graag een voorbeeld. Ik hou mij liever aan het verslag dat rechtsreeks van de bijbelschrijvers komt onder inspiratie geschreven. Fout, ik laat zien dat ze gelijk lopen, niets plakken, waarschijnlijk heb je je niet helemaal in de topic verdiept. Nergens maar dan ook nergens is een specifiek tegenvoorbeeld, maar geef jij het adres van het forum wa

Het zou wel van beleefdheid getuigen om voorbeelden te noemen en niet zomaar wat te roepen. Indien je dat doet wil ik er met alle plezier op ingaan. Overigens zijn Christenen volgelingen van Jezus, Jezus gaf zijn leringen nu samengevat in een boek, wat wij de bijbel noemen, daar ontkomt u ook niet aan Verder is het niet mijn chronologie of interpretatie, er is weinig van mij bij, ik verwoord mensen die het weten zoals oude geschiedschrijvers

Ik heb geen argumenten gezien, wel een verslag van hoe men tegenwoordig de chronologie beziet, geen enkele onderbouwing van een Joodse oudvaders, kerkvaders, oude geschiedschrijvers enz. Als men niet voldoet aan die basisvoorwaarden kan het de prullenbak in, ongeacht van welke theoloog het komt, het is alleen een mening, verder respecteer ik je in wat je wilt, maar ik vind wel dat je dan, als je vraagstukken over de chronologie opwerpt, dat je dan tegengas krijgt. In algemene zin is het wel zeer bedenkelijk dat ik op een Bijbels forum de schrift moet verdedigen en promoten, ook bij kerklede

Inhoudelijk tegenargumenten geven mag met of zonder de bijbel. Wel is het noodzakelijk dat je, dat wat je zegt onderbouwd met chronologie van oude geschiedschrijvers, kerkvaders, geschreven documenten of opgravingen of bevindingen daarvan enz. lijkt mij duidelijk. Doet men dat niet dan wordt het een karikatuur.

Ik doe niet anders dan inhoudelijk de bezwaren laten zien. maar je wilt het niet zien, dat is geen belediging, ik begrijp het ook dat je niet zomaar iets wat je altijd bijgebracht is kan laten vallen, toch is het in je voordeel als je onpartijdig de de visie van beiden met evenveel aandacht beschouwd

Met het verschil dat ik laat zien dat de zuivere Bijbelse chronologie samengaat met oorlogen en politieke gebeurtenissen waar iedere chronoloog het over eens is. Niets mis mee dus, ik wil best ingaan op ieder menselijke versie, alleen ze hebben geen enkel houvast, maar jij hebt blijkbaar wat achter de hand, ik zou zeggen kom ermee voor de dag, dan kijken we met de menselijke geschiedenis of het klopt en of het tegen de bijbel ingaat als het zo zou zijn ben ik de eerste om toe te geven, daar mag je mij aan houden. Het kwartje is nog steeds niet gevallen, zolang er met de reguliere geschi

Tot nu toe doe jij wel een beetje ongeveer dat, waarvan jij mij beticht. Wat is er fout aan mijn post, wat is nietszeggend, wat is retoriek ??? Ter attentie, het is hier een bijbels forum, de schrift kan en mag hier gebruikt worden, daarnaast mag kunnen er tegenwerpingen opgeworpen worden, wel aan de hand van het boek, wetenschap, archeologie, geschiedenis enz.. Wat ik doe is de mensen hier laten zien wat de puntgave chronologie is, ik roep niet maar wat, maar met de reguliere geschiedenis en sleuteljaren waarvan ieder chronoloog het eens is, zoals 539 bc. laat ik zien dat er maar een chro

Noem dan waar het fout is, maar gebruik de bijbel,tot nu toe zie ik dat niet. Dit kan je beter doen dan alleen maar wat roepen. Het werkt zo, ik geef een chronologie die ook ondersteund wordt door de wereldse chronologie, met name 539 bc past er vlekkeloos in. Je mag mij betrappen op rekenfouten, verkeerde interpretatie van een tekst, verkeerde weergave van wereldse geschiedenis of geschiedschrijvers en wat al meer, dan reageer ik of geef toe dat ik fout zit. Dus geen copy paste of lappentekst met nietszeggende inhoud, maar to the point graag.