antoon

niet binnen de topic, maar ik ben de kwaadste niet, ik neem alleen afstand van mensen of groeperingen die de de schrift geen gezag toekennen, afstand maar als medemens blijf ik iedereen respecteren.

De verwarring is doorgaans groots wanneer iets onbevattelijk is, kennis en ervaringskennis zijn dan ook verschillende dingen. En toch gaat het over dezelfde teksten. Ik heb je aan de hand van de schrift uitgelegd hoe het zit aub. daar op ingaan zonder insinuaties of is dat niet bevattelijk genoeg, ik kan het mij nauwelijks voorstellen, iedereen van goede wil kan de schrift begrijpen. Mocht je toch buitenbijbelse opvattingen prioriteit geven dan moet je dat ook zeggen, ik heb meer discussie daarover gehad met met mensen die dat volmondig aangaven, kijk dan hebben we iets om mee verder te gaa

de schrift is mij bekend, ik denk dat je dat op jezelf het beste van toepassing kunt brengen, graag topics blijven, er is genoeg geschreven door mij en ook anderen over dit onderwerp om daar opin te gaan.

Anja roept alleen maar wat, nogmaals ik wil alle aannemen wat je zegt maar je zal het bijbels moeten onderbouwen, tot dusver lijkt het er niet eens op. Jezus volgde deze manier van uitleggen niet, hij haalde teksten aan en gaf gelijkenissen die de Joden toen meteen konden begrijpen zoals korenvelden en wijngaarden. Ik volg Jezus na en geen personen die bepaalde opvattingen koesteren die niet in de schrift staan. daar heg ik geen heilige vader voor nodig, als ik iets wel weten zoek ik alle desbetreffende teksten op en dan kom je tot een sluitend antwoord, dat zou jij ook moeten doen.

Klopt de geest woont in het midden van ware christenen, er zijn overigens nog meer teksten van dat kaliber maar het kan niet gebruikt worden om een persoonlijke opvatting of een opvatting in commissie te staven, daar zijn weer specifieke passages die over het onderwerp gaan voor nodig.

Je hoeft die leer niet als dusdanig te volgen, het gaat om de herontdekking van je ware aard. En dat betekent sterven aan onware gedachten waardoor herstel tot realisatie komt. Het is de schepper die je dat laat weten en je bent vrij om dit te negeren. prima, als je bijbelse ondersteuning geeft, volg ik je nu is het als:mijn buurman springt in een moddersloot , dus ik moet er ook inspringen.

Je hebt niets anders in te brengen dan op de man spelen, argumenten voor je stelling heb je niet, pas op de moderators houden hier niet van. hou hier mee op dan loop je misschien de kans dat de moderatie dit laat staan, alhoewel het totaal niets toevoegd.

God zegt dat hij de enige ware God is Jezus zegt dat hij door zijn vader gezonden is enz. waarom moet iemand de 2 naturen leer volgen, het is puur afgodisch God en Jezus zullen het walgelijk vinden Ik geloof liever het woord van de schepper

Wat je brengt is niet meer dan een stukje filosofie vermengd met menselijke denkbeelden, het is daarom niet opvallend dat net als drie-eenh. aanhangers ze niet of zeer weinig met Bijbelteksten komen en van vaak uit het verband. Als ik iets schrijf neem ik altijd het woord als leidraad, zoek mijn schrijvens van het verleden maar maar eens op je zal steeds veel passages om het punt te verduidelijken vinden.

Veel woorden weer en veel opvattingen, ik laat de bijbel altijd het laatste woord hebben. Jezus had een voormenselijk bestaan bij zijn vader Jehovah, daarom kon hij zeggen voor Abraham was ik , hij kon ook zeggen dat hij zowel vader als zoon van David was. Jezus heeft in opdracht van zijn vader de schepping volbracht, Johannes getuigd daar van en David was daar ook een deel van. Met Jezus ging de koninklijke lijn die onderbroken was bij Zedekia weer lopen, dus hij voldoet aan beide. ook dus zoon van David. De status nu is dat hij naast zijn vader Jehovah zit en over behoorlijk korte tijd z

Zoals Ineke stelt Johannes was niet Elia in persoon maar beeldde hem af, reincarnatie is in strijd met de schrift

Inderdaad, naar ik zal het gaan beschouwen, de voors en tegens tegen elkaar afwegen, dit vergt goed denkwerk, daarom wacht ik nog even met antwoord

IK weet dat er meer christenen zijn die zo denken en dat respecteer ik, vraag je nu op de man af aan mij, dan is mijn antwoord dat ik dat niet zo zie. De joden hadden de jaarweek waarin Jezus stierf als eersten de gelegenheid om na pinksteren 33 onder het nieuwe verbond met Jezus te komen, velen deden dat maar de meerderheid niet, het aparte verbond met hen liep af in oktober 36, nog steeds hadden zij de gelegenheid, maar dan wel samen met heidenen, dat zal weerzinwekkend voor hen overkomen, toch groeide de gemeente van christenen wel. In 66 kwam Gestius callus met zijn leger bij de tempelm

70x7= 490 jaar. de profeet gaat nu verdelen na 7 weken 7x7=49 jaar, na die 49 jaar was Jeruzalem van een bouwval weer in zijn staat van voor de ballingschap. De profeet zinspeelt op 62 jaarweken 62x7= 434 jaar. Nu geeft de profeet uitleg over de 62 jaarweken dus na de eerder genoemde 7 jaarweken maakt 69 jaarweken= 483 jaar..We gaan verankeren met bekende vastgestelde bijbelse gebeurtenissen 455bc ging de profetie van kracht, in dat jaar kreeg Nehemia toestemming van Artaxerxes in zijn 20e regeerjaar om Jeruzalem te herbouwen 455 - 483 jaar = 29 van onze tijdrekening , belangrijk

Ineke Je mag van mij deze stelling blijven verdedigen, ik respecteer je hierin als medemens maar vergeet ook niet dat de Bijbelse berekening van Daniel naar Jezus verwijzend die ik eerder gegeven en uitgelegd hebt bijna tot op de dag precies uitkomt, het is ook een zienswijze die door de meerderheid van christenen aangenomen wordt ondanks ook nog dat zij rekenfouten maken.

Het is zaterdagmorgen, ik neem er even de tijd voor. Allereerst wil ik je en ook magere hein bedanken dat, alhoewel jullie scherp zijn toch niet op de man spelen, ik heb hier en elders wel wat anders meegemaakt, in een woord netjes, wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met de schrijfsels eens ben. Archeologie, schriftkunde, chronologie van oude geschiedenis, astronomie, linguistisch onderzoek, Epigrafisch en numismatisch onderzoek, diachronische studie en wat niet meer , allemaal wetenschap die zeker in deze tijd tot bloei komen en zonder voorbehoud allemaal met sterke argumenten en bewij

Zolang je blijft denken datde wetenschap het juiste antwoord geeft zal je in een kringetje blijven draaien magere hein. Ik veronderstel dat je sterke wortels hebt in bv. FT. echter die geven ook geen juiste antwoorden.

Een bijbeltekst ter ondersteuning van deze gedachte is wel op zijn plaats. Honderden teksten getuigen van een duidelijk verschil, enerzijds God, god dealmachtige anderzijds Jezus, een geestelijke zoon die vanuit de hemel, de opdracht van zijn vader uitvoerde, bereidwillig een menselijk bestaan innam, de wet verzegelde, wil zeggen uitvoerde en volbracht, even terzijde, de wet was een typologisch voorafschaduw van de werkelijkheid, een werkelijkheid die alleen een mens kon bewerkstelligen, dat deed Jezus, het voorhangsel in de tempel kon in midden scheurem, Jezus bood de waarde in de echte temp

Lezen wat ik schrijf Jezus wist wat zijn bediening inhield, hij had het vanaf het begin kunnen tegenhouden, dat zegt hij zelf, zijn vader zou hem legioenen engelen sturen, maar de losprijs voor de mens is dan niet betaald

Dat mag je mening dan zijn, in het betreffende topic heb ik je uitgelegd hoe de verhouding is.. God... Jezus zoon van God, zoals jij een zoon ben van je vader, je zal zeker eigenschappen hebben van je natuurlijke vader, zoals Jezus in geestelijke zijn van zijn vader Jehovah. Bediening op aarde, oa. de naam van zijn vader=God Jehovah heiligen en het volmaakte offer brengen. Jezus was ook geen onschuldig slachtoffer (zonder schuld was hij wel), MAAR wat ik bedoel= hij onderwierp zich aan zijn vaders wil. De losprijs voor de volmaakte Adam was hij, hij, Adam was ook een mens, het voldoet p

Fout, we moeten onderzoeken naar de waarde van zijn bevindingen, dat moeten wij bij een academisch gevormde onderzoeker net zo goed. niet meer en ook niet minder, een titel zegt totaal niets. ik heb ook mailing met academici, die proefschriften maken, neem maar van mij aan dat het niveau daar niet hoger is, we moeten allemaal werken met dezelfde gegevens, dat maakt Egypte onderzoek boeiend.

Als je er wat mee bedoelt is het kinderachtig, zon iet dan beslist excuses van mij. Het zit zo, hij heeft verschillende boeken geschreven als amateur onderzoeker, net als ik dat ben, op een aantal kernpunten zijn we gelijk gestemd, maar veel zijwegen die hij in de studie behandelt, zijn weer niet mijn zijwegen. De mods houden er niet van om een site master te beoordelen en terecht, dus kom met een punt van de site, grote kans dat ik er deels mee eens bent, of niet, maar dan kunnen we verder. ter attentie zo werkt een goed debat.

Zoals zoveel theologen, schrijvers en onderzoekers is hij een kennis van mij, we mailen weleens, maar niet met alles van zijn boeken ben ik het eens, dat heb ik hem weleens geschreven. Toch ben ik schatplichtig aan hem, hij heeft mij enige jaren geleden op her spoor van Egypte onderzoek gezet, daar ben ik hem zeer dankbaar voor

Flavius Josephus geeft ook te kennen dat er lange tijd overheenging voordat de dochter, de kleine Mozes aan haar vader en het hof voorstelde, hij was al een heel kind wat ook blijkt uit zijn gedragingen, hij ging op de troon staan en speelde ermee, hij moet ongeveer 3 jaar geweest zijn na de zoogtijd bij zijn natuurlijke moeder. Mozes adoptie moeder nam inderdaad de regering in handen, volgens mijn overtuiging overigens Sobekneferu, zij was de laatste heerser van de 12e dynastie.

Bedankt tine, het doet mij goed, alleen jammer dat niet alle linken in voorgaande bijdragen nog werken. Inderdaad is het een studie die resultaat geeft, en het belangrijkste, meer vertrouwen in de schepper. Zeker in de meest strikte zin, wel vergelijk ik het en beschouw de reguliere geschiedenis die meest andere gegevens hanteert. De schrift is geen leidraad meer voor onderzoekers vandaag de dag, toch blijkt hij veelal gelijk te hebben