antoon

Een zielig schrijfseltje, wat zuig ik uit mijn duim, ik leg de dingen steeds steeds uit met de schrift,hou je onzin voor je, of schrijf hier gewoon niet en blijf weg, of wil je de moderatie werk bezorgen. Let wel je uit een beschuldiging, dan moet je dat ook waarmaken, ik ben benieuwd

schreef TTCZo zou je het kunnen noemen, het ontgaat ons gezichtsveld, toch maakT de bijbel duidelijk, ook met bewijzen dat de oorsprong van visioenen en profetie bij God is. schreef Willempiemaar zich prostitueert met geld en politiek is zeker een een indicatie om de hoer te onderscheiden

Johannes schreef onder inspiratie, dus geen onzin of eigen gedachten kronkels. Wie er nu bedoelt wordt lijkt een beetje op "wie de schoen past die trekke hem aan" ook ik noem geen specifieke kerk, toch moeten we er achter kunnen komen wie de hoer precies is, God geeft geen raadseltjes. Eigenlijk is het vrij duidelijk, je hebt aan de ene kant het woord van God, daar staat alles in wat we nodig hebben, gaat nu een Paus, Dominee, voorganger, predikant, een Bijbelstudie groep enz. iets anders verkondigen, bagatelliseren of ronduit ontkennen, erger iets bijvoegen aan de schrift dan kan je zegge

Jezus is zowel profeet als de zoon van God, hij heeft veel profetien gedaan en gezegt, of voorzegt zoals de vernietiging van de 2e tempel. Wel door God speciaal gezalfd, ik weet het, niet van alle profeten wordt dat geschreven maar het is aanneemlijk dat God erop toeziet Dat Jezus God, de allerhoogste God in de hemel zou zijn leert de schrift niet, ik weet dat het een vast geroest dogma is waar veel ook oprechte christenen aan vast willen blijven houden, ik kan er trouwens ook begrip voor opbrengen, toch als we dit geloven gaat de primaire boodschap verloren.

Je maakt het jezelf maar moeilijker, waar staat dat geef aub. tekst, verwijzing of desnoods een normale op de schrift gerelateerde eigen uitleg, tot op dit moment heb ik dat niet van je, van niemand die dat ook geloofd overigens. Zodra ik als mede bijbelkenner bemerk dat iemand recht van spreken heeft ben ik de eerste die dat aanneemt. Dat Gods geest in ons midden is en een goede gewaarwording, ben blij om het van je te horen maar om een bijbels vraagstuk op te lossen heb je teksten nodig die dat behandelen bv. bij Het walgelijk ding waar Jezus over sprak kunnen we extrapoleren op het boek

niet binnen de topic, maar ik ben de kwaadste niet, ik neem alleen afstand van mensen of groeperingen die de de schrift geen gezag toekennen, afstand maar als medemens blijf ik iedereen respecteren.

De verwarring is doorgaans groots wanneer iets onbevattelijk is, kennis en ervaringskennis zijn dan ook verschillende dingen. En toch gaat het over dezelfde teksten. Ik heb je aan de hand van de schrift uitgelegd hoe het zit aub. daar op ingaan zonder insinuaties of is dat niet bevattelijk genoeg, ik kan het mij nauwelijks voorstellen, iedereen van goede wil kan de schrift begrijpen. Mocht je toch buitenbijbelse opvattingen prioriteit geven dan moet je dat ook zeggen, ik heb meer discussie daarover gehad met met mensen die dat volmondig aangaven, kijk dan hebben we iets om mee verder te gaa

de schrift is mij bekend, ik denk dat je dat op jezelf het beste van toepassing kunt brengen, graag topics blijven, er is genoeg geschreven door mij en ook anderen over dit onderwerp om daar opin te gaan.

Anja roept alleen maar wat, nogmaals ik wil alle aannemen wat je zegt maar je zal het bijbels moeten onderbouwen, tot dusver lijkt het er niet eens op. Jezus volgde deze manier van uitleggen niet, hij haalde teksten aan en gaf gelijkenissen die de Joden toen meteen konden begrijpen zoals korenvelden en wijngaarden. Ik volg Jezus na en geen personen die bepaalde opvattingen koesteren die niet in de schrift staan. daar heg ik geen heilige vader voor nodig, als ik iets wel weten zoek ik alle desbetreffende teksten op en dan kom je tot een sluitend antwoord, dat zou jij ook moeten doen.

Klopt de geest woont in het midden van ware christenen, er zijn overigens nog meer teksten van dat kaliber maar het kan niet gebruikt worden om een persoonlijke opvatting of een opvatting in commissie te staven, daar zijn weer specifieke passages die over het onderwerp gaan voor nodig.

Je hoeft die leer niet als dusdanig te volgen, het gaat om de herontdekking van je ware aard. En dat betekent sterven aan onware gedachten waardoor herstel tot realisatie komt. Het is de schepper die je dat laat weten en je bent vrij om dit te negeren. prima, als je bijbelse ondersteuning geeft, volg ik je nu is het als:mijn buurman springt in een moddersloot , dus ik moet er ook inspringen.

Je hebt niets anders in te brengen dan op de man spelen, argumenten voor je stelling heb je niet, pas op de moderators houden hier niet van. hou hier mee op dan loop je misschien de kans dat de moderatie dit laat staan, alhoewel het totaal niets toevoegd.

God zegt dat hij de enige ware God is Jezus zegt dat hij door zijn vader gezonden is enz. waarom moet iemand de 2 naturen leer volgen, het is puur afgodisch God en Jezus zullen het walgelijk vinden Ik geloof liever het woord van de schepper

Wat je brengt is niet meer dan een stukje filosofie vermengd met menselijke denkbeelden, het is daarom niet opvallend dat net als drie-eenh. aanhangers ze niet of zeer weinig met Bijbelteksten komen en van vaak uit het verband. Als ik iets schrijf neem ik altijd het woord als leidraad, zoek mijn schrijvens van het verleden maar maar eens op je zal steeds veel passages om het punt te verduidelijken vinden.

Veel woorden weer en veel opvattingen, ik laat de bijbel altijd het laatste woord hebben. Jezus had een voormenselijk bestaan bij zijn vader Jehovah, daarom kon hij zeggen voor Abraham was ik , hij kon ook zeggen dat hij zowel vader als zoon van David was. Jezus heeft in opdracht van zijn vader de schepping volbracht, Johannes getuigd daar van en David was daar ook een deel van. Met Jezus ging de koninklijke lijn die onderbroken was bij Zedekia weer lopen, dus hij voldoet aan beide. ook dus zoon van David. De status nu is dat hij naast zijn vader Jehovah zit en over behoorlijk korte tijd z

Zoals Ineke stelt Johannes was niet Elia in persoon maar beeldde hem af, reincarnatie is in strijd met de schrift

Inderdaad, naar ik zal het gaan beschouwen, de voors en tegens tegen elkaar afwegen, dit vergt goed denkwerk, daarom wacht ik nog even met antwoord

IK weet dat er meer christenen zijn die zo denken en dat respecteer ik, vraag je nu op de man af aan mij, dan is mijn antwoord dat ik dat niet zo zie. De joden hadden de jaarweek waarin Jezus stierf als eersten de gelegenheid om na pinksteren 33 onder het nieuwe verbond met Jezus te komen, velen deden dat maar de meerderheid niet, het aparte verbond met hen liep af in oktober 36, nog steeds hadden zij de gelegenheid, maar dan wel samen met heidenen, dat zal weerzinwekkend voor hen overkomen, toch groeide de gemeente van christenen wel. In 66 kwam Gestius callus met zijn leger bij de tempelm

70x7= 490 jaar. de profeet gaat nu verdelen na 7 weken 7x7=49 jaar, na die 49 jaar was Jeruzalem van een bouwval weer in zijn staat van voor de ballingschap. De profeet zinspeelt op 62 jaarweken 62x7= 434 jaar. Nu geeft de profeet uitleg over de 62 jaarweken dus na de eerder genoemde 7 jaarweken maakt 69 jaarweken= 483 jaar..We gaan verankeren met bekende vastgestelde bijbelse gebeurtenissen 455bc ging de profetie van kracht, in dat jaar kreeg Nehemia toestemming van Artaxerxes in zijn 20e regeerjaar om Jeruzalem te herbouwen 455 - 483 jaar = 29 van onze tijdrekening , belangrijk

Ineke Je mag van mij deze stelling blijven verdedigen, ik respecteer je hierin als medemens maar vergeet ook niet dat de Bijbelse berekening van Daniel naar Jezus verwijzend die ik eerder gegeven en uitgelegd hebt bijna tot op de dag precies uitkomt, het is ook een zienswijze die door de meerderheid van christenen aangenomen wordt ondanks ook nog dat zij rekenfouten maken.

Het is zaterdagmorgen, ik neem er even de tijd voor. Allereerst wil ik je en ook magere hein bedanken dat, alhoewel jullie scherp zijn toch niet op de man spelen, ik heb hier en elders wel wat anders meegemaakt, in een woord netjes, wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met de schrijfsels eens ben. Archeologie, schriftkunde, chronologie van oude geschiedenis, astronomie, linguistisch onderzoek, Epigrafisch en numismatisch onderzoek, diachronische studie en wat niet meer , allemaal wetenschap die zeker in deze tijd tot bloei komen en zonder voorbehoud allemaal met sterke argumenten en bewij

Zolang je blijft denken datde wetenschap het juiste antwoord geeft zal je in een kringetje blijven draaien magere hein. Ik veronderstel dat je sterke wortels hebt in bv. FT. echter die geven ook geen juiste antwoorden.

Een bijbeltekst ter ondersteuning van deze gedachte is wel op zijn plaats. Honderden teksten getuigen van een duidelijk verschil, enerzijds God, god dealmachtige anderzijds Jezus, een geestelijke zoon die vanuit de hemel, de opdracht van zijn vader uitvoerde, bereidwillig een menselijk bestaan innam, de wet verzegelde, wil zeggen uitvoerde en volbracht, even terzijde, de wet was een typologisch voorafschaduw van de werkelijkheid, een werkelijkheid die alleen een mens kon bewerkstelligen, dat deed Jezus, het voorhangsel in de tempel kon in midden scheurem, Jezus bood de waarde in de echte temp

Lezen wat ik schrijf Jezus wist wat zijn bediening inhield, hij had het vanaf het begin kunnen tegenhouden, dat zegt hij zelf, zijn vader zou hem legioenen engelen sturen, maar de losprijs voor de mens is dan niet betaald

Dat mag je mening dan zijn, in het betreffende topic heb ik je uitgelegd hoe de verhouding is.. God... Jezus zoon van God, zoals jij een zoon ben van je vader, je zal zeker eigenschappen hebben van je natuurlijke vader, zoals Jezus in geestelijke zijn van zijn vader Jehovah. Bediening op aarde, oa. de naam van zijn vader=God Jehovah heiligen en het volmaakte offer brengen. Jezus was ook geen onschuldig slachtoffer (zonder schuld was hij wel), MAAR wat ik bedoel= hij onderwierp zich aan zijn vaders wil. De losprijs voor de volmaakte Adam was hij, hij, Adam was ook een mens, het voldoet p