antoon

Dat heb ik in dit topic al getracht maar schijnbaar kan je er niet bij dat je uitgangspunt objectief gezien al niet rationeel is. Uitangspunt is de profetie, werking en zijn vervulling, dus wat mankeert er aan dat het drijfzand zou zijn Dat is jouw uitgangspunt. De rationaliteit daarvan heb je nog niet kunnen aangeven. Als voorbeeld. We staan op een weg met 10 niveau's van beslispunten. Jij begint met je uitgangspunt op een beslispunt op niveau 3 om van daaruit verder te gaan. Alle andere mensen beginnen de weg gewoon aan het begin bij het eerste beslispunt. Je hebt tot nu toe niet heel v

Er zijn nog best een aantal details die jebhier aan zou kunnen toevoegen, en n paar tegenstrijdigheden, maar dit is grofweg wat er staat. Ik trek iig de conclusie dat vlees eten tijdelijk is toegstaan, maar niet de bedoeling was en ook niet meer zal zijn. Die conclusie kan je inderdaad op persoonlijke gronden trekken, God komt echter nimmer op ingenomen standpunten terug. Niemand kan met zekerheid iets zeggen over hoe het zal gaan in het toekomstig paradijs, ik weet evenmin alle details en inderdaad de keeuw zal stro eten, maar dat is met een aantal andere dingen geprofeteerd. zo heb ik Go

Genesis 8 21 Toen rook Jehovah een rustig stemmende geur, en daarom zei Jehovah in zijn hart: „Nooit meer zal ik wegens de mens kwaad over de aardbodem afroepen, want de neiging van ’s mensen hart is slecht van zijn jeugd af; en nooit meer zal ik al wat leeft een slag toedienen, juist zoals ik heb gedaan. 22 Want al de dagen dat de aarde blijft, zullen zaaiing en oogst, en koude en hitte, en zomer en winter, en dag en nacht, nimmer ophouden.†Er werd ook de belofte gedaan dat zomer en winter nooit ophoudt, net als het eten denk ik wel dat dat een blijvende zaak is

Doorgaans doe ik op dit soort fora weinig meer dan onzinnige uitspraken over wetenschap of complotten onderuit halen. Dat maakt me trouwens al onpopulair genoeg. Waarom ik op dit specifieke onderwerp reageerde? Wel, het werkte op mijn lachspieren. Wezenlijk gaat het om iemand die niet lekker in zijn vel zit en die naar een placebo heeft gegrepen, waarna anderen die stap toejuichen. Het lijkt op een soort post van iemand die er niet alles van begrijpt, en met drogredenen zijn opponenten onderuit wil halen. Ik hoef het ook niet met alles van hier aanwezige christenen eens te zijn, maar ik ga

Omdat je uitgangspunt niet rationeel is. Je bouwt op drijfzand. Kun je dat definiëren ... anders is het alleen roepen Uitangspunt is de profetie, werking en zijn vervulling, dus wat mankeert er aan dat het drijfzand zou zijn

Ik zal ongetwijfeld niet de allerslimste zijn. Ook niet op dit forum. Ondanks dat ben ik nog wel in staat om objectief naar zo'n stelling te kijken en in te zien dat het apennootjes zijn. Maar ik open speciaal voor jou wel een topic waarin je het verder kan onderbouwen. Edit: hier kunnen we verder: viewtopic.php?f=17&t=30682 JONGE TJONGE WAT EEN WIJSHEID IN DAT TOPIC Ik sta werkelijk versteld, wat een rationalisme Maar to the point vertel mij eens waar ik in mijn rationele beschouwing van bijbelse chronologie apenoten presenteer, en dan geen bla bla, ben weer benieuwd mag ik eerlij

Vreemd dat Nabonidus nergens wordt genoemd, toch zijnde de lijfelijke vader van Belsazar en koning van Babylonie Nabonidus verbleef niet in Babylon, waarom zou de profeet dat moeten vermelden, er is gewoon geen dringende reden voor

Maar lees dat boek, net als Antoon (sorry Antoon), toch vooral als een geschiedenisboek in de moderne zin des woords... En pluis samen elk feitje uit, en weerspreek elkaar... Zelf vind ik de boodschap die in die bijbelboeken wordt meegegeven veel belangwekkender! Veel gelovigen zullen dat laatste ook wel doen denk ik zo.Gilgamesh CrediGup I begrijp het niet helemaal, met sorry Antoon, je bedoelt het goed, maar wat lijkt het, de bijbel niet als geschiedenis boek lezen, dat is het ook niet, de profeten wilden geen geschiedenis les geven, integendeel maar maakten gebruik van de geschiedenis

Maar lees dat boek, net als Antoon (sorry Antoon), toch vooral als een geschiedenisboek in de moderne zin des woords... En pluis samen elk feitje uit, en weerspreek elkaar... Zelf vind ik de boodschap die in die bijbelboeken wordt meegegeven veel belangwekkender! Veel gelovigen zullen dat laatste ook wel doen denk ik zo.Gilgamesh CrediGup Ik begrijp het niet helemaal, met sorry Antoon, je bedoelt het goed, maar wat lijkt het, de bijbel niet als geschiedenis boek lezen, ik ben het met je eens, de profeet gebruikte echter de geschiedenis,zoals veel andere bijbelschrijvers dat ook deden

Student, als je er nog bent tenminste, ik waardeer je inbreng in evolutie en of vloed, hoewel ik het niet allemaal met je eens ben geef je blijk dat je diep op de materie ingaat. Op dit forum gedeelte liepen we vast bij Antiochus, want wat voordien gebeurde daar waren we het ongeveer met elkaar eens. Ik heb je de bijbelse constructie laten zien, hoe alles in elkaar past, ik heb de Antiochus theorie behandelt, op dit punt gekomen zou je een argument voor die theorie kunnen voorleggen of toegeven dat de bijbelse zienswijze correct is. Je bent niets verplicht, maar bij geen gehoor meen ik erva

Alles kan. Het is alleen dat sommige lacunes nogal bevreemden. Het verbaast ook dat Daniel nergens wordt genoemd buiten de Bijbel en niemand weet wie Darius de Medier was. Dat (een deel van) het boek van Daniel wel eens veel later geschreven zou kunnen zijn door iemand die weinig wist van de geschiedenis is natuurlijk ook een verklaring. Talloze gebruiken, gewoonten en geschiedenis gegevens heeft de profeet in zijn boek verwerkt

Het lijkt mij dat de zelfde criteria toegepast kan worden zowel op verwijzing naar Jezus als verwijzing naar Antiochus van de profetie. Jezus of de messias of hogepriester Onias stierf midden in de jaarweek zoals de profetie vermeld. Ik spits mij nu toe op Jezus We weten dat de sterfdag van Jezus vrijdag 1 april Gregoriaans en 3 april Juliaans 33 overeenkomt met 14 nisan Joods jaar 3793. Het is boeiend om met de Juliaanse dagen te rekenen, ik neem zo en zo aan dat iedereen hier bekend is met Juliaanse dagen en zoniet, dat is een vastgesteld nummer voor iedere dag in het verleden en de

dubbele posting, ik hoop het vandaag in te vullen met meer info over de Antiochus theorie

Inderdaad, maar niet te vergeten namen van heersers werden in de oudheid vaak verandert bij een gewijzigde situatie, Darius was ook al oud toen hij de functie kreeg, het kan zijn dat zijn koningschap niet zolang heeft geduurd, niet lang genoeg om nu nog artefacten van hem te vinden.

dubbel

Wordt de voortreffelijke Daniel buiten de Bijbel ergens genoemd? Je zou het wel verwachten, gezien zijn hoge positie in het Babylonische Rijk. Ik kan helaas ook geen link vinden.

Dit naar aanleiding van de opmerking van Gilgamesh over zonen van meer info https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar

klopt, maar met name student hangt de theorie van Antiochus aan, kom aan student laat je niet uit het veld slaan en kom eventueel met argumenten voor Antiochus \\Bonjour stelt de profetie in diskrediet en brengt de inbreng van FT tersprake . ook voor Bonjour reageren is niet verboden. In algemene zin probeer ik de Bijbelgelovigen hier een hart onder de riem te steken en laten zien dat de zgn. theologen en deskundigen weinig in te brengen hebben tegen de schrift, vergeet niet het is hier een bijbels forum

Dit was de laatste reactie bij FT die beschouw ik dus als geldend voor critici of apologeten die het boek Daniel, met name de profetie over de 70 jaarweken in de tijd van Antiochus plaatsen. Te beginnen met de dood van de gezalfde, althans in hun ogen de gezalfde van de profetie Onias III, die zij in 170bc plaatsen. Met jaartallen wat ik opgezocht en uitgediept heb zal ik eventuele verbanden opzoeken, het hoeft ook geen verbazing te wekken als die er niet zijn wordt vervolgd

om het overzichtelijk te houden een nieuwe pagina Verontreiniging tempel inderdaad in 145e Seleucidenjaar maar in december Reiniging tempel inderdaad in 148e Seleucidenjaar maar in ook in december op dezelfde dag Dat zijn 3 complete jaren. Makkabeeën 4:52 Op de vijfentwintigste van de negende maand, te weten de maand kislew, van het jaar 148. [152. 1] installed Jesus, also called Jason, the brother of Onias, as high priest. Then when Jason had been forced out he installed Onias, called Menelaus, Als dat de Messias zou zijn dan kwam hij in het 1e jaar van de 152e olympiade aan bod

1 Makkabeeën 1:10 Een van hun afstammelingen was de schurk Antiochus Epifanes, de zoon van koning Antiochus, die gijzelaar geweest was in Rome. Hij werd koning in het jaar 137 van de Griekse overheersing. We gaan Antiochus namelijk eens uitspitten [151.2] Antiochus Epiphanes [became king] of Syria and Asia, for 11 years Antiochus werd koning in het 2e jaar van de 151e olympiade 579e rome jaar 3586 joodsjaar 137e Seleuciden jaar 175 bc. 1842 jaar na Abraham maakt 2018 (2018 Geboorte van Abraham Genesis 11:26) http://www.attalus.org/translate/jerome2.html Onderstaande met veel nu

1 Makkabeeën 1:10 Een van hun afstammelingen was de schurk Antiochus Epifanes, de zoon van koning Antiochus, die gijzelaar geweest was in Rome. Hij werd koning in het jaar 137 van de Griekse overheersing. We gaan Antiochus namelijk eens uitspitten

Van hieraf zak ik de voors en tegens van beide stellingen proberen tegen over elkaar afwegen, inbreng mag natuurlijk altijd

Afsplitsing van rationaliteit en bijbelisme maar hier het laatste stukje van Rereformed : Stel je nu eens voor dat hij gelijk heeft, dan nog zitten atheisten met een probleem dan nog is het een profetie die later uitkwam. Maar stel je nu eens voor dat Freeethinkers gelijk hebben en dat het boek in de tijd van de Seleuciden geschreven is (164bc)na https://nl.wikipedia.org/wiki/Antiochus_IV, dan nog zijn ze niet van hun kwaal verlost, de kwaal dat profetie niet kan, het boek gaat ook over de Romeinse tijd.

klopt, zal ik doen