antoon

Inderdaad, maar niet te vergeten namen van heersers werden in de oudheid vaak verandert bij een gewijzigde situatie, Darius was ook al oud toen hij de functie kreeg, het kan zijn dat zijn koningschap niet zolang heeft geduurd, niet lang genoeg om nu nog artefacten van hem te vinden.

dubbel

Wordt de voortreffelijke Daniel buiten de Bijbel ergens genoemd? Je zou het wel verwachten, gezien zijn hoge positie in het Babylonische Rijk. Ik kan helaas ook geen link vinden.

Dit naar aanleiding van de opmerking van Gilgamesh over zonen van meer info https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar

klopt, maar met name student hangt de theorie van Antiochus aan, kom aan student laat je niet uit het veld slaan en kom eventueel met argumenten voor Antiochus \\Bonjour stelt de profetie in diskrediet en brengt de inbreng van FT tersprake . ook voor Bonjour reageren is niet verboden. In algemene zin probeer ik de Bijbelgelovigen hier een hart onder de riem te steken en laten zien dat de zgn. theologen en deskundigen weinig in te brengen hebben tegen de schrift, vergeet niet het is hier een bijbels forum

Dit was de laatste reactie bij FT die beschouw ik dus als geldend voor critici of apologeten die het boek Daniel, met name de profetie over de 70 jaarweken in de tijd van Antiochus plaatsen. Te beginnen met de dood van de gezalfde, althans in hun ogen de gezalfde van de profetie Onias III, die zij in 170bc plaatsen. Met jaartallen wat ik opgezocht en uitgediept heb zal ik eventuele verbanden opzoeken, het hoeft ook geen verbazing te wekken als die er niet zijn wordt vervolgd

om het overzichtelijk te houden een nieuwe pagina Verontreiniging tempel inderdaad in 145e Seleucidenjaar maar in december Reiniging tempel inderdaad in 148e Seleucidenjaar maar in ook in december op dezelfde dag Dat zijn 3 complete jaren. Makkabeeën 4:52 Op de vijfentwintigste van de negende maand, te weten de maand kislew, van het jaar 148. [152. 1] installed Jesus, also called Jason, the brother of Onias, as high priest. Then when Jason had been forced out he installed Onias, called Menelaus, Als dat de Messias zou zijn dan kwam hij in het 1e jaar van de 152e olympiade aan bod

1 Makkabeeën 1:10 Een van hun afstammelingen was de schurk Antiochus Epifanes, de zoon van koning Antiochus, die gijzelaar geweest was in Rome. Hij werd koning in het jaar 137 van de Griekse overheersing. We gaan Antiochus namelijk eens uitspitten [151.2] Antiochus Epiphanes [became king] of Syria and Asia, for 11 years Antiochus werd koning in het 2e jaar van de 151e olympiade 579e rome jaar 3586 joodsjaar 137e Seleuciden jaar 175 bc. 1842 jaar na Abraham maakt 2018 (2018 Geboorte van Abraham Genesis 11:26) http://www.attalus.org/translate/jerome2.html Onderstaande met veel nu

1 Makkabeeën 1:10 Een van hun afstammelingen was de schurk Antiochus Epifanes, de zoon van koning Antiochus, die gijzelaar geweest was in Rome. Hij werd koning in het jaar 137 van de Griekse overheersing. We gaan Antiochus namelijk eens uitspitten

Van hieraf zak ik de voors en tegens van beide stellingen proberen tegen over elkaar afwegen, inbreng mag natuurlijk altijd

Afsplitsing van rationaliteit en bijbelisme maar hier het laatste stukje van Rereformed : Stel je nu eens voor dat hij gelijk heeft, dan nog zitten atheisten met een probleem dan nog is het een profetie die later uitkwam. Maar stel je nu eens voor dat Freeethinkers gelijk hebben en dat het boek in de tijd van de Seleuciden geschreven is (164bc)na https://nl.wikipedia.org/wiki/Antiochus_IV, dan nog zijn ze niet van hun kwaal verlost, de kwaal dat profetie niet kan, het boek gaat ook over de Romeinse tijd.

klopt, zal ik doen

Een ban bij FT zegt niet altijd alles over de situatie, er zijn personen met een ban aldaar die ook met op hun gebied zeer krachtige wetenschappelijke argumenten kwamen. maar kom eens met een argument tegen de profetie, je mag het ook van FT knippen van mijn part, maar dan liefst met je eigen woorden erbij. maar hier het laatste stukje van Rereformed : Stel je nu eens voor dat hij gelijk heeft, dan nog zitten atheisten met een probleem dan nog is het een profetie die later uitkwam. Maar stel je nu eens voor dat Freeethinkers gelijk hebben en dat het boek in de tijd van de Seleuciden g

Een ban bij FT zegt niet altijd alles over de situatie, er zijn personen met een ban aldaar die ook met op hun gebied zeer krachtige wetenschappelijke argumenten kwamen. maar kom eens met een argument tegen de profetie, je mag het ook van FT knippen van mijn part, maar dan liefst met je eigen woorden erbij. maar hier het laatste stukje van Rereformed : Stel je nu eens voor dat hij gelijk heeft, dan nog zitten atheisten met een probleem dan nog is het een profetie die later uitkwam. Maar stel je nu eens voor dat Freeethinkers gelijk hebben en dat het boek in de tijd van de Seleuciden g

Een ban bij FT zegt niet altijd alles over de situatie, er zijn personen met een ban aldaar die ook met op hun gebied zeer krachtige wetenschappelijke argumenten kwamen. maar kom eens met een argument tegen de profetie, je mag het ook van FT knippen van mijn part, maar dan liefst met je eigen woorden erbij. maar hier het laatste stukje van Rereformed : Stel je nu eens voor dat hij gelijk heeft, dan nog zitten atheisten met een probleem dan nog is het een profetie die later uitkwam. Maar stel je nu eens voor dat Freeethinkers gelijk hebben en dat het boek in de tijd van de Seleuciden g

Bonjour naar aanleiding van je argument tegen de profetie 70 jaarweken profetie, voldoet hij aan het criteria Opgeschreven door DANIEL Plaats Babylon Tijd 539bc Regering Darius de Meder 70 jaarweken is gelijk aan 490 jaar Kenmerken spelen zich af en de laatste jaarweek 29ad/ 36ad vervulling 29ad en 33ad en 36ad 29ad doop Jezus 33ad Dood Jezus 36ad Doop Cornelius Begin weken 455bc begin laatste jaarweek 483bc. (69x 7= 483 jaar)455-483= 29 29+3,5= 33ad 33+3,5= 36 zowel 29 als 33 als 36 ad zijn tot in precisie verwerkt, vraag je eens af kon je/hij/of wie dan ook bepalen wanneer

Dubbel, sorry

Ik geloof je, alhoewel je in ongeveer 1 dag mijn post hebt gelezen, daar waar ik met onderzoek en naslag er wel duizenden uren in heb zitten en enige honderden uren door de jaren heen met alleen schrijven, toch heb ik geen reden om aan je woorden te twijfelen. Velen van de forums waar ik schrijf zullen eender zeggen als jij. De achterliggende oorzaak lijkt mij ook duidelijk, de bijbel is moeilijk, je komt er maar even niet uit, daarnaast moet je toch wel iets meer als basiskennis hebben van de geschiedenis. Dan ben je er nog niet , het is een kwestie van de verbanden met elkaar te onders

Al jaar en dag geef ik voorbeelden dat de bijbel superieur is aan de geschiedenis beschrijving. hoeveel voorbeelden en bewijzen meer wil je dan nog hebben. En dan die gevallen waar we niet uit zijn, die zijn er inderdaad, maar vaak wordt het opgelost in het voordeel van de bijbel

Een zinvolle discussie is alleen gegarandeerd als forummers bijbelkennis en kennis van de historie in de bagage meedragen. Bijbelkennis houdt in dat de schrift het ultieme woord van de schepper is, dat trouwens ook gestaafd wordt door wereldse historie. Zoniet houdt men vast aan het absurde idee dat de boeken achteraf geschreven zijn, met name Daniel dan blijft men in een cirkel draaien. Voor mij maakt het niet heel veel uit , ik blijf de duidelijke argumenten etaleren, en ik vind het ook geen bezwaar het bij herhaling te doen

Wijs mij voor de aardigheid eens op een foute chronologie van mij, dan kunnen we verder praten. Of leg uit hoe jij het uitgangspunt beziet

hoeveel argumenten maar ook bewijzen heb ik wel niet gegeven, ik beschouw deze post ook als van iemand die om wat voor reden dan ook niet tot het uiterste van studie gaat.

De verwoesting was 607bc. ik heb verschillende argumenten en berekeningen gegeven.

Jij lijkt ook niet de allerslimste, van de schrift uitgaan is gewoon rationeel en zeker chronologisch verantwoord. Dat ze te weinig echt onbevooroordeeld onderzoek doen bij FT is mijn probleem niet.

Ik ga in discussie als we van de schrift uitgaan, jij doet dat niet of althans veel minder en je gaat daarbij weleens van het ene kamp naar het andere, dat mag jij, ik belet het je niet. Maar weet wel waar je dan op zou kunnen lijken, op de leden van Freethinker ze hebben een visie en ieder, ook rationele argument wijzen ze met klem van de hand, zich daarbij erop beroepend dat ze kennis zouden hebben, ze doen maar. Ik ga gewoon uit van wat er geschreven staat, en het mooie is dat je dan niet met de neus op de deksel stuit.