antoon

dat het een samenzwering is onzin, er was ook een uitzending, onderwater structuren worden getoond experts waren aan het woord namen van onderzoekers en onderzoek instellingen enz. De gevestigde wetenschap negeert liever dingen waar ze het vermoeden van hebben dat het weleens met de bijbel te maken kan hebben, daarom zie je geen verslag in de zgn. wetenschappelijke bladen.

Ik heb niets met zekerheid gezegd, het geeft wel aardig het vermoeden dat zij voor de vloed zijn gebouwd. Ik ben niet van plan er heel veel werk van te maken, de sites geven een opsomming van bouwwerken, volgens de bijbel bestaat de schepping ongeveer 7000 jaar in de 2e duizend jaar ongeveer was de vloed, voor die tijd moet de aarde gewemeld hebben van mensen die toch echt ergens moesten wonen, in hun bijna volmaakte staat moeten zij ook goede bouwkundigen geweest zijn, die een stad als Atlantis konden bouwen. Plato gaf de structuren weer in zijn geschriften, die structuren lijkt men nu waar

DE BERMUDA DRIEHOEK Allereerst zitten we met een aantal feiten en geschriften feit: Columbus schreef dat zijn kompas helemaal afweek boven een bepaald gebied, niet alleen hij maar ook piloten hebben het gemeld, vlieg en vaartuigen verdwenen spoorloos in de Bermuda driehoek Er zijn bouwwerken onder water gevonden juist in de driehoek, Zo zou Atlantis zich op de plek van de Bermuda Driehoek bevinden, er UFO-waarnemingen voorkomen Is er een natuurlijke verklaring of moeten we er van uitgaan dat er meer is tussen hemel en aarde dan dat wij kunnen bevroeden, ik ga voorlopig ook uit van een n

Student, allereerst vraag ik mij af of je werkelijk aanneemt wat die mensen onderzoeken over Atlantis, ik heb de uitzending gezien, jij misschien niet De site geeft ook resultaten namen van wetenschappers en onderzoekinstellingen weer, als jij denkt of nog steeds denkt dat het bedrog is dan moet er een gigantische frauduleuze beweging achterzitten en als dat zo is wat bereiken zij dan De bijbel nemen zij niet aan ze geven een andere invulling dan de zondvloed, het is uitgesloten dat er bedrog in het spel is. dus alvorens ik het achterste van mijn tong wil laten zien zou ik graag weten of j

Als ze zeggen dat het bewezen is, ja ja dan lijkt het op een soort complot, er is namelijk niets bewezen voor de stelling daarom is het ook een theorie, degene die het zo stellen hebben wel gelijk

er worden wel zeker namen van onderzoekers Genoemd, nogmaals ze gaan echt niet knoeien met archeologisch materiaal dat zou opvallen. en bedenk hoe graag de gevestigde wetenschap de in hun ogen knoeiers af willen branden, maar het gebeurd niet, dis hier hebben we gewoon archeologie en journalistiek, temeer daar de voorvallen ook in de media genoemd worden,DISCOVERY had een uitzending, is het volgens jou een groot complot, denk je dat zelf.

http://humansarefree.com/2014/02/atlantis-discovered-in-bermuda-triangle.html Site beantwoord aardigjes aan het beeld van goed onderzoek, verschillende wetenschappers worden aan het woord gelaten, resultaten laat men zien enz, al zullen er best hiaten zijn. Nogmaals dit is moeilijk te vergelijken met verhalen rond Bigfoot of het monster van Loch ness Te beginne hebben we relaas van oude onderzoekers, en net als bij de bijbel is er onderzoek of iets daadwerkelijk gebeurd is of werkelijk vroeger ontstond, er is geen enkele dwingende reden om bij voorbaat te zeggen dat Plato het mis had, nu

dat bewijs heb ik laten zien, jij droeg trouwens ook een steentje bij De bijbel goed lezen, vergelijken met andere passages veel nadenken dan kan je een juiste gevolgtrekking maken, tot zover maar weer alleen dit nog de bijbel en wetenschap met de geschiedenis bijten elkaar niet maar vullen elkaar uitstekend aan

Mogelijk reageer ik te heftig, ik heb de zinsnede verwijderd, ook zal ik (bij de les blijven verwijderen) dat is geen stap terug, maar het is hier een jongen forum, het moet niet zo zijn dat ik als oudere onbewust een overheersende rol zou laten meespelen. Wat wel gewoon niet te verteren is, is dat meningen van geleerden, gewoon omdat zij in de meerderheid zijn wel gelijk zouden hebben en anderen niet, er zijn zoveel dingen waarin zij aantoonbaar onjuist zijn zeker met de bijbel, dat zij deze plaats gewoon niet verdienen.

antoon schreef: schreef student wetenschappelijk onderzoek weerlegt de theorie, duidelijk voor je. Je praat nu helemaal tegen de draad in, deze zgn. geleerden geloven nog steeds dat dat Daniel niet in Babylon was, om een voorbeeld te noemen,een van de velen en jij verwacht van mij dat ik hen crediet geef, mooi niet dus . antoon schreef: student schreef: Ik weet het niet zeker. I.i.g. geloof ik niet in piramides voor de vloed. goed dat je toegeeft dat je het niet weet, door goed onderzoek kom je er wel achter, in iedergeval niet de consensus volgen en die als een papegaai napra

Met het laatste, kijkcijfers ben ik het mee eens, toch is er wel degelijk weerwoord van geleerden die een andere kijk hebben, dat was ook bij de uitzending van Atlantis het geval. Nogmaals de beelden spreken voor zich bij de docs. weerwoord en raadpleging van verschillende expertises is ook een onderdeel van docs die tegen de gevestigde orde gaan, je ziet het daar eerlijk gezegd gewoon veel meer dan naturalistische docs die de consensus aanhouden, heb je the Revelation of the Pyramids wel eens gezien, ik zeg niet dat ik het met alles eens ben in de docs maar pure archeologie filmbeelden en w

dat is natuurlijk van een heel andere orde dan onderzoek naar Atlantis waar oude geschriften van zijn en beschrijvingen die lijken overeen te komen met wat gevonden word ben blij dat je het ook zo ziet, ik ga ook ervan uit dat alleen 'God deed het' niet voldoende is

en die zij het allemaal met elkaar eens, je mag het geloven van mij, al die verhalen over evolutie en aanverwante zaken, ik blijf liever met 2 benen op de grond en stel ietsje meer vertrouwen in mensen die ter plekke bezig zijn en hun bevindingen laten zien, ieder in zijn vakgebied, geen bla bla rapporten, maar gewoon pure archeologie iedereen mag ook meekijken en verder boeien namen mij niet, het enigste dat ik je meegeef is dat die nuchtere wetenschappers ver in de minderheid zijn en geen of veel minder toegang hebben tot wetenschappelijke bladen. Je bent ook weer een beetje vreemd bezig, j

Surf ook eens naar google en typ zoekwoorden als atlantis en discovery Maar nu een antwoord op je vraag, men zit wel zo intens vast aan de naturalistische methodische manier om dingen te verklaren, bijbelse gebeurtenissen vallen daar niet zo onder Dat is gewoon niet waar in de wetenschappelijke uitzendingen worden geleerden van diverse pluimage aan het woord gelaten, elke expertise komt aan het woord men geeft ook filmbeelden, foto,s enz. enz. enz. wat wil je nog meer en dan die bladen waar je mee aankomt, vaak met de zoveelste miskleun, voor mij is de keus niet zo moeilijk

Klopt weinig aanvullende berichten, verklaarbaar men is veel en veel meer in evolutie bezig, zaken die een ander licht opwerpen negeert men veelal.

Het staat al jaren in de media volkskrant 11 mei 1998 ook in nu wetenschap enz, enje dan toch van de onnozele houden, kom kom En ook de vergetenstad Atlantis onder water, of kijkt men nooit naar wetenschappelijkezenders, ik wel veel gedegen wetenschappers vermoeden dat hij gelocaliseerd is. Of zijndat allemaal domme mensen, liegen de media erop los, als jedaar van uitgaat blijf je in eenstadium van ontkenning hangen Van student begrijp ik het niet helemaal je erkent dat de zondvloed Geweest is, je geeft aardige tot goede argumenten en dan lijk je van de hak op detak te springen.

Als zij onzin zouden vertellen zou dat achterhaald worden, nu na jaren geen tegenwerping, dus....

Bedenk eens, als het alleen om de Seleuciden koningen ging in de profetie van de koningen noorden zuiden hoe komt het dan dat de profetie uitmond in onze tijd in de eindtijd.

Dat is jouw mening, feiten, moet ik lachen of huilen, tenminste om een aantal daarvan. de bijbel vermeld daarentegen gebeurtenissen die vaak aanvankelijk door de wetenschap ontkend of genegeerd worden, maar bij nader goed onderzoek wel juist blijken. Over de onderwater pyramiden is nog niet zoveel bekend, maar het ligt in de rede dat zij door de vloed ondergelopen zijn, of weewt jij nog een enorme overstroming in de tijd te plaatsen. Het heeft niet met de bijbel te maken klopt, maar het is wel aan aanwijzing voor bouwwerken voor de vloed, toch iets met de bijbel te maken dan. Mijn persoonl

Danny IK heb regelmatig bijbelse onderbouwing bij mijn stellingen, Maar klaarblijkelijk is het dan het antwoord dat men niet graag wil horen.

Beste Antoon, ik geef middels een wetenschap site de geschriften weer, maar ook hier gaat op dat jij in een stadium bent dat je niet of nog niet helemaal door de warboel van veel wetenschap kunt kijken, logische zelf en verder studie kunnen je over die drempel heen helpen, dat garandeer ik je, ik ben ook in dat stadium een tijd blijven hangen, tot ik de zaak iedere zaak van meer kanten ging bekijken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/BermudadriehoekOnderwaterpiramide van Japan http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/8 ... muria.html Gewoon sites die de status van wetenschappelijk onderzoek weergeven, waarom zouden die liegen, maar ik begrijp je heel goed donders goed zelfs. Je verwacht een wetenschappelijk rapport uitgaande van verschillende wetenschappers. geschreven in de meest gerenommeerde wetenschappelijk bladen, een rapport waardoor de huidige consensus aan het wankelen word gebracht of zelfs er een nieuwe consensus word aangenomen. Die komt er niet en wel om de volgende reden, bijb

http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M53&s=M89&ss=P1733 Er zijn bouwwerken die de vloed doorstaan hebben zij het onderwater gelopen, dat impliceert dat er grote bouwactiviteit was voor de vloed. zie ook http://www.ninefornews.nl/atlantis-ontdekt-mysterieuze-piramide-gevonden-bij-de-azoren/ en http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=3079:atlantis-eindelijk-boven-water&catid=7:archeologie&Itemid=19

klopt hij is een en al geladenheid, maar hij heeft de wind mee, wat men nu ontdekt onderschrijft vaak zijn theorie, een theorie kan je het daarom niet meer noemen. Maar we hadden het over jaren in profetische zin, word er uitgegaan van een jaar van 360 dagen of een jaar zoals nu, bij de 70 jaar ballingschap beschouwing komen we wel op een berekening zoals men nu zou maken, het mooie is dat we de afloop weten 537bc 70 jaar terug in de tijd maakt 607 bc. ik heb daar al verschillende argumenten voor gegeven dat dat het juiste jaar is, als het profetisch bedoelt was, dat was het tijdstip van