antoon

Fout, we moeten onderzoeken naar de waarde van zijn bevindingen, dat moeten wij bij een academisch gevormde onderzoeker net zo goed. niet meer en ook niet minder, een titel zegt totaal niets. ik heb ook mailing met academici, die proefschriften maken, neem maar van mij aan dat het niveau daar niet hoger is, we moeten allemaal werken met dezelfde gegevens, dat maakt Egypte onderzoek boeiend.

Als je er wat mee bedoelt is het kinderachtig, zon iet dan beslist excuses van mij. Het zit zo, hij heeft verschillende boeken geschreven als amateur onderzoeker, net als ik dat ben, op een aantal kernpunten zijn we gelijk gestemd, maar veel zijwegen die hij in de studie behandelt, zijn weer niet mijn zijwegen. De mods houden er niet van om een site master te beoordelen en terecht, dus kom met een punt van de site, grote kans dat ik er deels mee eens bent, of niet, maar dan kunnen we verder. ter attentie zo werkt een goed debat.

Zoals zoveel theologen, schrijvers en onderzoekers is hij een kennis van mij, we mailen weleens, maar niet met alles van zijn boeken ben ik het eens, dat heb ik hem weleens geschreven. Toch ben ik schatplichtig aan hem, hij heeft mij enige jaren geleden op her spoor van Egypte onderzoek gezet, daar ben ik hem zeer dankbaar voor

Flavius Josephus geeft ook te kennen dat er lange tijd overheenging voordat de dochter, de kleine Mozes aan haar vader en het hof voorstelde, hij was al een heel kind wat ook blijkt uit zijn gedragingen, hij ging op de troon staan en speelde ermee, hij moet ongeveer 3 jaar geweest zijn na de zoogtijd bij zijn natuurlijke moeder. Mozes adoptie moeder nam inderdaad de regering in handen, volgens mijn overtuiging overigens Sobekneferu, zij was de laatste heerser van de 12e dynastie.

Bedankt tine, het doet mij goed, alleen jammer dat niet alle linken in voorgaande bijdragen nog werken. Inderdaad is het een studie die resultaat geeft, en het belangrijkste, meer vertrouwen in de schepper. Zeker in de meest strikte zin, wel vergelijk ik het en beschouw de reguliere geschiedenis die meest andere gegevens hanteert. De schrift is geen leidraad meer voor onderzoekers vandaag de dag, toch blijkt hij veelal gelijk te hebben

Wat een verhalen en wat een woorden allemaal, als je onbevooroordeeld de schrift leest en dan mag je ook vergelijken met buitenbijbelse documenten, dan druipt de waarheid van het verslag er gewoon vanaf.

Ik heb die toets niet nodig om te concluderen dat het wel heel erg toevallig is met die 40 jaar steeds, maar zoals gezegd de regeringen van koningen, lopen synchroon met de historie van de Bijbelse geschiedenis, ook met de geschiedenis van buurlanden, dan heb ik het over de regering van Salomo en Asa, maar ook die van Saul en David worden door Flavius Josephus onderverdeeld in gedeelten die weer uitkomen op 40 jaar. en waarom dan Manasse wel dik 50 jaar gegeven en geen afronding. Ik vind het niet plausibel om te denken dat men met afrondingen werkte, niet een geschiedschrijver uit de oudhei

Kan je doen, ik heb dan weer 100% vertrouwen in de schepper, die erop toeziet dat alles in de schrift staat zoals het zijn bedoeling is

Het lijkt wel heel erg toevallig, dat ben ik volkomen met je eens, toch klopt het (Salomo en david ook Asa) chronologisch met andere gebeurtenissen in de bijbel ook met gebeurtenissen in buurlanden. Nergens is een oud document dat verwijst naar afronding, niet in de schrift en ook niet daarbuiten, het is een gedachte van nu, maar zonder bron. God zelf zal in veel gevallen de hand hebben

Ik zal Ineke niet voor de voeten lopen , zij heeft zich op een aspect toegelegd, er zijn mensen die het demonisch vinden, ik echter heb geen oordeel daarover, gewoon ook omdat ik het topic met andere reden begonnen ben. Ik denk dat het goed is om alles te onderzoeken, ook dit alleen bij verkeerde/menselijke uitleg zou het demonisch kunnen zijn Regeringen van 40 jaar zijn gewoon letterlijk en niet een afronding van een lange duur, per slot van rekening heb je ook regeringen van 39 jaar 43 jaar en zoiets, dan zouden die ook afgerond moeten worden als dat de geldende reden was vroeger in Bijbe

Ik heb je de logische opbouw en volgorde gegeven, ook documenten van mensen die het kunnen weten, Student, Cheops kan niet rond 2300bc te dateren zijn. moet ik alles nog eens herhalen. Pas als je een grondig argument geeft voor je datering, dan wil ik er op ingaan, wiki is echt niet voldoende.

Wetenschap kan geen totaal oplossing geven voor de hedendaagse problemen, wel kunnen en mogen zij zeker de schepping onderzoeken en goede, zeer goede gevolgtrekkingen en uitslagen maken, daar kunnen we content mee zijn maar de echte wetenschap komt gewoon van de maker/schepper zelf af.

https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975 Deze onderzoeker steld 4bc. voor Herodes dood ook sterk in vraag, helaas zitten er storende fouten in de opsomming, wat er over het sabbatsjaar staat is niet waar, men zit er een jaar naast, toch goed om te lezen.

MysticNetherlands. bedankt je bericht doet mij goed

Bezwaren blijken geen bezwaren te zijn, argumenten genoeg dat Herodes stierf in januari 1bc. jezus werd geboren in September oktober 2bc. Ook academici beginnen het te aanvaarden, ik ben nu met een tablet, als ik met de computer ben zal ik meer info geven, overigens heb ik het al eens aangeroerd. In het kort nog even Herodes regeerde 37 jaar, hij begon in oktober 37bc, dat komt uit op 1 bc . Herodes was 25 jaar toen hij gouverneur werd rond 46bc bij zijn dood was hij 70 jaar Herodes stierf 34 jaar nadat hij een belangrijke hogepriester liet vermoorden, dat was rond 35bc. Ook een maansv

Het gaat er niet om of iemand goed belezen is, de gave van het woord heeft en/of goede volzinnen neerpend. Waar het omgaat zijn steekhoudende argumenten en aanvaarden van bewijzen, waar Atheisten in de regel mee aankomen voldoet daar niet aan. De evangeliën zijn betrouwbaar maar niet voor iemand die er bevooroordeeld tegenover staat, Chronologisch is het ook te verantwoorden vanaf de verre oudheid middels de jaarweken. ik weet dat er mensen zijn die een andere uitleg geven, toch klopt de bijbelse berekening tot op de dag. Waar ik wel voor open sta is dat de jaarweken nog een tweede verv

Magere hein het gaat er hier niet wat een ander forum doet voor capriolen, meer mensen die argumenten geven krijgen daar een ban. Overigens kan de moderatie dat bericht verwijderen, gewoon omdat het niets toevoegd. Het gaat hier om de waarde en geloofwaardigheid van de evangelisten, geeft eens commentaar op de dode zeerollen sie ik aanhaalde. (1) er werden geen noemenswaardige spel of schrijffouten gevonden in vergelijking met het op dat moment het meest recente manuscript van Jesaja, desalnietemin zaten er vele honderden jaren verschil tussen. (2) de profetie betreffende Jezus werd beve

Wat daar gezegt werd is gewoon niet helemaal waar Magere Hein, ik. Zal er morgen op ingaan. ! Overigens haalde ik nu de dodezee rollen aan een punt dat door de wetenschap onderschreven wordt. Het boek Jesaja is gevonden tussen de schrijfsels en wel in zijn geheel, dus ook de profetie , niemand kan ontkennen dat het uitgekomen is, veel natuurlijke Joden zijn hierdoor ook geloof gaan stellen in jezus, wist je overigens dat het boek het vijfde evangeli genoemd wordt, prettig om ook weer topics te zijn

Archeologie en schriftkunde is ook wetenschap, dankzij die expertises weten we nu meer De dode zeerollen bv. het hele boek Jesaja staat er in van 200 voor Jezus, daarin worden de profetien vermeld die later uitgekomen zijn

Magere Hein, het is fijn, grapje maar nu ernstig, als jij werkelijk onbevooroordeeld onderzoekt zal je merken dat bijbelgeloof niet met wetenschap conflicteerd, atheisten die het allemaal wel prima vinden of geen interesse hebben blijven met oogkleppen lopen, bewust of onbewust.

Klopt geloof, wetenschap ratio en rede vullen elkaar goed aan

Laten we met terugwerkende kracht eens to the point in het onderwerp duiken. Als Rereformed gelijk heeft met de sterfdata van Herodes I dan heeft hij wel een zeer zwaarwegend punt tegen de betrouwbaarheid van de Bijbel, echter er zijn zoveel doorslag gevende argumenten dat Herodes in 1 bc gestorven is, ik heb ze besproken op FT maar men gaat er niet opin, niet verwonderlijk want men wil in dat kringetje blijven, toegeven is uit den boze. Zowel zijn leeftijd als zijn aanstelling, als zijn moordpartijen maken 4bc onmogelijk

Je geeft alleen je mening weer wat voor iedere lezer ook gekeurd overkomt, wat jij toe schrift aan positiefs komt op forum gewoon niet uit de verf, wat wel waar kan zijn is dat buiten een forum mensen heel anders over komen. We zijn aardig buiten topics open een debat over FT. overigens denk ik dat de moderatie er niet blij van wordt.

Magere Hein weet wel dat je ontopics ben Bonjour zal er niet prettig mee zijn. 1 Waarom neem je wetenschap selectief serieus? Ik neem alle wetenschap in eerste instantie serieus, als blijkt dat er geen of zeer onvoldoende onderbouwing is leg ik het wel naast mij neer. 2 Tot nu toe blijkt door onderzoek dat de schrift gelijk heeft 3 De bijbels heeft zeer duidelijke wortels in het verre verleden, nee andere boeken met ideetjes en filosofie leg ik naast mij neer, dat wist je al.

gaan we op de man, en wat je zegt is niet waar, ik bekijk het van alle kanten en weet met mijn parate bijbelkennis en de kennis van Gods handelingen de dingen in het juiste licht te zetten, een inzicht dat jij misschien niet helemaal bezit. Heel vriendelijk verzoek blijf topics, dan blijft het ook prettig, ik kan mij wel voorstellen dat het van Sanherib niet helemaal overkomt, ik denk dat uit te diepen in een ander topic. Of bedoelde je Magere Hein, dat vind ik eveneens niet passen