antoon

Ik heb geen argumenten gezien, wel een verslag van hoe men tegenwoordig de chronologie beziet, geen enkele onderbouwing van een Joodse oudvaders, kerkvaders, oude geschiedschrijvers enz. Als men niet voldoet aan die basisvoorwaarden kan het de prullenbak in, ongeacht van welke theoloog het komt, het is alleen een mening, verder respecteer ik je in wat je wilt, maar ik vind wel dat je dan, als je vraagstukken over de chronologie opwerpt, dat je dan tegengas krijgt. In algemene zin is het wel zeer bedenkelijk dat ik op een Bijbels forum de schrift moet verdedigen en promoten, ook bij kerklede

Inhoudelijk tegenargumenten geven mag met of zonder de bijbel. Wel is het noodzakelijk dat je, dat wat je zegt onderbouwd met chronologie van oude geschiedschrijvers, kerkvaders, geschreven documenten of opgravingen of bevindingen daarvan enz. lijkt mij duidelijk. Doet men dat niet dan wordt het een karikatuur.

Ik doe niet anders dan inhoudelijk de bezwaren laten zien. maar je wilt het niet zien, dat is geen belediging, ik begrijp het ook dat je niet zomaar iets wat je altijd bijgebracht is kan laten vallen, toch is het in je voordeel als je onpartijdig de de visie van beiden met evenveel aandacht beschouwd

Met het verschil dat ik laat zien dat de zuivere Bijbelse chronologie samengaat met oorlogen en politieke gebeurtenissen waar iedere chronoloog het over eens is. Niets mis mee dus, ik wil best ingaan op ieder menselijke versie, alleen ze hebben geen enkel houvast, maar jij hebt blijkbaar wat achter de hand, ik zou zeggen kom ermee voor de dag, dan kijken we met de menselijke geschiedenis of het klopt en of het tegen de bijbel ingaat als het zo zou zijn ben ik de eerste om toe te geven, daar mag je mij aan houden. Het kwartje is nog steeds niet gevallen, zolang er met de reguliere geschi

Tot nu toe doe jij wel een beetje ongeveer dat, waarvan jij mij beticht. Wat is er fout aan mijn post, wat is nietszeggend, wat is retoriek ??? Ter attentie, het is hier een bijbels forum, de schrift kan en mag hier gebruikt worden, daarnaast mag kunnen er tegenwerpingen opgeworpen worden, wel aan de hand van het boek, wetenschap, archeologie, geschiedenis enz.. Wat ik doe is de mensen hier laten zien wat de puntgave chronologie is, ik roep niet maar wat, maar met de reguliere geschiedenis en sleuteljaren waarvan ieder chronoloog het eens is, zoals 539 bc. laat ik zien dat er maar een chro

Noem dan waar het fout is, maar gebruik de bijbel,tot nu toe zie ik dat niet. Dit kan je beter doen dan alleen maar wat roepen. Het werkt zo, ik geef een chronologie die ook ondersteund wordt door de wereldse chronologie, met name 539 bc past er vlekkeloos in. Je mag mij betrappen op rekenfouten, verkeerde interpretatie van een tekst, verkeerde weergave van wereldse geschiedenis of geschiedschrijvers en wat al meer, dan reageer ik of geef toe dat ik fout zit. Dus geen copy paste of lappentekst met nietszeggende inhoud, maar to the point graag.

Student als je de chronologie in beschouwing neemt met de gegeven bijbelse jaartallen, krijg je een andere kijk op je vermeende bezwaren, hier een deeplink naar een studie die ik gemaakt heb. http://blogimages.bloggen.be/chronologie_oudheid/attach/296212.htm Dat iedereen van mening is dat ik, of beter gezegd de Bijbelse chronologie de enigste juiste chronologie is zal zeer waarschijnlijk nooit gebeuren, dat geeft ook niet, mij gaat het erom de Bijbelse zienswijze uit te dragen, er staat ook in de schrift dat we God in geest en waarheid moeten aanbidden. God laat geen boek na dat onjuist i

Ik reageer op onderbouwde stellingen, het spijt mij die zie ik hier zeer weinig. Eusebius gaat uit van 2018 als het geboortejaar van Abraham, dit is conform de chronologie die ik ook volg. Hier een image die ik gemaakt heb, met nadruk, kleuren afstanden enz. dat werkt beter dan de tekst hier, waar je weinig mee aankan. Tot de Uittocht dus, heeft iemand bijbelse bezwaren??

Ik sta gewoon neutraal, Gods woord heeft echter invloed op mij, geen enkel andere stroming of richting of theorie, door bestudering van de schrift kan iedereen erachter komen wat de juiste, Gods zienswijze is.

Ik heb de zienswijze van de bijbel betreffende Jezus en wel of geen drie-eenheid uitgelegd, ik niet alleen uiteraard er zijn er meer die uitleg daarover geven ook hier, weleens nog veel beter dan ik het doet. Maar niet een keer wordt de stelling aangevallen, echt gewoon met de gehele bijbel in de hand, alleen maar roepen zonder doorslaggevende argumentatie brengt echt geen drie-eenheid aan het licht. Ik zeg het nog een keer we leven naar de eindtijd toe, we zijn elkaar niets verplicht maar het is van belang om God te benaderen zoals hij dat wil en niet zoals mensen dat in hun beperkte zien

Blijf dit aan de gang, alleen maar roepen dat er zoiets is maakt het niet aanvaardbaar voor gewetensvolle onbevooroordeelde onderzoekers die hun argumenten uit Gods woord halen, ik heb van verschillende kanten uitgelegd wat de positie van Jezus is als zodanig en met betrekking tot Gods voornemen, volhouden dat er toch een drie-eenheid is maakt je/men zeer ongeloofwaardig.

Ik begrijp wat Willempie bedoelt, de evangelie schrijvers kwamen gewoon niet met een vage gebeurtenis maar met een historie van bijna 4 jaar waarbij ze elkaar aanvulden en niet tegenspraken, de historie wordt ook buitenbijbels bevestigd. Willempie even terzijde als je bij FT geen toegang meer hebt zou dat een compliment kunnen zijn, dan kan er weleens sprake zijn van te weinig echt steekhoudende argumenten om de persoon tegen te spreken

Hoewel ik het niet met alles van je eens ben, zeg ik ook volmondig als iemand gelijk heeft, dat doe ik bij iedereen. Inderdaad is Satan de heerser van de wereld, nog wel, daar zal verandering in komen als Jezus daadwerkelijk zijn koningschap opneemt en de duivel voor 1000 jaar gebonden wordt, wat volgens mij in de zeer nabije toekomst is

Ongelooflijk dat mensen dit met droge ogen beweren, de leer is onbijbels en dus afgodisch, nergens wordt het bevestigd, de bijbel spreekt van kant tot kaft het idee tegen. Hoeveel teksten wil je hebben, hoeveel passages, hoeveel gelijkenissen die de leer verwerpen, zeg het mij maar en ik zal je bedienen

De bijbel is in de loop van 1600 jaar door apostelen koningen vissers profeten ed. geschreven onder inspiratie van God De belijdenis is een document dat veel later gekomen is, in een tijd ook dat de gezonde leer van Jezus verleden tijd begon te worden, daarom hecht ik er geen waarde aan zoals aan de schrift.

Dat was en is dus roepen, al was het 1000 miljard x miljard dan voegt het nog niks toe, het gaat om het gezonde woord van de schepper, jouw en mijn schepper

Door mensen opgesteld dus, het is makkelijk daar waar de belijdenis overkomt met Gods woord sta ik erachter, daar waar het niet overeenkomt met de geinspireerde schrift neem ik het niet aan

Johannes 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. 35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven. 36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem. Johannes 20 17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Va

Dat is niet aan de orde zie de post van moderator. Mocht het toch een hekel punt voor je zijn, dat je graag wil stellen dan moet je een topic openen en argumentatie uit Gods woord geven, dat zie ik je namelijk niet doen

Vind je dat, als we lezen zoals het er staat komen we op een manier om het mysterie- zoals het weleens genoemd wordt - echt zonder opsmuk te ontrafelen. God heeft zijn zoon een naar de aarde gestuurd met meer dan een opdracht, Gods naam te heiligen de wet te volbrengen alsook om de juiste losprijs te zijn voor de eerst volmaakte maar later zondige Adam. niet te vergeten maar zeer belangrijk Jezus bleef volmaakt hij bewees dat dat kan, voor zijn vader en onze en zijn God Ook om later de door God aangestelde koning tezijn die op een vastgestelde tijd gaat regeren, de hele schrift getuigd

Dat is niet waar het christelijke geloof is met Jezus begonnen, en die leerde andere dingen dan wat de kerken nu voorstaan.. Het pure maagdelijke geloof vinden we alleen in de schrift en daar moeten we voldoende aan hebben. Nergens beweerde Jezus dat hij gelijk was aan de vader of deel uitmaakte van een drie eenheid. integendeel Jezus is de spil de bemiddelaar waardoor we God kunnen benaderen, ga je er iets aan veranderen dan staat de bijbel met lege handen. De apostelen, profeten en nog meer mensen uit de oudheid hebben de bijbelboeken geschreven, dat Katholieken mede met volgorde maa

Volkomen tegengesteld aan wat de bijbel leert wat Jezus leert en wat Gods bedoeling is, ik kan niet begrijpen dat er nog steeds mensen zijn die dit verhaal volhouden, en dan noemen zij zichzelf slim, laat ik dan maar liever niet slim zijn en gewoon de bijbel lezen zoals het er staat. Wat de 3/1 Aanhangers doent lijkt trouwens op het wichelen van Ab klein Haneveld, afgeven op hem en tegelijk aan onbijbelse leer aanhangen klopt ook niet. Net als evolutionisten komen ze steeds terug met hun verhaal, ze weten dat ze geen ondersteuning in de schrift hebben, en door hier te vol te houden hopen zij

Ook bij theologisch hooggeschoolden zijn er talloze verschillen in inzicht Bij bijbelscholen dito eender. Het punt is dat de bijbel onder inspiratie geschreven voor een uitleg vatbaar is, God is geen God van wanorde maar van duidelijkheid en orde en al helemaal een juiste lering. Zeker nu we in de laatste fase van de eindtijd leven is het voor iedereen van belang om de schrift te volgen zoals de schrift bedoeld is. Het is gewoon niet de bedoeling van God dat hij afhankelijk is van een hoge school, iedereen die Gods heeft heeft en en nederig onbevooroordeeld zijn schrift bestudeert komt to

Ik geloof je, echter bijbelkennis en 25 jaar onderwijs geven is niet altijd een voorwaarde voor een juist bijbels inzicht. Er zijn honderden leraren die decennia lang bijbels onderricht geven maar de uitleg is altijd anders soms haaks ten opzicht van elkaar.

Als studie van anderen duidelijk afwijkt van de bijbel noem ik het fout, van wie het ook is.=punt grapje Student, de jaren zijn inderdaad afgerond, ik kom er op terug