antoon

IK weet dat er meer christenen zijn die zo denken en dat respecteer ik, vraag je nu op de man af aan mij, dan is mijn antwoord dat ik dat niet zo zie. De joden hadden de jaarweek waarin Jezus stierf als eersten de gelegenheid om na pinksteren 33 onder het nieuwe verbond met Jezus te komen, velen deden dat maar de meerderheid niet, het aparte verbond met hen liep af in oktober 36, nog steeds hadden zij de gelegenheid, maar dan wel samen met heidenen, dat zal weerzinwekkend voor hen overkomen, toch groeide de gemeente van christenen wel. In 66 kwam Gestius callus met zijn leger bij de tempelm

70x7= 490 jaar. de profeet gaat nu verdelen na 7 weken 7x7=49 jaar, na die 49 jaar was Jeruzalem van een bouwval weer in zijn staat van voor de ballingschap. De profeet zinspeelt op 62 jaarweken 62x7= 434 jaar. Nu geeft de profeet uitleg over de 62 jaarweken dus na de eerder genoemde 7 jaarweken maakt 69 jaarweken= 483 jaar..We gaan verankeren met bekende vastgestelde bijbelse gebeurtenissen 455bc ging de profetie van kracht, in dat jaar kreeg Nehemia toestemming van Artaxerxes in zijn 20e regeerjaar om Jeruzalem te herbouwen 455 - 483 jaar = 29 van onze tijdrekening , belangrijk

Ineke Je mag van mij deze stelling blijven verdedigen, ik respecteer je hierin als medemens maar vergeet ook niet dat de Bijbelse berekening van Daniel naar Jezus verwijzend die ik eerder gegeven en uitgelegd hebt bijna tot op de dag precies uitkomt, het is ook een zienswijze die door de meerderheid van christenen aangenomen wordt ondanks ook nog dat zij rekenfouten maken.

Het is zaterdagmorgen, ik neem er even de tijd voor. Allereerst wil ik je en ook magere hein bedanken dat, alhoewel jullie scherp zijn toch niet op de man spelen, ik heb hier en elders wel wat anders meegemaakt, in een woord netjes, wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met de schrijfsels eens ben. Archeologie, schriftkunde, chronologie van oude geschiedenis, astronomie, linguistisch onderzoek, Epigrafisch en numismatisch onderzoek, diachronische studie en wat niet meer , allemaal wetenschap die zeker in deze tijd tot bloei komen en zonder voorbehoud allemaal met sterke argumenten en bewij

Zolang je blijft denken datde wetenschap het juiste antwoord geeft zal je in een kringetje blijven draaien magere hein. Ik veronderstel dat je sterke wortels hebt in bv. FT. echter die geven ook geen juiste antwoorden.

Een bijbeltekst ter ondersteuning van deze gedachte is wel op zijn plaats. Honderden teksten getuigen van een duidelijk verschil, enerzijds God, god dealmachtige anderzijds Jezus, een geestelijke zoon die vanuit de hemel, de opdracht van zijn vader uitvoerde, bereidwillig een menselijk bestaan innam, de wet verzegelde, wil zeggen uitvoerde en volbracht, even terzijde, de wet was een typologisch voorafschaduw van de werkelijkheid, een werkelijkheid die alleen een mens kon bewerkstelligen, dat deed Jezus, het voorhangsel in de tempel kon in midden scheurem, Jezus bood de waarde in de echte temp

Lezen wat ik schrijf Jezus wist wat zijn bediening inhield, hij had het vanaf het begin kunnen tegenhouden, dat zegt hij zelf, zijn vader zou hem legioenen engelen sturen, maar de losprijs voor de mens is dan niet betaald

Dat mag je mening dan zijn, in het betreffende topic heb ik je uitgelegd hoe de verhouding is.. God... Jezus zoon van God, zoals jij een zoon ben van je vader, je zal zeker eigenschappen hebben van je natuurlijke vader, zoals Jezus in geestelijke zijn van zijn vader Jehovah. Bediening op aarde, oa. de naam van zijn vader=God Jehovah heiligen en het volmaakte offer brengen. Jezus was ook geen onschuldig slachtoffer (zonder schuld was hij wel), MAAR wat ik bedoel= hij onderwierp zich aan zijn vaders wil. De losprijs voor de volmaakte Adam was hij, hij, Adam was ook een mens, het voldoet p

Fout, we moeten onderzoeken naar de waarde van zijn bevindingen, dat moeten wij bij een academisch gevormde onderzoeker net zo goed. niet meer en ook niet minder, een titel zegt totaal niets. ik heb ook mailing met academici, die proefschriften maken, neem maar van mij aan dat het niveau daar niet hoger is, we moeten allemaal werken met dezelfde gegevens, dat maakt Egypte onderzoek boeiend.

Als je er wat mee bedoelt is het kinderachtig, zon iet dan beslist excuses van mij. Het zit zo, hij heeft verschillende boeken geschreven als amateur onderzoeker, net als ik dat ben, op een aantal kernpunten zijn we gelijk gestemd, maar veel zijwegen die hij in de studie behandelt, zijn weer niet mijn zijwegen. De mods houden er niet van om een site master te beoordelen en terecht, dus kom met een punt van de site, grote kans dat ik er deels mee eens bent, of niet, maar dan kunnen we verder. ter attentie zo werkt een goed debat.

Zoals zoveel theologen, schrijvers en onderzoekers is hij een kennis van mij, we mailen weleens, maar niet met alles van zijn boeken ben ik het eens, dat heb ik hem weleens geschreven. Toch ben ik schatplichtig aan hem, hij heeft mij enige jaren geleden op her spoor van Egypte onderzoek gezet, daar ben ik hem zeer dankbaar voor

Flavius Josephus geeft ook te kennen dat er lange tijd overheenging voordat de dochter, de kleine Mozes aan haar vader en het hof voorstelde, hij was al een heel kind wat ook blijkt uit zijn gedragingen, hij ging op de troon staan en speelde ermee, hij moet ongeveer 3 jaar geweest zijn na de zoogtijd bij zijn natuurlijke moeder. Mozes adoptie moeder nam inderdaad de regering in handen, volgens mijn overtuiging overigens Sobekneferu, zij was de laatste heerser van de 12e dynastie.

Bedankt tine, het doet mij goed, alleen jammer dat niet alle linken in voorgaande bijdragen nog werken. Inderdaad is het een studie die resultaat geeft, en het belangrijkste, meer vertrouwen in de schepper. Zeker in de meest strikte zin, wel vergelijk ik het en beschouw de reguliere geschiedenis die meest andere gegevens hanteert. De schrift is geen leidraad meer voor onderzoekers vandaag de dag, toch blijkt hij veelal gelijk te hebben

Wat een verhalen en wat een woorden allemaal, als je onbevooroordeeld de schrift leest en dan mag je ook vergelijken met buitenbijbelse documenten, dan druipt de waarheid van het verslag er gewoon vanaf.

Ik heb die toets niet nodig om te concluderen dat het wel heel erg toevallig is met die 40 jaar steeds, maar zoals gezegd de regeringen van koningen, lopen synchroon met de historie van de Bijbelse geschiedenis, ook met de geschiedenis van buurlanden, dan heb ik het over de regering van Salomo en Asa, maar ook die van Saul en David worden door Flavius Josephus onderverdeeld in gedeelten die weer uitkomen op 40 jaar. en waarom dan Manasse wel dik 50 jaar gegeven en geen afronding. Ik vind het niet plausibel om te denken dat men met afrondingen werkte, niet een geschiedschrijver uit de oudhei

Kan je doen, ik heb dan weer 100% vertrouwen in de schepper, die erop toeziet dat alles in de schrift staat zoals het zijn bedoeling is

Het lijkt wel heel erg toevallig, dat ben ik volkomen met je eens, toch klopt het (Salomo en david ook Asa) chronologisch met andere gebeurtenissen in de bijbel ook met gebeurtenissen in buurlanden. Nergens is een oud document dat verwijst naar afronding, niet in de schrift en ook niet daarbuiten, het is een gedachte van nu, maar zonder bron. God zelf zal in veel gevallen de hand hebben

Ik zal Ineke niet voor de voeten lopen , zij heeft zich op een aspect toegelegd, er zijn mensen die het demonisch vinden, ik echter heb geen oordeel daarover, gewoon ook omdat ik het topic met andere reden begonnen ben. Ik denk dat het goed is om alles te onderzoeken, ook dit alleen bij verkeerde/menselijke uitleg zou het demonisch kunnen zijn Regeringen van 40 jaar zijn gewoon letterlijk en niet een afronding van een lange duur, per slot van rekening heb je ook regeringen van 39 jaar 43 jaar en zoiets, dan zouden die ook afgerond moeten worden als dat de geldende reden was vroeger in Bijbe

Ik heb je de logische opbouw en volgorde gegeven, ook documenten van mensen die het kunnen weten, Student, Cheops kan niet rond 2300bc te dateren zijn. moet ik alles nog eens herhalen. Pas als je een grondig argument geeft voor je datering, dan wil ik er op ingaan, wiki is echt niet voldoende.

Wetenschap kan geen totaal oplossing geven voor de hedendaagse problemen, wel kunnen en mogen zij zeker de schepping onderzoeken en goede, zeer goede gevolgtrekkingen en uitslagen maken, daar kunnen we content mee zijn maar de echte wetenschap komt gewoon van de maker/schepper zelf af.

https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975 Deze onderzoeker steld 4bc. voor Herodes dood ook sterk in vraag, helaas zitten er storende fouten in de opsomming, wat er over het sabbatsjaar staat is niet waar, men zit er een jaar naast, toch goed om te lezen.

MysticNetherlands. bedankt je bericht doet mij goed

Bezwaren blijken geen bezwaren te zijn, argumenten genoeg dat Herodes stierf in januari 1bc. jezus werd geboren in September oktober 2bc. Ook academici beginnen het te aanvaarden, ik ben nu met een tablet, als ik met de computer ben zal ik meer info geven, overigens heb ik het al eens aangeroerd. In het kort nog even Herodes regeerde 37 jaar, hij begon in oktober 37bc, dat komt uit op 1 bc . Herodes was 25 jaar toen hij gouverneur werd rond 46bc bij zijn dood was hij 70 jaar Herodes stierf 34 jaar nadat hij een belangrijke hogepriester liet vermoorden, dat was rond 35bc. Ook een maansv

Het gaat er niet om of iemand goed belezen is, de gave van het woord heeft en/of goede volzinnen neerpend. Waar het omgaat zijn steekhoudende argumenten en aanvaarden van bewijzen, waar Atheisten in de regel mee aankomen voldoet daar niet aan. De evangeliën zijn betrouwbaar maar niet voor iemand die er bevooroordeeld tegenover staat, Chronologisch is het ook te verantwoorden vanaf de verre oudheid middels de jaarweken. ik weet dat er mensen zijn die een andere uitleg geven, toch klopt de bijbelse berekening tot op de dag. Waar ik wel voor open sta is dat de jaarweken nog een tweede verv

Magere hein het gaat er hier niet wat een ander forum doet voor capriolen, meer mensen die argumenten geven krijgen daar een ban. Overigens kan de moderatie dat bericht verwijderen, gewoon omdat het niets toevoegd. Het gaat hier om de waarde en geloofwaardigheid van de evangelisten, geeft eens commentaar op de dode zeerollen sie ik aanhaalde. (1) er werden geen noemenswaardige spel of schrijffouten gevonden in vergelijking met het op dat moment het meest recente manuscript van Jesaja, desalnietemin zaten er vele honderden jaren verschil tussen. (2) de profetie betreffende Jezus werd beve