Maria K.

Wat heb jij nou toch met die "slang".

Gods Woord is geen buffettafel waarlangs je kan lopen en enkel naar eigen voorkeur en smaak deze zaken uitkiezen die je bevallen. Lees nog eens jouw eigen woorden.

Precies. De volgeling kiest de manier waarop hij wil geloven en kan geloven (en stopt twijfels weg). Laat de hele bijbel voor wat hij is en leest alleen nog de evangeliën en 1 Korintiërs 13

Dat kunnen zij zich af blijven vragen uit onwetendheid. Zoals ieder die zijn wijsheid afmeet aan de norm van zijn eigen kleine kringetje. Inderdaad zul je dit niet vaak tegenkomen in de vrijzinnige kerken van tegenwoordig. Maar de Biblebelt is er nog vol van. Feit is dat er zelfs meerdere keren een dergelijke opwekking is geweest door hel en verdoemenis te prediken door charismatische leiders. Dat is van 2000 jaar Christendom, slechts de laatste 50 jaar, dat velen het zich niet meer laten gezeggen. Dat is dus precies de reden waarom zoveel mensen de kerk uitliepen, maar evenzo velen acht

Als een taal een rijke cultuur met veel symbolisch denken tot uitdrukking brengt, is het dan een rijke taal? Moet je ingeval van het optekenen van zo'n taal het niet hebben over het schrift, wat dus een ander onderwerp is? Ik noem een taal rijk, als in de taal zelf veel verschillende dingen goed uitgedrukt kunnen worden. Voor het schrift geldt hetzelfde. Als het schrift zelf slechts een aantal letters kent en je naar het meeste wat bedoeld wordt moet raden, dan waag ik het om zo'n schrift arm te noemen. Taal en schrift zijn om gedachten en bedoelingen duidelijk te maken aan anderen, commu

Allemaal dingen om rekening mee te houden en nog veel meer. Niet, omdat ik ieder van deze kennis evenveel waard vind. Maar juist als illustratie, dat door kennis en ervaring je inzichten kunnen veranderen. Het uitgangspunt, dat je eigen subjectieve waarnemingen en gedachten daarover ook helemaal kunnen omdraaien bij het verkrijgen van weer nieuwe kennis en ervaringen, gecombineerd met die van anderen moet je wel je hele leven meenemen natuurlijk. Anders verander je je ook van die leergierige nieuwsgierige mens, met die bijzondere ervaringen, die flexibel in het leven staat, in de vastgeroe

Mij ook. Mij is dat te zwart/wit. Te gemakkelijk. Maar ik ben niet iedereen natuurlijk. Wat als deze beslissing volledig is gebaseerd op onwetendheid/te weinig kennis? Of op het niet in staat zijn begrijpend te lezen? Hoeveel haken en ogen kun je niet tegenkomen in je leven, waarin je opnieuw wordt geconfronteerd met het maken van deze keuze, omdat je nieuwe en andere kennis opdoet, omdat je dus bijgeleerd hebt? Waarmee ik niemand, die allang een heel bewuste keuze heeft gemaakt tekort wil doen. We kennen toch niet de reden van iedereen, waarom hij/zij wil geloven of niet. Ik weet dat

Ik denk niet dat je in deze wereld van jou en mij nu hier en vandaag ver zouden komen zonder techniek. Ja, idd. we zijn volledig afhankelijk. Erken dat nou maar gewoon. En zolang alles blijft functioneren is er niets aan het handje. Tja... heel vervelend als mijn telefoon het niet doet, als iemand van mijn familie een hartinfarct heeft. Ook lastig als mijn auto of die van de dokter stil komt te staan. Maar zelfs dan, wat heb ik aan een auto als de ziekenhuis apparatuur het begeeft? Hoeveel moet ik opnoemen? Ik ben in ieder geval vandaag blij met de ketel van mijn CV.

Misschien niet helemaal een reactie op wat je bedoeld te schrijven, maar wel ontopic. Toch is dit heel tegennatuurlijk, als je het beziet vanuit je levensdrift en het bestrijden van alles wat daarmee in strijd is. Diegene die jouw naar het leven staat liefhebben is alleen in een meer geciviliseerde maatschappij, waar de mens geleerd heeft dat hij niet de enige belangrijke in de wereld is, een item. In een wereld waarin het "eten of gegeten worden" de norm is, hoef ik niet al mijn naasten, zeker als het mijn vijanden zijn, lief te hebben of te helpen. Juist in de tijd dat Jezus , blijkbaar

Een van de redenen van het waardeloos zijn van gesproken argumenten is dat wij niet alleen op de wereld wonen. Je moet het geluid aanzetten om dit te kunnen horen en vaak zijn medebewoners daar echt niet van gediend. Ik maak dus in dit geval geen uitzondering. Waarom geen korte indruk erbij geven van waar het jou omgaat? Edit: Ook al komt de tendens wel over

viewtopic.php?p=1154796#p1154796 Maarten viewtopic.php?p=1154797#p1154797 Sanne Vlg. mij hebben deze beiden hier de kern geraakt van wat de bedoeling is geweest. Duidelijk te lezen als je de woorden in zijn context zet. Alleen de jongeling heeft hij zo geantwoord op een vraag van die heel specifieke rijke jongeling. Gezien diens reactie had hij het goed gezien, dat deze nog teveel materiëel gehecht was om daadwerkelijk de boodschap te kunnen begrijpen. Dat is mi. de daadwerkelijke boodschap die we kunnen leren uit deze tekst. Dat we zeker wel mogen genieten als we het goed hebben en

Google eens op matriarchale culturen of samenlevingen. Je zult idd. de zeer vroege geschiedenis en daardoor de mythologieën in moeten duiken. Want zolang we het schrift hebben is er al de patriarchale cultuur, maar er zijn gegevens uit de oudheid van een enkele resterende matriarchale cultuur. Denk aan moeder vereringen. Moeder aarde en vruchtbaarheids vereringen. Denk aan de oude joodse mythologie over Lylith, die de man feitelijk teveel de baaas was naar de zin van de latere culturen en vervangen is door Eva. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lilith_(mythologie)#In_de_joodse_mythen http:/

Sorry, ik kan geen exacte bronnen geven van wat ik in de loop van mijn leven heb geleerd. Anthropologie en datgene wat mensen hebben geleerd, het waarom ervan in de loop van eeuwen en wat hen verbindt heeft altijd al mijn interesse gehad. Mede, omdat ik niet kon geloven dat de Bijbel uniek zou zijn ontstaan vanuit een klein volkje ergens in de geboorte grond van Abraham en later in het Midden Oosten. Via Google kan ik op veel ervan komen en dan zie ik veel bevestigt. Ik leer vooral de laatste tijd zoveel meer bij, mede omdat ik nieuwsgierig ben naar de bronnen. Daarom controleer ik ook al

Ik weiger te luisteren naar gescheld, met name naar gescheld van mensen, die op deze manier schelden dat het lijkt of ze niet weten wat ze feitelijk zeggen. Er is in Nederland vrijheid van meningsuiting, maar ook vrijheid van het niet willen horen of lezen. Jammer dat ik hier nu toch gedwongen wordt het te lezen.

Zo rond de Feestdagen worden we weer overspoeld met kerstliedjes, al dan niet behorend tot het klassieke genre, evergreens of POP muziek. Natuurlijk meestal van de gedachte van de geboorte van Jezus. Maar ook veel van wat meer seculiere aard, die de hoop op Vrede op aarde wil benadrukken. De geboorte van hoop op een nieuwe wereld. Daar staat voor velen ook het kerstkind voor. Soms helemaal niets meer met de oorspronkelijke Kerstgedachte te maken hebbend, maar uitsluitend met de Cola Kerstman, de Noordpool en cadeautjes. Amerikaanse cultuur? Dat is niet mijn ding. Via Facebook komen ze

Jouw slang is een verzonnen metafoor. Waarvan ik niet de betekenis zie, die jij eraan geeft dan alleen dat jij hem met "kennis" associeert. Dit is voor mij een slang. http://nl.wikipedia.org/wiki/Slangen Metaforen zijn er de hele oudheid door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerslang Eén ervan is die uit de joodse mythologie, die we ook in een aantal teksten in de Bijbel tegenkomen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leviathan_(mythisch_wezen) Later toen de vrouw in minder aanzien kwam door de steeds meer overheersende mannenculturen zouden de veel negatieve eigenschappen overgebracht word

Precies. Echter, je geeft geen reactie op wat ik schrijf. Hoe kom je daar bij?

Ja, zeg het eens. Eten en drinken is belangrijk. Moet in Nederland toch geen probleem zijn. Verder wat je opnoemt. Allemaal dingen buiten jezelf? Twee dingen waarvan ik niet begrijp wat je bedoelt. Kun je dat verhelderen?

Je kunt nu wel grote kennis hebben van teksten uit de Bijbel, maar als je ze zo op een rijtje zet, dan moet je toch ook zien dat je het hier over twee totaal verschillende dingen hebt. Wat is dan de werkzame kracht van de mens is dat niet Gods geest die in hem werkt en dat in de eerste mens is geblazen zodat hij een levende ziel werd. De geest die adem geeft aan de mensen opdat zij leven. Als taalkundige zie ik absoluut geen bezwaar in de vertaling van Gods geest in 'werkzame kracht', de kracht die hij uitzend om alles te scheppen en te onderhouden. Vlg. jouw vergelijking zou de in de mens

Dito Pft...... Wat een ontzettend nare belevenis. Ik ken dat, werd ook ooit verlaten. Wat volgt is soms een ondersteboven gooien van al je normen en waarden, omdat je daar niets over hebt geleerd en geen persoonlijke voorbeelden in hebt. De meeste voorschriften waar je mee te dealen hebt, zijn dat je een eenmaal verbondenheid niet mag verbreken. Ik weet nu waarom, want de achterblijvende is volledig ontwricht in zowel het praktische leven, maar vooral in het geestelijke leven. Zoveel te erger als er geen voorboden waren, want wat over blijft is WAAROM? Een oude wijsheid, maar waar je

Heel bijzonder Maarten. Zo zie je maar weer, niet alle psychosen hebben behandeling nodig. Gelukkig had je een prachtige belevenis. Ik had een vriendin, die veel mensen aansprak: Dat zij een engel in hun zag. En dat dat heel bijzonder was, want zij zag dat niet in iedereen, want zoveel engelen waren er niet. Tot ze zich richtte tot een verkeer regelende agent midden op een kruising. Tja.... die nam maatregelen. Zonder ziekte inzicht een heel bijzondere ervaring. Met ziekte inzicht, later als de psychose is gepasseerd, dito. Nu was zij een superintelligente vrouw met kennis. Maa

@ Thorgrem Jouw bijdrage zegt over dit onderwerp in het kort, wat ik ook steeds heb willen duidelijk maken. Ik ben me sterk bewust, dat men mij als ex-gelovige hier minder zal geloven, dan als ik nog gelovige zijn. Toch denk ik, dat wat ik schrijf van nut kan zijn, omdat ik de wereld van de diverse soorten christenen door en door ken, redelijk wat Bijbelkennis heb. Maar vooral omdat ik, juist omdat ik er nu buiten sta, beter objectief kan lezen, overdenken wat ik lees en logischer kan concluderen. Ik vind het heel knap van mensen als ze toch logisch kunnen denken, als geloof zo belangrijk

Huhhh...? Jij laat toch aan duidelijkheid over wat jouw geloof en jouw mening is niets te raden over? Heb ik de Bijbeltekst of jou verkeerd begrepen dan? En heb je niet gelezen dat ik eerder schreef, dat ik dat prima vind? Dat idee had ik al, maar nu je het zo zegt...... Prima, wat mij betreft. Maar wat valt er dan nog te discussiëren? Je ging er toch zelf nog op door? Ik dacht toch, dat jij eerlijk jouw mening zei. En dat ik dat ook wel zou mogen? AUB. Als ik iets fout heb geschreven, wil je me dan uitleggen wat en waarom? Waarom zou ik me uit de discussie moeten te

Gelukkig maar dan, dat jij niet lauw bent.

Niet naar wat jij bedoelt waarschijnlijk. Ik vind de Efteling prachtig. En Flower Fairy's En Kabouters natuurlijk.