Maria K.

Heel bijzonder Maarten. Zo zie je maar weer, niet alle psychosen hebben behandeling nodig. Gelukkig had je een prachtige belevenis. Ik had een vriendin, die veel mensen aansprak: Dat zij een engel in hun zag. En dat dat heel bijzonder was, want zij zag dat niet in iedereen, want zoveel engelen waren er niet. Tot ze zich richtte tot een verkeer regelende agent midden op een kruising. Tja.... die nam maatregelen. Zonder ziekte inzicht een heel bijzondere ervaring. Met ziekte inzicht, later als de psychose is gepasseerd, dito. Nu was zij een superintelligente vrouw met kennis. Maa

@ Thorgrem Jouw bijdrage zegt over dit onderwerp in het kort, wat ik ook steeds heb willen duidelijk maken. Ik ben me sterk bewust, dat men mij als ex-gelovige hier minder zal geloven, dan als ik nog gelovige zijn. Toch denk ik, dat wat ik schrijf van nut kan zijn, omdat ik de wereld van de diverse soorten christenen door en door ken, redelijk wat Bijbelkennis heb. Maar vooral omdat ik, juist omdat ik er nu buiten sta, beter objectief kan lezen, overdenken wat ik lees en logischer kan concluderen. Ik vind het heel knap van mensen als ze toch logisch kunnen denken, als geloof zo belangrijk

Huhhh...? Jij laat toch aan duidelijkheid over wat jouw geloof en jouw mening is niets te raden over? Heb ik de Bijbeltekst of jou verkeerd begrepen dan? En heb je niet gelezen dat ik eerder schreef, dat ik dat prima vind? Dat idee had ik al, maar nu je het zo zegt...... Prima, wat mij betreft. Maar wat valt er dan nog te discussiëren? Je ging er toch zelf nog op door? Ik dacht toch, dat jij eerlijk jouw mening zei. En dat ik dat ook wel zou mogen? AUB. Als ik iets fout heb geschreven, wil je me dan uitleggen wat en waarom? Waarom zou ik me uit de discussie moeten te

Gelukkig maar dan, dat jij niet lauw bent.

Niet naar wat jij bedoelt waarschijnlijk. Ik vind de Efteling prachtig. En Flower Fairy's En Kabouters natuurlijk.

Als mensen toch willen geloven in een God? Zeker, mede doordat het Christendom door de 3 in 1 goden, wat hen betreft wel erg dubbel zijn in het verkondigen, dat er maar één God is. Zij zien dit als 3 goden, zoals de Christenen het zeggen. Zij wijzen bovendien absoluut een mens als God af. Het kan hooguit een profeet van God zijn, die Gods intentie door kan geven aan de mensen.

Dat idee had ik al, maar nu je het zo zegt...... Prima, wat mij betreft. Maar wat valt er dan nog te discussiëren? Zonder een uitspraak te willen doen in wie er gelijk heeft. Dat kan ik nl. helemaal niet. Zonder een oordeel te vellen, wie er nou intolerant is, zij of jij. Ik ben er niet bij geweest. Jouw hele reactie bevestigt mij alleen maar in mijn overtuiging, dat ieder zijn eigen waarheid heeft in zijn eigen geloof. En dat wat ik eerder betoogde: Het de verhalen zijn, die de religie uitmaakt en het soort geloof. Het zijn de mensen, die de verschillen maken. Dat zegt helema

Dan is het wachten nu op jouw reactie hierop viewtopic.php?p=1154527#p1154527 Volgens jou "verhaal" zou ook dit gelden: De God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Joden. Door MN hier goed begrepen en verwoord wat ik bedoelde. viewtopic.php?p=1154529#p1154529

Lijkt me dat deze reactie van pain2hands hier ook niet zou misstaan. viewtopic.php?p=1154539#p1154539 Een voor mij heel duidelijke uitleg over hoe het kan, dat we als verschillende personen verschillende dingen voor werkelijk kunnen houden. Ik wil het hiermee even niet hebben over de inhoud van wat iemand gelooft. "Zoveel mensen zoveel geloven" is al een hele oude uitspraak.

@ pain2hands Ik zie aan het aantal keren dat je een bericht wijzigt, dat je ontzettend veel moeite doet om goed Nederlands te schrijven met zo min mogelijk fouten. Het resultaat wordt steeds beter zo lijkt het. Een tip. Heb je een tekstverwerkings programma met een spellingscorrector? Dan is het heel handig om je bijdrage eerst daar te schrijven en dan copy/paste. Het is ook leerzaam, want je moet alles zelf nalopen en verbeteren. Bij mij komen trouwens hier op het forum ook, terwijl ik type, de golfjes onder mijn fouten. Soms schrijf ik toch zoals ik zelf wil, nadat ik het ook nog e

Ik vind dat wel intrigerend. Ik dacht, dat je zo'n karakter dan echt moest gaan zitten verzinnen. Kan het zijn dat de soort acties, die je je karakter wil laten doen zomaar spontaan opkomen? En verandert er iets in de manier waarop jouw spel zich ontwikkeld als je het vaker doet? Kan het dan zijn dat je gestimuleerd wordt om ermee door te gaan, of juist dat je ermee wil stoppen? Ik zou me voor kunnen stellen, dat er meer boven komt dan je wil. Ik kan me een paar (in live) rollenspellen herinneren, waar ik echt niet mee door wilde gaan, maar dat ging om emoties die los kwamen, waarvan ik

Ik heb het zelf nooit gespeeld, maar het lijkt me een goede leerschool om tot zelfinzicht te komen.

Nee hoor. Ik lees, ik denk erover en trek mijn conclusies. Als ik iets niet begrijp dan vraag ik het. De antwoorden zijn alleen niet altijd even logisch en dan blijf ik met vragen zitten.

Daarin vergist u zich wel zeer want de God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Moslims. Want de God van de Moslims kent enkel de wet en geen verlossing uit genade. Dit totaal in tegenstelling met de God van de Christenen Volgens jou "verhaal" zou ook dit gelden: De God van de Christenen is NIET dezelfde God van de Joden.

Helemaal eens. PS. De nacht lijkt je goed te hebben gedaan. Je schrijft leesbaar. Onzin. Waar reageer je nu op? Op het hele verhaal van Pain2hands of op de woorden, die ik schreef? Of op de laatste paar zinnen? Als jij ervan overtuigt bent, dan wel voor jou. Wel voor de atheïst, niet voor de gelovige. Dat is nu precies wat ik bedoelde. Natuurlijk is er een waarheid. Maar ook één werkelijkheid binnen het denken van een individu? In fysieke zaken is dat vrij duidelijk. Maar in veel zaken en vooral in spirituele zin zijn er nogal verschil in meningen. Waarom is het dan o

Je doet nu precies hetzelfde als Gaitema, waar Humanist op reageerde, waar jij weer op reageerde. viewtopic.php?p=1154478#p1154478 Hij benadrukt daarna ook dat het om de monotheïstische religies gaat. Jij gelooft dat het is zoals in de Bijbel staat, want het staat in de Bijbel. Wat ik ook probeerde te zeggen en verder uit te leggen in mijn reactie naar jou, is dat iig. de mensen die monotheïstische god van de Bijbel geloven, het over dezelfde God hebben, maar dan zoals beschreven in de Koran en de Tenach (Ook joden en Moslims dus). Zij doen dat ieder in hun eigen taal. Ook de verhale

http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/ES/NL/vomitar Vomitar is spaans voor Letterlijke zin "braken". Overdrachte "spuwen", "opbiechten", "het eruit gooien". Dus ook je gal spugen. En opbiechten wat op een forum anoniem kan. Wat ik kan en zou bedenken bij deze naam? In deze betekenissen zou je het kunnen kiezen als "LARP name". Veel namen eindigen met "-ar" in de fantasie-wereld. Kan gewoon bedacht zijn. viewtopic.php?p=1152080#p1152080 Zo niet: Misschien ook uit realiteitszin en zelfspot, als je bijv. een eetstoornis hebt, die met braken gepaard gaat. Ik associeer het sterk me

Bij onwetendheid over talen en wat taal inhoud kom je tot deze foute conclusies. Je hebt de zon, Sonne, sun, soleil, השמש , الشمس en heel veel meer. Geloof je niet dat het licht komt van de zon, maar van de Sonne, sun, soleil, enz. dan mag je er van uit gaan dat je wordt misleid door een dwaling/de antichrist. Als je er verhalen over gaat vertellen, dan krijg je natuurlijk wel vaak heel andere, ook al zal de tendens meestal wel hetzelfde zijn.

Helemaal eens. PS. De nacht lijkt je goed te hebben gedaan. Je schrijft leesbaar.

Zeker zal dat bijdragen. Wat met mensen, die deze dingen niet hebben? Kunnen die niet gelukkig zijn dan vlg. jou? Ik neem aan niet als het gaat om mensen, die afhankelijk zijn van anderen. Als zij het geluk buiten zichzelf zoeken zullen zij verwachten dat zij hun geluk vinden bij anderen en daar een invulling vinden. Oftewel, dat de ander dat voor hen in moet vullen. Of klinkt te hard of te cynisch?

Wat te doen met deze uitspraak? Dit kan op meerdere dingen slaan. Geld maakt niet gelukkig, maar geen geld wel ongelukkig.

Dat heb je goed begrepen. Laten we het erop houden, dat het begon omdat een opmerking van jou me in het verkeerde keelgat schoot. Het vervolg maakt het er niet beter op. Ik was trouwens niet degene die begon over belerend en bovendien ook nog hypocriet. En idd. Het is genoeg geweest.

Moet je even uitleggen, want dat begrijp ik niet. Ja wat wil je nou. Je 'wuift gedag', of wil je toch een reactie? Ik wuif je vriendelijk toe. Zie je me niet naar je lachen? Het derde punt is een vraag. Voor de rest. Doe er mee wat je wil.

Over belerend gesproken. Is dat niet waar het om gaat? Dus.... Moet je even uitleggen, want dat begrijp ik niet.

Dank je.