Maria K.

Stoppen met vragen dan? Hoe kun je geloven zonder antwoorden? Hoe kun je dit schrijven als het de twijfelaar is, die de waarom of een hoe-kan-dat vraag stelt en degene die met zijn antwoorden komt,in een kringetje terugkomt op zijn eerste antwoorden, waarop dan weer een waarom komt. Terwijl de ongelovige deze vragen niet stelt voor zichzelf. Zich alleen afvraagt, waarom zijn gelovige naaste/medemens dat wel doet?

Ik weet, het is eindeloos herhalen en in kringetjes draaien. Op deze manier gezien: Staat God dan niet het kwaad toe? Ook hier zijn de antwoorden op bekend. Maar het in cirkels blijven ronddraaien wordt er niet te minder om.

Hoe? En kun je dat zo stellen?

Je kunt het hebben waarover je wil. Maar als je een lijn aan wil houden, zou je TO kunnen volgen. En dan aan de hand van de Bijbel en niet aan de hand van mensen. Dat veel mensenwerk is aan alles wat wel of niet geloofsregels zijn is al geschreven. Bijvoorbeeld. Kun jij punt 11 geloven? 11.de verrijzenis van het lichaam.

Met het woord Almachtig. Ik zie daar niks van in deze wereld. Dat is niet aan de orde hier, voordat we daarover verder gaan. Deze vraag ging over Bernards reactie van het 'bevoordelen' En zijn moeite met sommige artikelen. Dat kwam aan de orde, vanwege zijn antwoord. Toch gaf Riska rechtstreeks antwoord Davy. Topic onderwerp en mijn vraag was, of je persoonlijk als gelovige of als twijfelaar alle 12 artikelen kunt onderschrijven of twijfelt over 1 of meer punten. Eventueel waarom en hoe je daarmee omgaat is interessant te weten. De drie-eenheid heb ik juist uitgesloten, omdat die

Met het woord Almachtig. Ik zie daar niks van in deze wereld. Punt 1 dus. Ik vind dit een eerlijk antwoord. Dat kan tot denken zetten en daarna misschien een meer bewust omgaan met je geloof. Of je geloof anders gaan zien. Hoe komt dat denk je? Omdat God wel almachtig is, maar dat je dat aangetoond wil zien? Of, omdat God wel almachtig is, maar dat je anders moet kijken? Op een andere manier, of naar andere dingen? Of omdat hij niet almachtig, maar je dat woord anders moet zien. Of dat artikel 1 misschien beter anders geformuleerd had moeten zijn?

Dat bedoel ik dan ook met gepredisponeerd lezen. Als je objectief leest, zie vaak dat er heel iets anders staat dan je altijd hebt geleerd.

Ik heb steeds begrepen, dat dit forum is bedoeld voor alle christelijke denominaties, dat dit soms erg moeilijk te combineren en/of te modereren is omdat er soms wezenlijke verschillen in uitleg zijn. Onder kop van het subforum "Geloof algemeen" en "Theologie" staat: In dit forum kun je terecht voor algemene onderwerpen die spelen binnen het christendom. Hierbij wordt uitgegaan van de Twaalf Artikelen. Het lijkt me daarom, dat dit als de grote verbindende factor wordt gezien. Daarom wilde ik die eens bespreekbaar maken. Maar vooral ook, omdat er veel mensen zijn die bepaalde punten niet

Die drie-eenheid wordt toch benoemd in de eerste drie zinnen van de 12 artikelen? "Ik geloof in God de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde en in Jezus Christus, Zijn enig geboren Zoon, onze Heer die ontvangen is van de Heilige Geest"....? Vind je?

Wellicht niet als je geloof op zou houden bij deze belijdenis. Maar veel christelijke stromingen erkennen ook de geloofsbelijdenis van Nicea (in de katholieke mis spreekt men één van die twee uit). En ik denk niet dat er kerken zijn die zullen stellen dat er buiten de 12 artikelen geen andere doctrines bestaan. De meeste kerken hebben verschillende belijdenissen. Ik heb meerdere belijdenissen, de meest bekende doorgenomen. Soms andere bewoordingen, maar in essentie hetzelfde. Jij noemt die van Nicea Dat is de algemene basis. Ik zie geen wezenlijk verschil met de hier eerder genoemde

Dat deden de Joden toch. Als je de 10 geboden bedoelt, dan heeft dat alles met het Jodendom te maken. En die hebben weinig met Jezus Christus. Om je Christen te noemen zijn toch de essenties van het NT belangrijk. De meeste artikelen zijn in het kort dan ook die essenties. Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

Ik ben hier al een tijdje geen reacties geplaats. Wel heb ik de laatste tijd weer meegelezen. Ook bezoek ik regelmatig fora waar veel over het geloof wordt geschreven. Nu zie ik steeds vaker intensieve gesprekken tussen mensen die moeite hebben met veel dingen die zijn geschreven in de Bijbel. Niet alles zien als het letterlijke woord van God, maar meer alleen geïnspireerd door God, maar dan in menselijke gedachten en bewoordingen. Hierdoor kunnen veel gelovigen en twijfelaars hun geloof behouden, door de verschillende interpretaties. Op een paar punten weet ik niet of een eigen interpr

Een beetje een groot bestand zomaar in één keer. Dit is wat ik krijg als boodschap. Ik ga het dus niet eens proberen. Zolang ik nog goede ogen heb, hou ik het toch maar bij zelf lezen. Als dat niet lukt, is een voorleesbijbel prima. http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&q1=0 Voldoet bijzonder goed met veel vertalingen uit binnen en buitenland. En wat ik heel belangrijk vindt: Een goede zoekmachine. Plus de mogelijkheid passage te selecteren en daar te sturen of te bewaren waar je wil. Met de bijbehorende link.

Oh ja... deze was ik nog vergeten. Een koningsdochter uit purperland http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%AB

In het Nieuwe Testament is veel geschreven vanuit de griekse cultuur, die in het hele Midden OOsten zijn invloed heeft gehad. Veel van wat wij lezen in de Bijbel vindt zijn oorsprong in Babylonië, het land tussen (Eufraat en de Tigris) gelegen in het nu meer bekende Irak. Israel was rond 600 jaar voor christus een onderdeel van het Babylonische Rijk. Daarvoor ondervond het de sterke invloed van de Egyptische cultuur. Veel van deze egyptische cultuur en religie en die van Babylon eerder, is van invloed op het leven en denken van de joden, rond de jaartelling. Zo ook de verhalen en het gel

Was het dan niet je bedoeling dan een essay te schrijven over hoe je er zelf over denkt en waarvan je denkt dat anderen iets aan kunnen hebben? Dan heb ik het verkeert begrepen. Dan schrijf je dit hele epistel, met de belofte van nog meer, alleen als studie opdracht? Dat moet korter kunnen lijkt me. Overigens; de beste manier leergierigheid de kop in te drukken en om desinteresse te scheppen is mensen te overvoeren met niet te begrijpen en dus niet te verwerken hoeveelheden gegevens en opdrachten. De meeste waardevolle dingen in mijn leven heb ik aangereikt gekregen. Zelf zoeken doe je

Ik dacht: Ik ben benieuwd wat nu gezegd gaat worden in Bijbelstudie over de kenmerken van prostitués. Wat schets mijn verbazing nu het gaat over de grote van babylon die hier wordt beschreven? viewtopic.php?p=1140614#p1140614 Dit verwarrende verhaal vol met tekstaanwijzingen, waarvan je de inhoud zelf moet nazoeken voor je de inhoud kunt lezen en vol met persoonlijke associaties is niet te lezen door mensen, die niet uren ervoor willen uittrekken omdat ze zelf alles op moeten zoeken en op een rijtje te zettten. Ik zou graag de teksten zien en de directe reden waarom dit allemaal te maken

Daar begint het dan op te lijken dat dit een noodzaak wordt. Ik merk, dat veel menesen een probleem hebben een kerkgemeenschap te vinden, waar zij zich thuisvoelen. Dit omdat de liturgie (en ook de soort mensen, die die kerk bezoeken,) steeds meer een kwestie van persoonlijke smaak wordt. Is dit dan tegenwoordig de bedoeling van de wekelijkse gang naar de kerk binnen je eigen gemeenschap? En bovendien; Als de ritus binnen een gemeenschap, waar iemand zich thuisvoelde verandert, wordt het dan niet heel moeilijk om een thuisadres te vinden voor je "zijn in gemeenschap van gelovigen"? Ik be

Inderdaad. En dat is onvermijdelijk. Ik zie het als een soort "mode", leuk en een aardig nieuwtje hier in Nederland en in een aantal geloofsgemeenschappen. Door de eersten, die er mee in aanraking komen, als een toevoeging gezien aan de beleving van zo'n dienst. Het gevolg: Anderen vinden het een leuk idee en volgen de eersten. Verder vervolg; (niet een wet van Meden en Perzen, maar wel menselijk en mi. gegarandeerd): Voor je het weet is het normaal en ben je abnormaal en wordt je gezien als afwijzend in het "eren", als je er niet aan meedoet. Hoe wordt er dan na verloop van tijd geda

Ik vind je berichtjes altijd goed om te lezen. Of je nu moderator bent of niet. Maar inderdaad, moderatorschap geeft verplichtingen en er gaat tijd inzitten, die je misschien op dit moment niet hebt. We zien je vast nog wel op het forum, hoop ik.

Initiatief nemen voor wat? Contact is al gelegd Lijkt me prima. Gewoon vragen hoe de wedstrijd was. Krijgen we een update?

Ik weet wel zeker, dat je mensen alleen om deze genoemde redenen en zo lang ze geen echt bewuste schade toebrengen aan hun medemensen, niet mag uitsluiten. Pogingen om hen zich "thuis" te laten voelen en het gevoel te geven, dat zij er "mogen zijn" en dat er ook voor hen "een plekje" is, zijn ook onderdeel van liefdevol met je naaste omgaan.

Opmerkelijk wat je allemaal kunt ontdekken. Doet de hersens ratelen als je gaat denken dat er een betekenis achter zou kunnen zitten. Doe eens een gooi.

Nou, dat zijn toch wel een beetje rare uitspraken: je kennis over de geschiedenis is nogal klein geloof ik. Ik zou graag willen dat je wat minder kort door de bocht zou reageren. Goed dat je het hier aanhaalt. Verder is het leren van de geschiedenis ook, dat je kennis neemt van het feit, dat er een theorie bestaat en ook een een praktijk.