Maria K.

Wat blijft er dan over? Een goede filosoof? Een denker wiens woorden we ter harte kunnen nemen. Dat waren leuke dingen. Of niet dan ...?

Volgens mij zegt ie dat porno zondig is en niet seksualiteit. Dat zijn twee verschillende dingen en porno lijkt me niet bepaald natuurlijk? Wat staat hier dan?

Ik hoef hier niet op te antwoorden. Je vindt mijn mening in de berichten, die ik schreef. En ik vind het jammer voor je, dat je voor een porno-verslaving in therapie moet. Elke verslaving leidt tot belemmering in je denken en functioneren in het dagelijkse leven. Veel sterkte en moed toegewenst.

Dus jij (en Wietse, die je bericht heeft geliked) vinden de ingeboren nieuwsgierigheid naar sex zondig? Wat vreemd dat je denkt dat God de mens met een natuurlijke neiging tot zondigen heeft geschapen. Wordt het nu niet wat ingewikkeld? Zou het niet goed zijn om alles nog eens te lezen en te overdenken? Verwar je het niet met datgene wat mensen allemaal zouden doen, als gevolg van die innerlijke drang hebben? En zou je dat dan niet apart willen beoordelen? De Bijbel staat vol van voorbeelden, waarin deze natuurlijke neiging wordt beschreven. Er wordt duidelijk onderscheid gemaakt in d

Dan zijn we het gelukkig eens.

Als je het Oude Testament goed doorgelezen hebt, zul je wel eens verrassingen tegengekomen zijn.

Geloof jij dan niet in de beschrijving in Genesis, dat God de mens geschapen heeft als man en vrouw? Ik kan me niet voorstellen dat je als gelovige nee zou zeggen. Dus ja. En wat houdt dat volgens jou in?

Misschien moeten we porno definiëren, ik heb echter geen zin om in details te gaan. De termen zijn nl. vanaf het begin van het bestaan van film nogal veranderd wat betekenis betreft. Ook sex in een film moeten we dan erbij rekenen. Wat vroeger porno heette heet nu erotiek. Als men vroeger zag dat er dekens aan het bewegen waren en er sex geluiden gemaakt werden heette dat al porno. Ik heb het woord erotiek niet synoniem genoemd met porno, wel dit: Jouw punt: het porno film maken door acteurs is buiten de kwestie. Jouw punt dat ik het normaal zou vinden dat mensen harde porno prachti

Zoals ik eerder aangaf en bovendien ook begrip voor toonde: Extreme uitingen vanwege overgevoeligheid op bepaalde punten vind ik niet nodig om te beantwoorden. Na dit geconditioneerd lezen en interpreteren en reageren en als klap op de vuurpijl de ad hominum, die nergens op slaat, had ik er geen zin meer in. Nu mag jij mij zeggen: Heeft het wel zin? Misschien kan dan de toon veranderd worden?

Die laatste zin zal ik maar negeren. Waarom?

@ MysticNetherlands. Sorry, dat ik niet op elke zin van je reageer apart reageer. Ik denk dat je een gevoelsmens bent. Maar draaf je nu niet een beetje door? Maak je niet meer van mijn woorden dan er staat? Als je sterke bewoordingen gebruikt en statements maakt alsof ze een feit zijn moet je dat onderbouwen. Anders zijn die woorden jouw mening en zijn ze niet valide om als argument te gebruiken.

Waarom spreek jij voor iedereen? Staat dit ergens in de FAQ? Ik denk dat heel christenen het helemaal niet erg vinden, om af en toe naar erotiek te kijken. Ook wat duidelijkere sex, zoals dat voorkomt bij porno, zijn veel mensen niet vies van als je sex geen taboe vindt. Veel ervan is tenslotte een afspiegeling van de realiteit. Man en vrouw zijn we geschapen met alles erop en eraan. Idd. Er niet meer buiten kunnen en het je leven laten beheersen is een heel ander verhaal. Maar dat geldt voor alles waarvan je zo goed als bezeten kunt zijn.

Ik denk, dat als je een heel natuurlijke ingeschapen drang als zondig ziet, je wel ver van 't padje bent. Jonge mensen in hun puberteit zijn veel met sex bezig. Jezelf dat verbieden, je schuldig, voelen, het als abnormaal vinden, kan gedrag worden en later als je hormonen meer in evenwicht zijn, kan dat gedrag er zo zijn ingeslepen, dat je moeilijk meer anders kunt. Niet zonder kunnen, je leven er door laten beheersen, en geen geestelijke energie overhouden voor een evenwichtig leven lijkt me inderdaad wat veel van het "goede/kwade". Dus al je energie te moeten gebruiken om je niet met se

Wat bedoel je hiermee?

Dat was ook eigenlijk mijn gedachte.

Maar daar ging je toch al vanuit, toen op deze therapie inschreef? Dat is dus idd. wat je heeft gesterkt. Maar dat werkte dus niet voordat je hieraan begon. Wat ik bedoel is wat hetgeen is wat je hebt geleerd, waardoor het de goede kant op ging.

Wowww. Gefeliciteerd. Kun je aangegeven wat het belangrijkste was, wat je leerde waardoor de verandering zich inzette? Daar ben ik altijd nieuwsgierig naar. Verslavingen hebben nl. vaak dezelfde verschijnselen, ook al is de uiterlijke vorm vaak verschillend. Je zou door jouw overwinning op jezelf ook anderen kunnen steunen, toch minstens tot voorbeeld kunnen zijn.

Ik weet niet precies wat je wil, maar je vraagstelling brengt me in de war. Ik lees op de site dat er zoveel downloads zijn van 1 Bijbel. De tekst van de Bijbel uploaden is een flinke hap maar toch ook weer niet zoveel, daar het voornamelijk letters zijn. De getallen die jij noemt die zijn vermeld, zijn niet van de uploads door de server van de Bijbel, maar het totaal van de aantal keren downloads, nl. zoveel keren door individuele gebruikers gedownload. Als je klikt op (Genesis )download, dan zul je kunnen lezen, dat de totale Bijbel 896 Mb beslaat. Nog niet één Gigabyte dus. Dat be

Mooi gezegd, bijna dichterlijk. Dat is idd. een beschrijving van de mens in al zijn glorie en in al zijn volmaaktheid. Ik ben waarschijnlijk te praktisch van aard om me hier iets bij voor te stellen, als het gaat om dat nieuwe leven op die nieuwe beschreven aarde, voor ondertussen al die miljarden mensen, die hebben geleefd en misschien zullen leven, voor het einde van deze wereld. Als het gaat om geslachtsloze mensen zonder oer lichamelijke, behoeften en verlangens, als te moeten eten en drinken en de behoefte aan een nageslacht. Ik kan dat toch echt niet zien als een "lichamelijk nieu

Mijn oprechte vraag is dan, wat geloof je dan nog wel? .. En zo zie ik het ook: als ik niet in de opstanding zou geloven, zou ik helemaal niet geloven. Maar ik ben benieuwd hoe jij dat ziet. Ik heb nog heel lang geloofd, dat dit alles metaforisch bedoeld is en dus geldt voor de ziel en een geestelijke opstanding en geestelijk leven. Later heb ik het gezien als een proces binnen een leven. Zo heb ik het ervaren. Dat ik in mijn leven een ommekeer heb meegemaakt, die zijn weerga niet door mij werd gekend. Een exacte periode van ellende hoop en verlossing. En een nieuw leven daarna voor mij

Wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen de beide geloofsbelijdenissen geciteerd in Bericht 1 en die tekst van Nicea? viewtopic.php?p=1152622#p1152622: Anders dan dat het van het Grieks afgeleide "katholieke" vervangen is door het Nederlandse woord daarvoor: "algemene". De reden waarom dit vervangen is even niet verwarren met de vraagstelling over de wezenlijke betekenis. Want dat doet niet af of aan wat betreft de betekenis van het 9e artikel. En is een andere discussie. Je mag zelf weten of je het belangrijk vindt wanneer ze zijn omschreven en/of wanneer ze Het gaat er nu om of

Ik ben niet helemaal thuis in de afkortingen. Wat is 'TO'? Ik ben je nog een antwoord schuldig. TO = een internetafkorting voor Topic opening of topic opener, als je de inzender daarmee bedoelt. Ook in het Engels kun je hiermee terecht. Mijn geloofstwijfel was er het eerste juist vanwege deze kwestie. Een aantal van de artikelen draaien om het daadwerkelijk lichamelijk uit de dood opstaan. Terwijl in zoveel andere teksten gesproken wordt over de geest los van het stoffelijke lichaam. Eerst het weer levend worden van Jezus en later over alle gelovigen. Ik geloof dat niet (meer). De

Denk ik zeker. Oorspronkelijke betekenis, zoals het woord dus in de 12 artikelen is bedoeld: "Het Griekse woord καθολικός (katholikos) betekent 'algemeen' of 'universeel'. Men zou de benaming Katholieke Kerk dus letterlijk kunnen vertalen als de Algemene Kerk of Universele Kerk. De term "katholiek" werd in het kader van de kerk voor het eerst gebruikt door Ignatius van Antiochië. In een brief aan de Christenen van Smyrna uit 107 schreef hij: "Waar Jezus Christus is, daar is de katholieke Kerk" Ten tijde van het begin van de hervormingen was het absoluut niet de bedoeling om af

@ Bernard. Davy heeft vrij duidelijk aangegeven wat ik bedoelde. Ik hoef dat nu op dit punt niet te herhalen. Dat wil niet zeggen dat wat jij zegt onwaarheid zou zijn, daar gaat het nu net om, maar wel dat je antwoord niet aansluit bij de vraagstelling. Natuurlijk zijn de 10 geboden voor iedereen, die in God gelooft. Dat is de basis van "de Wet en de profeten". Ik vermoed, dat Davy dit bedoelt, de "de Wet", de Thora, de 5 boeken van Mozes, die voor de Joden de wetten inhouden met de exacte omschrijvingen en ook de voorbeelden van wat er gebeurde als men zich niet aan de wet hield. Dat a