Maria K.

Je gebruikt nu allemaal behoorlijk gekleurde woorden en ik ben t ook helemaal niet eens met wat je achrijft. Ik neem de hele Bijbel erg serieus. Ik knabbel aan niets. En ook als dingen niet compleet historisch correct zijn wil dat nog niets zeggen over de Waarheid die in de Bijbel staat. Om het kort te houden en niet steeds in herhaling te vallen. Dat is dus waar ik niets mee kan en daarom eindigt voor mij voorlopig dit stukje gedachten wisseling. Op naar de volgende keer.

viewtopic.php?p=1107001#p1107001 Dat ik dichter bij de Waarheid zit dan hen. Dit antwoord voldoet niet. De humanist en de atheïst, die hetzelfde doen, zou ook dichter bij de waarheid kunnen zitten? Ik geloof ook dat de schepping t Woord van God is. Dat Jezus het Woord van God is, en ja, ook dat in de Bijbel het Woord van God staat. Wat is dan het probleem met wat ik schrijf? Om dat gelijk te stellen met de Bijbel is denk ik jouw ex-geloof's dogma, niet de mijne. Met deze conclusie van jou kan ik niets. Bovendien: Je schijnt me goed te kennen. Dat is jouw stelling, niet de m

Nee, als het goed is blijf je juist niet aan de gang, maar neem je in je visie de resultaten van onderzoeken mee. Of je moet daar natuurlijk blind voor willen zijn, omdat je toch alleen maar de oude regels van de Kerk het belangrijkste vindt. Vroeger liet men zich leiden door dit soort gedachten: viewtopic.php?p=1107189#p1107189 Nu laat men zich leiden door zoveel mogelijk objectief onderzoek. Of niet natuurlijk. En blijft men zich houden aan: Wat vroeger goed was is dat nu ook. Moderne objectieve onderzoeken doen er niet toe, want we houden ons toch aan de Bijbelse ethiek.

Hoe gaat het nu met hem? Goede vraag.

Het is jouw recht om zo te denken en samen met jou vele anderen. Dit is een ander verhaal. Mensen worden wel degelijk zo worden geboren. Ook als biseksueel in meer of mindere mate. Alleen of dit ook duidelijk naar buiten komt, is vaak een keuze van de betreffende. Ik denk dat je je hier in de term vergist. Er zijn wel degelijk mensen, die tweeslachtig worden geboren in meer of mindere mate, soms onzichtbaar maar wel onderzoekbaar.

Ik zou allebei de teksten bij elkaar lezen. http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=jo ... =nl&set=10

Wordt een beetje moeilijk bij ons in de wijde omgeving. Ik weet ook niet, wat hij nog wel of wat hij niet kon bedenken. Hij was een aardig eind weg.

Owww, sorry. Ik dacht het anders, vanwege je bezoek aan een datingsite.

Ik heb mijn onderwerp maar hier geplaatst, omdat ik het een ethisch probleem vindt, waar veel verschillende meningen over kunnen zijn. Zeker vanuit diverse achtergronden. Er is zoveel over te schrijven. Er zijn zoveel verschillende situaties. Ik wil het hier toch wat toespitsen op ons eigen gedrag als we dronkenschap tegenkomen in onze eigen directe omgeving. Ons eigen handelen en waarom. Niet alleen dus om een mening over dronkenschap. Gedrag op dronkenschap van voor ons vreemden, maar ook op dat van bekenden. Dat is al zo uitgebreid. Ik zal het illustreren met een eigen voorbeeld, w

Je was "getrouwd" met Hem schreef je eerder. Wat nu, als je wel een heel fijne man ontmoet, waar je meer voor voelt, dan alleen vriendschap? Ga je dan vreemd?

Vandaar ook dat de Joden onderricht kregen van de schriftgeleerden, omdat de meeste mensen zelf niet konden lezen. Klopt niet Robert, maar jij en ook Diaken heb ik dit zien schrijven, dus ik zal maar denken dat dit Katholiek eigen is om te denken. Ik ga daar niet verder over in discussie, alleen even dit.... Dat de Bijbel samengesteld is uit verschillende geschriften, door christenen in de beginperiode, wil niet zeggen dat "het woord in geschrift" ook toen is ontstaan.

Wat bedoel je met tegen elkaar opzetten? Precies zoals ik het schreef in de tweede zin. Ik zou niet zo gauw de naam van de duivel in mijn mond nemen als het mensen betreft, die zichzelf niet hebben gemaakt. Daarmee creëer je tweespalt en veroordelingen mee, daar waar begrip hoort te zijn.

Nogmaals: Graag even inlezen, want zo gaan we in herhaling vallen. Ik neem aan dat je voor hype ook mode kunt stellen? viewtopic.php?p=1095475#p1095475

Misschien is het wel duivels om te proberen zo mensen tegen elkaar te opzetten. Net als ze vroeger zeiden, dat anders dan anderen geboren worden van de duivel zou zijn.

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28393&hilit=transgender#p1094756 Is nog een jonge discussie. Je kunt daar zo een hoop antwoorden lezen op je vraag. En zelf aansluiten. Misschien dat je daar ook voor jezelf wat meer info kunt krijgen.

Wat onderscheidt jou van degenen, die niet in Christus geloven, maar wel in God? Is toch niet zo vreemd, als je ervan uitgaat en gelooft, dat de Bijbel het woord van God is, dan toch iig. door God geïnspireerd is. Staat er niet? "In den beginne was er het woord en het woord was God." Zonder de Bijbel is er geen Christendom. Dan kom je toch bij die Bijbel uit en nergens anders. Zonder die Bijbel en het geloof in wat daarin staat, is Jezus niet meer dan één der groten der aarde en de geschiedenis, die in het denken elkaar en de rest van de mensheid hebben beïnvloed. En dan waarsch

Voor iedereen. http://pauwenwitteman.vara.nl/fileadmin ... ied_1_.pdf KONINGSLIED Ik ga dit nooit meezingen.

Als je onder rigide verstaat, dat ik graag de waarheid wil weten en niet aan kan nemen dat er wat God betreft voor de één een andere waarheid geldt dan voor de ander? Ik de ene waarheid niet voor de andere wil verruilen? Misschien. Je kent me inderdaad niet goed. Juist, omdat ik Robert zo goed denk te begrijpen. Ik herken zoveel in hem, dat kun je niet weten. Ik heb zo vaak identieke gedachten gehad als hij op het van discussie nu. Voor mij geldt. In voor mij levensbelangrijke dingen wil ik duidelijkheid voor mezelf en misschien ben ik wat dat betreft ook voor de ander wat te veel ei

Sinds wanneer is Coby uitsluitend een mannennaam. Ik ken er maar één, terwijl ik meerdere vrouwelijke Coby's ken. Heb ik iets gemist?

Oké.

Dat is Robert. Dat is niet de bedoeling. Is die dominee na zijn 65 jaar, als hij in ruste is, nou moe of niet? Als mede antwoord op: Is God na die 6 dagen, als hij in rust van zijn werk, nou moe of niet?

Heeft iemand al eens in andere vertalingen gekeken? Alleen de groot nieuws Bijbel heeft gezorgd dat deze schijnbare contradictie er niet meer zou zijn. Wat moeten je daar nou mee? http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ge ... =nl&set=10 Genesis 2:1,2,3 1 Zo werden de hemel en de aarde voltooid, en alles wat zij bevatten. 2 Op de zevende dag was God klaar met alles wat hij gemaakt had, op de zevende dag hield hij op met al zijn werk. 3 God gaf de zevende dag zijn zegen en maakte er een bijzondere dag van. Want op die dag, toen hij zijn schepping voltooid had, hield hij op met al zijn

Een dominee in ruste. Rust die ook uit? Of heeft hij het werk laten rusten?

Is ook lastig denk ik, Robert. Het is ook meer een gevoel van mij wat steeds sterker wordt. Je bent zo ontzettend behoedzaam, je doet zo echt moeite om niemand te kwetsen. Het enige woord, wat ik gebruikte was opportunisme. De andere woorden zijn jouw eigen associaties. Misschien is het woord verkeerd gekozen, omdat het een negatieve connotatie heeft. Het was niet echt als negatief bedoeld, maar ik kan zo gauw niet op een ander woord ervoor komen om uit te drukken wat ik bedoelde. Het niet duidelijk in je eigen mening staan is niet negatief, maar wel als je je argumenten gaat aanpasse