Lobke

Als @Kaasjeskruid schrijft
dan heeft dat niks met eerlijkheid te maken. Dat is gewoon intolerant fundamentalistisch respectloos gedrag wat onder het mom van eerlijkheid wordt gebracht. Het zijn meestal de grootste horken die beginnen met "Ik zeg maar eerlijk de waarheid zoals ik die zie..." om daarna de ander de grond in te stampen. @Kaasjeskruid heeft ook geen respect voor het christelijk geloof, alleen voor zijn versie van het christelijk geloof. 
Wel zo eerlijk op een vriendelijke kerstochtend 🙂. Fijne dagen gewenst @Lobke en @Kaasjeskruid.

Er staat ook niet in de Bijbel dat Jezus op bijvoorbeeld de bruiloft te Kana aan het preken was. Hij kon er zelfs van beschuldigd worden  een vraatzuchtig mens en een drinker te zijn, een vriend van tollenaars en zondaars (Matt 11). 
Jezus was fel tegen de betweters, de mensen die het wel wisten. Dus pas maar op.

Het zal jullie niet ontgaan zijn dat er problemen op Credible zijn.
Of die op te lossen zijn zal in de komende tijd moeten blijken.
Wat betreft de moderatie kan ik zeggen: @sjako legt (mogelijk voorlopig) zijn taak hier bij Credible neer. Hij neemt in ieder geval een tijd afstand van het forum. Ikzelf zal de meest in het oog springende zaken qua moderatie doen.
Bedenk dat meer fundamentele zaken betreffende het forum op dit moment niet mogelijk zijn omdat het contact met de eigenaar, @Rommel, helaas weer geheel stil ligt. Bijvoorbeeld het zeer noodzakelijke bijwerken van de regels is daardoor niet mogelijk. Ik hoop de komende weken het contact op gang te krijgen zodat er echt wat gebeuren kan. 
Ik verzoek jullie ondertussen zelf te bedenken of iets toch echt wel voor moderatie in aanmerking komt of dat het niet oké is maar toch ook niet zo ernstig fout dat er moet worden ingegrepen. In het eerste geval graag melden. Ik zal namelijk primair kijken naar wat er aan meldingen staat.
Bedenk dat het christelijk veld verdeeld is en dat wat de één lasterlijk vindt, door de ander soms niet als zodanig wordt ervaren. Meld daarom niet echt snel als je iets wat een ander vindt als mogelijk een lasteren ervaart. (Dat betekent natuurlijk niet dat ik het nu vrij geef aan eenieder om hier razend en vloekend te keer te gaan.)
Hopelijk komen we de komende tijd er met het forum door zonder al te veel strubbelingen.

Dat was me al wel duidelijk, dat je andere visies dan de jouwe niet respecteert. Ik wil graag met anderen praten over wat ik geloof, of ze nu christelijk zijn of niet en of ze nu hetzelfde geloven of niet. En door te praten leer ik ook wat anderen geloven en ik vorm mij een mening daarover. Ik denk dat een christelijk forum daarvoor is. 

Je reactie getuigt dermate van disrespect, dat ik eraan begin te twijfelen of je wel een hart hebt en weet wat je zegt. Sjako heeft getoond dat het heel goed mogelijk is zijn overtuiging te combineren met het moderatorschap en heeft er jarenlang met hard werk in zijn vrije tijd voor gezorgd dat de mensen hier een onpartijdig gemodereerd forum hebben. Hij heeft discussies over de Triniteit, over wetenschap en over andere issues altijd gemodereerd zonder mensen met andere denkbeelden te discrimineren.
Indien Sjako zijn functie neerlegt naar aanleiding van opmerkingen als die van jou, dan laten we een waardevol moderator gaan. Not on my watch. Er zijn er velen hier die Sjako enorm waarderen en hem bijzonder dankbaar zijn voor het harde werk dat hij reeds zolang verricht, waaronder ikzelf.
 

Ik ben met tablet dat is lastig vandaar hoofdletters maar ik zal het veranderen

@Jurriën Sr.,
Ik bedoelde ook mede moderator, samen met Jaco. 

Maar, Sjako, waarom lees je nu niet wat ik schrijf. Hier word ik zo moe van. Ik vraag jou: wat schrijf ik verkeerd? En dat vraag ik ook aan @Ricky Tjin. Als nu zelfs mijn berichten taalkundig niet meer begrepen worden, dan haak ik af, want dan kan ik hier niets meer.

Nee, dat zie je verkeerd. Je zou het hoogstens aan een agnost kunnen vragen, maar die zal zich waarschijnlijk teveel met de onderwerpen bemoeien, want een agnost is iemand die het helemaal niet weet.
Godslastering kun je overigens niet oplossen want dat zit ‘m tussen de oren van de hoorder. Maar overigens is jullie gedrag een impliciete aanwijzing dat de God van het oude testament in feite dezelfde is als de Vader van Jezus Christus. Immers de God die jullie lasteren is juist de God die, volgens jullie straft en juist Godslastering niet duldt. Jullie kunnen dus van geluk spreken dat jullie geen echt inzicht hebben.
Maar aan de ‘hoorder’ van Godslastering kan ik de vraag stellen: “Denken jullie dat God zelf niet in staat is zich te verdedigen?” Ik denk persoonlijk, en dat zit ‘m ook in het karakter van Christus (zie het citaat hieronder), dat God eerder z’n schouders ophaalt over zoveel domheid en ignorantie. Per slot van rekening is Hij in Christus en de zijnen een veel belangrijker werk begonnen; daar laat Hij zich door de lasteraars echt niet vanaf brengen. Laten ook wij als Christus-liefhebbers niet vergeten.
Mattheus 26:51-53 (NBG1951) En zie, één van die bij Jezus waren, strekte zijn hand uit, trok zijn zwaard en hij trof de slaaf van de hogepriester en sloeg hem het oor af. Toen zeide Jezus tot hem: Breng uw zwaard weder op zijn plaats, want allen, die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen. Of meent gij, dat Ik mijn Vader niet kan aanroepen en Hij zal Mij terstond meer dan twaalf legioenen engelen terzijde stellen? En tegen die lasteraars wil ik zeggen: Gedraag je en betracht respect ten opzichte van de anderen. Als je persé lucht wilt geven aan je neiging een ander voortdurend op de ziel te trappen, verpak je frustraties dan beter, door te schrijven: “Ik denk dat...” of “ik vind dat...”. En geef er dan een goede argumentatie bij. En als je dat laatste niet kan, houd dan je mond.
Iedereen die hier op het forum schrijft, maar de ander geen handvatten geeft om met een goed weerwoord te reageren, heeft hier geen rechten. Schrijvers die enkel maar gebakken lucht produceren, zijn hier niet welkom.
Kopie: @sjako, @WdG, @Peter79.

In het Nederlandse taalgebied is dit volgens mij nog de enige plek waar christenen binnen de breedte van de traditie terecht kunnen. Elders neemt de seculiere meerderheid alles over. Dus laten we alsjeblieft geen meerderheidsargumenten gebruiken, maar koesteren wat we hebben. En dat is dat katholieken, gereformeerden, evangelischen, baptisten, zevendedagsadventisten Jehovagetuigen en vele andere christelijke stromingen door de jaren heen hier een plek konden hebben. En dat kan nog steeds, omdat er nog steeds mensen uit deze groepen hier willen forummen.
Sjako neemt z'n eigen inkleuring mee, Robert, en wie dan ook. Maar het zou prettig zijn als een ieder zich ook bewust is van zijn of haar impact op anderen en zijn woorden kiest, zonder dat de inhoud daaronder hoeft te lijden.

Het is mijns inziens gewoon zo dat discussies op internet steeds minder interessant worden, omdat teveel deelnemers tegenargumenten al snel als persoonlijke aanvallen zien, of in dit geval als godsdlastering.
Ik heb het idee dat we vroegah veel natuurlijker de grens aanvoelden tussen een pittige tegenwerping en een belediging. Nu moet dat schijnbaar allemaal opgetekend worden in FAQ's, reglementen en wat zo meer, zodat men alsnog weer de mazen van die regels kan opzoeken en elkaar daarop weer kan aanvallen.
Dit forum is helaas daarin geen uitzondering meer en zal het waarschijnlijk ook niet meer worden. De tijden zijn veranderd en zoals gewoonlijk gaan ook veel christenen daar slaafs in mee, hoewel meestal tien jaar later omdat ze niet te modern willen zijn...
Zelfs ik als volbloed autist kan nog prima het verschil aanvoelen tussen de ponering dat Jezus niet God de Zoon zou zijn en dat God de anti-christ of heer van het duister zou zijn. Beide stellingen beledigen mij weliswaar niet (mijn integriteit of goede naam wordt er immers niet mee gekrenkt), maar ik kan wel degelijk begrijpen waarom de laatste ponering niet getolereerd zal worden op een christelijk forum en de eerste ponering nog ruimte zou kunnen krijgen in een subforum à la Levensbeschouwing.
Ik kan dat dan misschien niet helemaal juridisch omschrijven, terwijl ik het juridisch taalgebruik best wel machtig ben, maar mijns inziens zou dat ook helemaal niet moeten hoeven. Gewoon je gezonde verstand gebruiken kan al zoveel helpen.
Nog over de Apostolische Geloofsbelijdenis: in het verleden was de Geloofsbelijdenis van Nicea opgenomen in de FAQ, die veel duidelijker vanuit het geloof in de Drie-eenheid geschreven is.
Dat is volgens mij ten tijde van de aanstelling van Sjako veranderd in de Apostolische Geloofsbelijdenis en toen vond ik dat ook al een slecht idee. Want hoewel deze natuurlijk ook vanuit het geloof in de Drie-eenheid geschreven is, wordt het daarin veel minder direct verwoord, zodat niet-christenen weer vrolijk kunnen roepen dat deze niet trinitarisch zou zijn.
Wat mij betreft keert Nicea dus gewoon weer terug in de FAQ. En als zelfs dat niet voldoende zou zijn, dan ook maar de Geloofsbelijdenis van Athanasius erbij. Trinitarischer ga je het dan echt niet meer krijgen.

Daarom stelde ik ook voor om die niet als criterium op te nemen en alleen maar te modereren op respect.
Ten opzichte van de leerstellingen die door de algemene (katholieke) kerk van oudsher zijn gedefinieerd, is het begrijpelijk dat sommigen het WTG als dubieus beschouwen (zacht uitgedrukt). Voor jullie is Jezus Christus als persoon gelijk aan de aarstengel Michaël en de Heilige Geest is een onpersoonlijke kracht. En om jullie leer te onderbouwen zijn jullie ertoe overgegaan een Nieuwe Wereld Vertaling (Bijbel) uit te geven. Nu is het vervaardigen van een aangepaste bijbel op zich niet zo'n probleem; je zou je alleen af kunnen vragen waarom men dat nodig vond.
Maar omdat Credible een vrij toegankelijk, maar Christelijk Forum wil zijn, kan dus ook niets in de statuten worden opgenomen dat de JG (en ook geen atheïsten of God-loochenaars) bij voorbaat uitsluit. Persoonlijk ben ik van mening dat ieder voor zich wel kan bepalen wat voor vlees het WTG in de kuip heeft. Maar die beoordeling mag niet aan Credible worden overgelaten, want Credible is geen kerkgenootschap. 

Dat zou kunnen, maar sta me dan wel toe mijn gedachten te ventileren omtrent, wat ik meen, goed moderatorschap is.
Dat wat een christelijk forum onderscheidt van een regulier forum, blijkt juist de grote zwakte. Als we 'ons' forum vanuit het christelijk uitgangspunt bekijken, valt op dat we in feite helemaal niets gemeenschappelijk hebben, behalve één ding: wij allemaal beleven een 'geloof'. Verder houdt het op, God is voor een ieder van ons anders; Jezus (Christus) is anders en de Bijbel is anders. Zelfs van Christenen denken, dat ze dezelfde Heer (Jezus Christus) belijden, blijkt een misverstand. En als ze Christus niet hebben, hebben ze ook God niet gemeenschappelijk. Dat is het gevolg van interpretatie. Zelf degene die meent de gedachten van God te kennen door puur de Bijbel te lezen, geeft in feite toe dat zijn visie het gevolg van interpretatie is.
Met andere woorden: Iedereen heeft een eigen beeld van God, van Jezus Christus en van de Bijbel. En omdat dit het gevolg van interpretatie is, kun je ook nooit objectieve argumenten aandragen, die een ander kunnen overtuigen. Dat geldt altijd. Desnoods past men gewoon de Bijbel aan, zodat die precies zegt wat men wil. In feite doet iedereen dat.
Om die reden denk ik, dat goed moderatorschap op een christelijk forum niet kan zijn gebaseerd op geloofsuitgangspunten. Dus uitspraken als: God anti-christelijk is of dat er meerdere Goden zijn, dat Jezus Christus eigenlijk een engel is, dat Hij dood is of dat er een andere werkelijk historische Jezus is en dat de christelijke Jezus een verzinsel is, dat God ego-loos en geheel uit onpersoonlijke liefde bestaat, enz, zijn allemaal toegestaan. Op grond waarvan zou je dit (kunnen) verbieden? De Apostolische Geloofsbelijdenis? Dat zou je ook afscheid moeten nemen van Sjako als moderator en zul je waarschijnlijk 80% van de forumleden de toegang moeten ontzeggen. De Bijbel? Dat moeten we eerst bepalen welke. De Jehovah's hebben een aangepaste Bijbel, zodat deze met hun leer overeenkomt. De Mormonen (zij noemen zichzelf christelijk) hebben zelfs een eigen bijbel uit de hemel ontvangen. De NBG? de SV? De Bijbel in gewoon Nederlands? De HSV?
Nee, beter lijkt het me om de geloofsuitgangspunten achterwege te laten, immers dat is juist hetgeen dat hét hoofdonderdeel is van het gesprek. Dáárover is men het nu juist oneens en dát is nu juist de kern waar het op een 'geloof-georiënteerd' forum over gaat. Men bespreekt visies en 'afwijkingen' en juist daarom denk ik dat we moeten modereren op twee principes: respect en veiligheid. En dus niet op 'visie' (want wat is dan de 'norm'?).
Een goede moderator zal dus visie moeten kunnen scheiden van zijn taak. En die taak is puur technisch; Zorgen dat iedereen in de berichten de ander respecteert, door alle visie op gelijke wijze te benaderen en niet de ene boven de andere te stellen. Dat doet iedereen natuurlijk wel (in het hart), maar dat mag je niet laten merken in je berichten. Dat is lastig, maar noodzakelijk. Dat betekent ook dat er sterker moet worden beoordeeld op drogredenaties. Drogredenaties zijn gewoon geformuleerd (in een goed handboek van filosofie, bijvoorbeeld); men moet ze echter wel kennen en eigen maken.
En als we dit op het forum goed onder de knie krijgen. dat ontstaat er vanzelf veiligheid. Men hoeft dan niet meer bang te zijn, dat je onredelijk wordt aangevallen en je leert in alle vrijheid je eigen standpunten, desnoods met vallen en opstaan, onder woorden te brengen.
 

Dat zou één van de redenen kunnen zijn, jongeren zijn niet meer zo actief op fora. 

Eindelijk... na zoveel jaren... 😂

Kijk, dat bedoel ik maar. Het is maar goed dat ik niet aan jou hoef te vragen hoe God er over denkt.
Misschien komt "WdG" ook wel in aanmerking. Hebben we er al vier. Er zou zelfs over gestemd kunnen worden.
Maar de doelstelling is van het forum een plek te maken waar iedereen zich gerespecteerd en veilig kan voelen.

Dat vind jij. Van belang is echter niet wat jij vind, maar wat God vindt. Dat kan je in de Bijbel lezen.

Ik snap wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Een muziek stijl aan zich hangt geen ideologie aan dat is kunst, de songwriters van die bands die jij noemt hebben besloten om tegen de religie aan te schoppen, overigens heeft Black Sabbath en later ook Iron Maiden zelfs wat positievere teksten geschreven over het geloof. De drummer is een gelovig man tegenwoordig.
Lichtelijk hetzelfde kolder argument krijg ik vaak van mede broeders of zusters naar mijn hoofd geslingerd, het is lawaai en dat is satanisch.  Vind het persoonlijk fascinerend dat vele medebroeders/zusters wel naar top 40 muziek luisteren of andere populaire muziek zonder zich in de teksten te verdiepen, en dan wel het luisteren van metal met christelijke teksten veroordelen..

Dus metal muziek is wel ter ere van Hem als de songwriters vanuit hun geloof lyrics schrijven. Gelukkig zijn er genoeg bands in de christelijke scene, en ik zet me er al jaren voor in om ze te promoten. Er is al genoeg duisternis, mag wel wat Lichter worden
 

Ik vind heavy metal mooi, maar met zo'n boodschap heeft het voor mij nog meer waarde. 

Is het misschien een idee om zulke dingen te melden op het Twitter-account dat Credible.nl nog steeds heeft? Nu is dat account al heel lang inactief, maar het kan natuurlijk nog altijd voor dit soort dingen (alsnog) gebruikt worden. Zo weten users sneller wat er gaande is, dat het bijvoorbeeld niet aan hun internetverbinding of browser ligt, en kun je ze op de hoogte houden van belangrijke ontwikkelingen.

De meeste zullen het wel gemerkt hebben, Credible was offline. We hebben ons best gedaan Credible weer online te krijgen. We weten nog steeds niet precies de oorzaak, maar blijkbaar was er een betalingsproblemen bij de provider. Maar voor nu is het probleem opgelost. 

Ik ben Hopper, man, gehuwd, ongelovig en gisteren lid geworden van dit forum.  
Mijn belangstelling gaat uit naar filosofie, spiritualiteit (alles wat met de geest te maken heeft) en mystiek.

Dan kijk je misschien niet goed genoeg. Er is ontzettend veel liefdadigheid binnen de christelijke kerken en kerkgemeenschappen te vinden en ook gewoon bij individuele gelovigen. En er zijn heel veel christenen die zinvolle banen hebben, van docenten tot artsen tot hulpverleners tot rechters. En er is wereldwijd veel hulp voor arme mensen in de vorm van voedselverstrekking, onderwijs, voorlichting, verpleging, genezing, geestelijke bijstand, etc.
Misschien dat ze niet op alle door jou gewenste fronten even actief zijn, of niet op de wijze zoals jij dat zou willen, maar dat betekent mijns inziens niet dat ze daarom zich niet merendeels met hart en ziel inzetten, ieder naar de eigen roeping, voor een betere wereld.