DeThomas

Ik zou mijzelf enkele jaren terug hebben omschreven als een anti-theïst. Ik neig heden ten dage meer naar het label atheïst. Wat mij tegenhoudt volledig afstand te doen van het anti-theïmse is de obsessie van veel geloofsstromingen met wat mensen in hun intieme relaties uitspoken. Nu heeft echtbreuk zonder twijfel geen positief effect op een gezin, en daarmee op een samenleving, maar geloofsstromingen nemen wel erg veel vrijheden en trekken wat dat betreft te veel macht naar zich toe. En zelfs losbandige lieden kunnen een op een manier moreel deugdzaam zijn. Martin Luther King Jr, bijvoorbeeld, een berucht rokkenjager en liefhebber van sigaren en whiskey, maar toch moreel een hoogstaand mens.
Misschien teveel offtopic dus nu meer ontopic: Begeerte is het een goed iets, een slecht iets. Zoals vaak is het antwoord niet zwart-wit. Zonder een bepaalde mate van sexuele begeerte zouden we er niet zijn; tenminste het idee geboren te zijn uit een totaal passieloze paring roept bij mij een triest beeld op. Ik besef dat dit louter subjectief is, en als argument dus terzijde geschoven kan worden. Maar als we als diersoort, unieke diersoort, of geschapen wezens geen begeerte naar elkaars lichaam zouden hebben zouden we snel uitgestorven zijn. Kan iemand doorslaan in begeerte? Zonder enige twijfel. Verslaving aan liefde/sex, stalking gedrag...het zijn zo twee voorbeelden die me te binnen schieten. Zonder enige twijfel is begeerte één van de sterkste drijfveren van de mens, en het kost veel van ons moeite om deze n toom te houden.

Ik snap dat ik een te seculiere blik hierop heb, maar Johannes heeft niks te zeggen over hoe andere mensen hun relatie indelen. Al moet je natuurlijk een hedendaagse visie op relaties niet projecteren op een maatschappij 2000 jaar geleden.

Ik denk niet dat ik de deugd der nederigheid ooit heb verworven, noch hoop ik deze ooit te verwerven. 
Trol? Niet echt, gevoel voor humor wel. Kennis van zaken? Dat ligt helemaal aan de zaken. Ik ken de bijbel veel beter dan gemiddeld, maar ik vermoed dat er betere experts zijn dan ik op dit forum. Ik ben geen natuurkundige, scheikundige, bioloog of filosoof, maar bezit enige kennis op dat gebied (vooral de laatste twee). Ik weet vooral hoeveel ik niet weet (en dat is helaas nogal veel).

Ik heb niet het hele topic gelezen, dus vergeef me als ik iets zeg wat iedereen al gezegd heeft. Ik ben iemand die vrijheid belangrijker vindt dan wat dan ook. Vooral de vrijheid van denken en meningsuiting. Ik onderschrijf Spinoza's zienswijze: Iedereen is vrij om te denken wat hij wil en te zeggen wat hij denkt.
Dat de Protestanten niet van homoseksualiteit houden was allang bekend. Dus er staat helemaal niets nieuws in de verklaring. Er staat ook nergens in de verklaring dat LHBT'ers dood moeten. Er staat in feite alleen: onze kerk kijkt er zo tegen aan.
Nu komen de LHBT'ers en hun bondgenoten massaal toestromen om te roepen hoe erg dit is en hoe beledigd ze zijn, in plaats van de verklaring met een schouderophalen af te doen. Hun retoriek is onder hun verontwaardiging echter levensgevaarlijk. Waar ze vroeger streden voor een rechtmatige zaak zijn ze dat verloren. Eerst was het: "Samenleving, ik eis het recht op dat jij je niet bemoeit met mijn intieme relaties" (terecht), maar het is verworden tot "Samenleving, ik eis dat jij je goedkeuring geeft aan mijn intieme relaties"(niet terecht). En natuurlijk staan er allerlei politici op om mee te doen. En waarom niet? Het vergroot de macht van de staat, en laat hem zelfs tot in je slaapkamer binnendringen. 
Kortom vier statements
1. Ik ben een atheïst
2. Ik ben praktiserend biseksueel in een open relatie met een pagan 
3. Ik onderschrijf en verdedig actief het recht op het tekenen en uitdragen van de Nashwille verklaring
4. Ik ben zo vrij om ook te uiten dat ik de verklaring volledig naast mij neer leg en indien ik een papieren kopie in handen krijg ik hem nog niet goed genoeg acht om hem op mijn toiletpot te gebruiken.
 
Ik besluit met: If you can take a dick, you can take anything.
 

Iedereen schijnt dit stukje te vergeten, maar als er tussen de regels staat wat ik denk te lezen (misbruik of excorsime), dan zou ik echt nooit meer terug gaan naar die gemeente. Ik zou je ook aanmoedigen de gerechtigheid voor deze lieden niet in het Hiernamaals plaats te laten vinden, maar ook op aarde. Pftewle doe aangifte, bescherm andere kinderen tegen dit soort weerzinwekkende praktijken.

Ja.
Volgende vraag?
(zie je, ik kan dat veel korter dan ellenlang geneuzel over 2 pagina's.)

Ik gooi ze niet op één hoop, daar heb je zelf de hand in. Ik ben atheïst, pro-homorechten  tegen discriminatie. Dat heb ik gemeen met de tegendemonstranten. De mening van de Christen die demonstreren is in mijn ogen tamelijk verachtelijk, dat heb ik ook gemeen met de tegendemonstranten. Maar hun vreedzame demonstratie verstoren door hen het demonstreren onmogelijk te maken en niet op een ludieke manier (ik vind bijvoorbeeld twee mannen die gaan zoenen als tegen demonstratie volstrekt acceptabel) maar met toeters, bellen en geweld terwijl je je gezicht verbergt alsof je een crimineel bent (dat ben je trouwens ook) is wat ik NIET met hen gemeen heb. 
Zie je, deze pro-homorechten, anti-discriminatie atheïst heeft zich zojuist ontrokken uit het collectief. Pas als genoeg pro-homorechten anti-disrciminatie atheïsten dit hebben gedaan kunnen we spreken van een ander collectief. Want laat er geen misverstanden over bestaan, dat gemaskerde tuig beweert te spreken uit naam van de atheïsten die pro homorechten en tegen discriminatie zijn.
Overigens moeten die Christen ook niet jammeren dat ze geconfronteerd worden met die posters, het recht dat zij hebben om tegen die poster te demonstreren geeft een ander het recht ze op te hangen.

We leven in een vrij land.
Suitsupply mag hun poster ophangen. Iemand mag daar aanstoot aannemen. Ik moet zeggen dat ik zelf niet echt zit te wachten op een foto van een dominatrix en haar slaaf, hoewel die relatie, volgens de beoefenaars van die specifieke niche van seksualiteit gebaseerd is op respect, vertrouwen en vrijwilligheid. Als ik zo'n bord zou zien, zou ik mijn hoofd gewoon afwenden, maar als iemand er tegen wil demonstreren gaat hij zijn gang maar.
De ronduit stuitende reactie van de homoseksuele gemeenschap (of wellicht hun uitersten) echter, vind ik kwalijker dan de christelijke reacties. Niet alleen eisten zij het recht op om op posters te mogen staan (terecht) zij eisten ook het recht op dat niemand dat aanstootgevend mocht vinden (niet terecht) en erger nog: dat je het ook nog eens mooi, lief en/of opwindend moest vinden (dat heet tirannie, je wordt namelijk veroordeeld voor wat je denkt en vindt).
De krant in kwestie, is echter een privébezit van iemand, of van een groep. In hun blad hebben zij het recht om hun regels te hanteren en dan een beetje zo'n advertentie gaan opdringen aan hen maakt je niets meer of minder dan een atheïstische pestkop. Vroeger, toen de kerken nog macht hadden lag dat anders, maar nu is het het equivalent van het natrappen van een al overwonnen tegenstander.
Lief forum, ben ik milder geworden in de loop der jaren?
 

We leven in een vrij land.
Suitsupply mag hun poster ophangen. Iemand mag daar aanstoot aannemen. Ik moet zeggen dat ik zelf niet echt zit te wachten op een foto van een dominatrix en haar slaaf, hoewel die relatie, volgens de beoefenaars van die specifieke niche van seksualiteit gebaseerd is op respect, vertrouwen en vrijwilligheid. Als ik zo'n bord zou zien, zou ik mijn hoofd gewoon afwenden, maar als iemand er tegen wil demonstreren gaat hij zijn gang maar.
De ronduit stuitende reactie van de homoseksuele gemeenschap (of wellicht hun uitersten) echter, vind ik kwalijker dan de christelijke reacties. Niet alleen eisten zij het recht op om op posters te mogen staan (terecht) zij eisten ook het recht op dat niemand dat aanstootgevend mocht vinden (niet terecht) en erger nog: dat je het ook nog eens mooi, lief en/of opwindend moest vinden (dat heet tirannie, je wordt namelijk veroordeeld voor wat je denkt en vindt).
De krant in kwestie, is echter een privébezit van iemand, of van een groep. In hun blad hebben zij het recht om hun regels te hanteren en dan een beetje zo'n advertentie gaan opdringen aan hen maakt je niets meer of minder dan een atheïstische pestkop. Vroeger, toen de kerken nog macht hadden lag dat anders, maar nu is het het equivalent van het natrappen van een al overwonnen tegenstander.
Lief forum, ben ik milder geworden in de loop der jaren?
 

Nee

Vredetsichter, je hoeft van mij je spullen niet te pakken, hoor.

Vredetsichter, je hoeft van mij je spullen niet te pakken, hoor.

Vredetsichter, je hoeft van mij je spullen niet te pakken, hoor.

Vredetsichter, je hoeft van mij je spullen niet te pakken, hoor.

Vredetsichter, je hoeft van mij je spullen niet te pakken, hoor.

Inderdaad is er ooit op me ge-reiki-iet. Resultaat: evenveel als Vredestichter heeft bereikt. Ayurveda ken ik zo niet.
Maar reiki, homeopathie, acupunctuur, er is geen enkele reden om aan te nemen dat effect heeft. Dat is trouwens niet waar, het is vaak heel goed voor de portemonnee van de zogenaamde genezer.
Even voor de duidelijkheid, Vredestichter heeft geen enkele vergoeding gekregen voor zijn gebed.

Zo ontspannen was ik niet :). Ik ben nogal iemand die verschrikkelijke doemscenario's kan bedenken.

Op dit moment kan ik nog niets concreets melden, behalve dat Vredestichter in den vleze rationeler is dan hij op het forum overkomt. We hebben een verschil van mening over het geloof (vooralsnog), maar het was ene prettig gesprek. We hebben eerst een half uur gepraat, daarna heeft hij (hardop) gebeden om wat incorrect is in mijn lijf door God, Jezus en de Heilige Geest te laten herstellen.
Feit 1: Daarna ben ik per ongeluk de verkeerde trein ingestapt en nu ben ik ene half uur later thuis
Feit 2: Vredestichters handen voelen warm aan
Feit 3: Ik voel me nu alsof ik een goed ingestelde diabeet ben. Dat wil zeggen dat ik me niet rillerig, dorstig of op een andere manier miserabel voel. Dit is echter geen enkele garantie van genezing, en zonder meting is er nog niets concreets te zeggen. Zodra je bloedsuikerwaarde tussen de 4 en de 8 zit is die "normaal". Enige verhoging kan na het eten van erg zoete dingen, enige verlaging kan na inspanning. Een diabeet regelt deze instelling kunstmatig en zit dus relatief vaak aan de hoge kant (rond de 10). Dat is qua gevoel niet te merken. Dus ik zou nu een iets verhoogde waarde kunnen hebben, zonder dat ik het weet. IK hou u op de hoogte.

ik zit in de trein

Even ter info: Dit is de dag dat Vredestichter mij zal genezen van mijn diabetes.
Ik ga 20:00 uur op station Utrecht zijn en daar zal het gebeuren.
@vredestichter: gaat alles nog door?

20:00 uur zal ik er zijn. PM jij me een precieze lokatie?

Even een update over "het Grote Genees DeThomas van zijn diabetes-experiment". Aangezien ik niet genoeg geloof is het volgens Radical en WdG beter dat ik door blijf leven met diabetes, dus zij hebben zich uit het experiment teruggetrokken.
@vredestichter, het is nu aan jou.

Ik teken protest aan tegen de ban van vredestichter! Hoe moet hij me nu genezen? En onthoudt, als hij me NIET geneest met zijn gebed gaat hij uit vrije wil weg. Dat lijkt me toch wel wat ergernissen waard, nietwaar?

1. Ik ga even voorbij aan de standaard dingen zoals wereldvrede en hou het persoonlijk: Laat mij sterven met waardigheid en laat mij de angst voor het einde beheersbaar houden.
2. Zelfreflectie. Bijna alle problemen met (groepen)  mensen komen voort uit het feit dat "de groep" te weinig kritiek op zichzelf duldt, zowel intern als extern.
3. Als dode personen mogen: William Shakespeare. Als dat niet mag is mijn eerste reactie: de grootste womanizer die er op aarde rondloopt, maar dat is niet concreet genoeg neem ik aan. Dus dan kies ik toch maar voor George RR Martin, zodat ik precies weet hoe A Song if Ice and Fire zal aflopen zodat Weiss en Bennioff het vernachelen.

@MysticNetherlands
1. Als muziekliefhebber het cliché: Beatles of Stones (of geen van beide) en waarom?
2. Ik heb begrepen dat je niet heel lang geleden vader bent geworden. In hoeverre heeft je vaderschap je in religieus opzicht verandert?
3. Moet een regering van een land seculier zijn of christelijk om tot de beste samenleving te komen?