MysticNetherlands

Voor de helderheid. Symptoombestrijding is vrij zinloos op zichzelf, zeker als het onderliggende probleem vrij helder is.
Mijn ingrijpen is gebaseerd op de FAQ zoals die al geruime tijd beschikbaar zijn;
Wat is Credible?
Credible is een christelijk jongerenforum. Hier kun je discussiëren over het christelijk geloof, actuele onderwerpen en wat daar allemaal mee te maken heeft, maar ook even lekker relaxen in de Koffiebar. Credible wordt gerund door actieve christelijke jongeren. Doordat zij elk een andere kerkelijke achtergrond hebben, is Credible niet opgezet vanuit een bepaalde stroming. Er zijn twee dingen heel belangrijk op Credible: respect en veiligheid. Bijna 24 uur per dag wordt het forum in de gaten gehouden door de Credible-crew, die waar nodig van zich laat horen. Zo kun je er dus vanuit gaan dat jouw bijdrage hier veilig is!
Wat zijn de doelstellingen van Credible?
Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen. Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel:
 
Stel jezelf eens de vraag hoe jij daarin past.
 
 
Dit forum is niet bedoeld voor 'wij atheïsten'. Gezellig onderling keuvelen om het christendom te ridiculiseren kan op een forum als Freethinker waar de meesten van jullie al actief lid van zijn.
De argumenten zijn op basis van meerdere pagina's van het gesloten topic waar de crew al meerdere malen heeft moeten ingrijpen. Ik vertik het om een soortgelijk topic nog eens dunnetjes over te laten doen, ook al staat het elders. Het kost mij extra tijd en energie en doet de sfeer op dit forum geen goed. Een verandering van gedrag bij de deelnemers acht ik namelijk minimaal.

Dat mag je vinden. Ben benieuwd wat de rest van de crew vind.
Zelf ben ik van mening dat nieuw-atheisten hier agressief aanwezig zijn en vele discussies naar hun hand willen zetten. Dat zij constant de grens opzoeken in de christelijke fora onderdelen en hun welkom verspelen op deze manier. Hou er maar rekening mee dat ik meer zal sturen om christen hier weer een veiligere plek te bieden.
Wat het topic betreft; ben ik van mening dat een topic wat al een week of 2 open is dat dan iedereen zijn zegje wel heeft kunnen doen. Er diende zich al een tijdje geen nieuwe argumenten aan en het deed het gesprek en sfeer niet goed. Hetzelfde topic dan elders weer open heeft in mijn ogen geen nut. De verwachting is immers niet dat zich nieuwe argumenten aandienen. Niemand zal overtuigd worden door de ander en dus krijgen we weer een topic waarin 2 groepen tegenover elkaar staan en blijven en over en weer de sfeer van het forum geen goed doen.

Alles hierover is al wel gezegd. Iedereen heeft in ieder geval ruimschoots de kans gekregen zijn zegje te doen. Topic gaat op slot. 

Het is zeker belangrijker dat ook jouw visie gedeeld wordt. Zoals in de bijbel staat: onderzoek alles en behoud het goede..  en aan het einde van de dag zijn we allemaal parels in Gods hand

[Luc. 2:1-21]
 
[2] 1In die tijd» kondigde keizer Augustus een decreet af dat alle inwoners van het rijk» zich moesten laten inschrijven. 2Deze eerste volkstelling» vond plaats tijdens het bewind van Quirinius over Syrië. 3Iedereen ging op weg om zich te laten inschrijven, ieder naar de plaats waar hij vandaan kwam. 4Jozef ging» van de stad Nazaret in Galilea naar Judea, naar de stad van David die Betlehem heet, aangezien hij van David afstamde, 5om zich te laten inschrijven samen met Maria, zijn aanstaande» vrouw, die zwanger was. 6Terwijl ze daar waren, brak de dag van haar bevalling aan», 7en ze bracht een zoon ter wereld, haar eerstgeborene. Ze wikkelde hem in een doek en legde hem in een voederbak», omdat er voor hen geen plaats was in het nachtverblijf van de stad».
8Niet ver daarvandaan brachten herders de nacht door in het veld, ze hielden de wacht bij hun kudde. 9Opeens stond er een engel van de Heer bij hen en werden ze omgeven door het stralende licht van de Heer, zodat ze hevig schrokken. 10De engel zei tegen hen: ‘Wees niet bang, want ik kom jullie goed nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen: 11vandaag is in de stad van David jullie redder geboren. Hij is de messias,* de Heer. 12Dit zal voor jullie het teken zijn: jullie zullen een pasgeboren kind vinden dat in een doek gewikkeld in een voederbak ligt.’ 13En plotseling voegde zich bij de engel een groot hemels leger dat God prees met de woorden:
14‘Eer aan God in de hoogste hemel
en vrede op aarde voor alle mensen die hij liefheeft».’*
15Toen de engelen waren teruggegaan naar de hemel, zeiden de herders tegen elkaar: ‘Laten we naar Betlehem gaan om met eigen ogen te zien wat er gebeurd is en wat de Heer ons bekend heeft gemaakt.’ 16Ze gingen meteen op weg, en troffen Maria aan en Jozef en het kind dat in de voederbak lag. 17Toen ze het kind zagen, vertelden ze wat hun over dat kind was gezegd. 18Allen die het hoorden stonden verbaasd over wat de herders tegen hen zeiden, 19maar Maria bewaarde al deze woorden in haar hart en bleef erover nadenken. 20De herders gingen terug, terwijl ze God loofden en prezen om alles wat ze gehoord en gezien hadden, precies zoals het hun was gezegd.
21Toen er acht dagen verstreken waren en hij besneden zou worden, kreeg hij de naam Jezus, die de engel had genoemd nog voordat hij in de schoot van zijn moeder was ontvangen.
----------------
 
En aangezien dit het onderdeel bijbelstudie is zie ik dan graag van de nieuw-atheïsten die hier het hoogste woord menen te moeten voeren vanuit de bijbel dat Jezus Christus niet in Betlehem geboren zou zijn. Die argumenten vanuit de bijbel (toegeven, niet alles gelezen) heb ik tot op heden niet gezien.
 

Hoogmoed komt voor de val. Denk niet dat jouw perceptie de enige zienswijze is. Als je hier bent om atheïsme te promoten dan ben je overduidelijk op de verkeerde plek op dit forum. Hou daar rekening mee. 

De katholieke theologie komt eigenlijk een beetje neer op "We zien wel." De technische gang van zaken is ons wel redelijk bekend: mensen die sterven gaan ofwel naar de hemel, ofwel via het louterende vagevuur naar de hemel, ofwel naar de hel. Zij ontvangen na het sterven dus onmiddelijk het individuele oordeel.
Als Christus wederkomt, dan worden hemel en aarde, ofwel het bovennatuurlijke en het natuurlijke, met elkaar verenigd, alle kwaad daartoe vernietigd, alle volken voor Christus verzameld en wordt het algemene oordeel uitgesproken. Alles wat geheim en verborgen was, wordt dan openbaar gemaakt, heel de menselijke geschiedenis in al haar schoonheid en wreedheid wordt dan opengelegd en voor iedereen inzichtelijk gemaakt. Er is dan echter geen sprake van dat het individuele oordeel wordt heroverwogen.
Alle gestorvenen ontvangen daarvoor hun lichaam terug en verrijzen dan ter verheerlijking of ter schande: de rechtvaardigen verblijven met Christus op de nieuwe hemel en aarde in dezelfde verheerlijke toestand als Christus was na zijn verrijzenis, de onrechtvaardigen verblijven zonder Christus in de hel. Het vagevuur heeft haar taak dan volbracht.
De leer van de voortijdige opname van de Kerk wordt afgewezen; we geloven dat de Kerk ook lijden, dood en verrijzenis zal moeten doorstaan, in vereniging met Christus, en dus zal worden geoordeeld en gelouterd. Ook het preterisme, dat stelt dat de wederkomst al geweest is, wordt afgewezen, omdat de schepping immers nog niet verlost is van de onvergankelijkheid en de gevolgen van de erfzonde en ieders persoonlijke zonden nog altijd zichtbaar zijn op aarde.
We geloven daarintegen dat Gods Rijk op aarde in het vlees is gekomen door Christus, dat middels de Kerk en de persoonlijke vroomheid van elke gelovige (en in zekere zin ook die van de niet-gelovige) het Rijk en zo Gods vrede op aarde wordt uitgebreid en uiteindelijk met de wederkomst wordt voltooid. De strijdende Kerk op aarde, de lijdende Kerk in het vagevuur en de zegevierende Kerk in de hemel worden dan volledig en ononderbroken met elkaar verenigd, dus ook buiten de sacramenten om.
Hoe dat er echter allemaal daadwerkelijk uit gaat zien, dat kunnen we niet zonder meer in woorden of formules vangen. We kunnen enkel in beelden, metaforen, kunstuitingen, verhalen en symbolen spreken over de heerlijkheid van de hemel. Wanneer een hemels beeld je dus niet lokt, dan weet je in elk geval zeker dat het geen hemels beeld is. Net zoals een fervente alcoholist ook geen juist beeld heeft van het leven zonder alcohol, als hij meent dat zo'n leven wel heel saai en ziekmakend moet zijn, daar hij immers zich vreselijk voelt als hij niet drinkt en zich juist goed voelt als hij wél drinkt.
We weten wel dat de hemel een geestestoestand is, namelijk de volledige vereniging met Christus en de heiligen in liefde, licht en gelukzaligheid. Wij kunnen ons dat niet voorstellen, omdat wij dat simpelweg nooit zo hebben ervaren. We weten niet eens hoe het zou zijn om zonder tijd te leven. Zelfs de grootste mystieke ervaringen zijn slechts flauwe afspiegelingen van wat het werkelijk is.
Het is in elk geval iets waar heel de schepping naar uitkijkt, waar vele levensbeschouwingen samen met het Evangelie vaak al eeuwenlang over verhalen en waar zelfs sommige niet-gelovigen op zinspelen, namelijk als zijnde een tijd van onvoorstelbare verlichting en oneindig snel toenemende kennis, die alles wat wij nu weten en kennen in een volstrekt ander licht zullen zetten en die de mens definitief zal verlossen van kwaad en vergankelijkheid.
Eén ding weten we echter wel zeker: of Hij nu morgen of over duizend jaar komt, het oordeel wacht sowieso elk mens binnen nu en meestal honderd jaar en je weet niet wanneer je zult sterven. Dus is het belangrijker om nu een goed en liefdevol leven te leiden, in vrede met God, jezelf, je naasten en de schepping. Voor al het andere zal God wel zorgen; aan jou de taak om met Hem samen te werken in het uitbreiden van zijn Rijk, dat zowel binnen in jou is als overal om jou heen.

Sterker nog, speculatie is dat tijdens de periode in Babylon het Jodendom dusdanig gevormd is dat YHWH daar de Oppergod werd, en de Joden daarvoor gedeeltelijk polytheistisch waren. Verder is het scheppingsverhaal van Genesis behoorlijk beïnvloed door die Babyloniers.

En het mag gezegd worden, hulde voor de actieve moderatie! Thorgrem in het bijzonder. Dat er toch iemand is opgestaan en kostbare vrije tijd opoffert om dit forum in het gareel te houden. Dank!

En het mag gezegd worden, hulde voor de actieve moderatie! Thorgrem in het bijzonder. Dat er toch iemand is opgestaan en kostbare vrije tijd opoffert om dit forum in het gareel te houden. Dank!

Wat een slecht commentaar af en toe in die link zeg. Over alles ombuigen naar je eigen  visie en de rest negeren gesproken...

Daar ben ik het wel mee eens. Dit is het boek wat mij betreft, met het latere christelijke geloof heb ik niet zoveel (daarin lijk ik wat op Annemiek Schrijver, laatst nog bij Adieu God te gast). In het Nieuwe Testament zijn de verschillende beelden van Jezus samengebundeld, maar de historische Jesjoea en hoe díe over zichzelf dacht kun je er heel lastig in terug vinden. Maar met enige moeite lukt dat gelukkig toch nog:
https://jesussaying.wordpress.com/2013/06/06/the-original-part-of-the-sayings-gospel-q-the-sayings-of-the-tantric-jesus/
 

Heeft helemaal niets met Genesis te maken volgens mij. Dat is de Sabbath welke min of meer met de zaterdag samenvalt. De zondag is de Dag des Heeren (of hoe je dat ook spelt :D)

Stel dat we een Vredesrijk tot doel stellen, hoe zou je dat dan aanpakken? Misschien dat op deze manier duidelijk wordt waarvan we verlost kunnen worden, het is een suggestie die tot zelfonderzoek wil leiden.

Curieuze sprong: van "de ware Christenen" naar "de ware kerk" / "valse kerk". Waarbij je een groep christenen af serveert vanwege gedrag van een deel van hen... Daaruit spreekt voor mij een heel bepaalde visie op de Kerk. Alsof die alleen uit heiligen zou bestaan, kunnen bestaan, mogen bestaan... En waarbij iedere christen geroepen wordt om zich bij die Ene Ware Kerk aan te sluiten.
"De uitleg van de gelijkenis is zoals die is", schrijf je. Klopt. Jezus geeft hem aan zijn leerlingen, en wel zo:
Ten eerste: de tekst spreekt niet over "christenen", niet over "ware christenen" of "valse christenen". De tekst spreekt over "de kinderen van het koninkrijk" en "de kinderen van het kwaad". Zwart-wit, als in "de twee wegen leer" ('Twee wegen zijn er, één naar het leven en een andere naar de dood. En er is een groot verschil tussen de twee wegen.')
Ten tweede: de waarschuwing van Jezus in de gelijkenis zelf: "13:28b De knechten zeiden tegen hem: “Wilt u dat wij er het onkruid tussenuit wieden?” 13:29 Hij antwoordde: “Nee, want dan zouden jullie met het onkruid ook het graan lostrekken. 13:30a Laat beide samen opgroeien tot aan de oogst."
-> als deze tekst je grond is voor een reformatie van de kerk, dan moet je goed beseffen dat je je Heer wel eens tegen zou kunnen werken!! Want een "voortijdige scheiding der geesten" komt neer op een voortijdig wieden van de akker. Immers: je zou met het onkruid ook het graan lostrekken... Genoeg moderne voorbeelden dat dat inderdaad gebeurt bij het maken van onderscheid tussen "ware christenen" en "valse christenen", "ware" en "valse" kerken... Of je zou moeten denken dat we intussen midden in die tijd van de voltooiing zitten... Maar zou je dat profeteren ("de oogsttijd is aangebroken!"), weet dan dat je een grote verantwoordelijkheid op je neemt!! Je zou immers met een voortijdig wieden van de akker met het onkruid ook het graan los kunnen trekken. In andere woorden van Jezus (Mat 18): "een van de geringen die in Hem geloven van de goede weg af kunnen brengen". Daar geldt de waarschuwing: "Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, die kan maar beter met een molensteen...!!"

Met alle respect, als de geleerden er niet over uitzijn, na vele experimenten, research papers etc, lijkt t me vreemd dat een leek zo'n stellige stelling inneemt over wat logisch zou zijn Het is maar wat je wilt geloven. De waarheid zullen we niet weten. Ik persoonlijk denk dat het wel gewoon een aanslag was. Om diverse redenen, maar zeker ook omdat Al-Qaeda alle complottheorieën als onzinnig bestempelt. Als ze zouden liegen, zouden ze of gebruikt zijn als pion, en dat lijk me onmogelijk te orkestreren, of zouden ze samenwerken met de VS, en dat lijkt me veel te vergezocht. Zeg ik uiteraard ook als leek.

@sjako,
Je hebt het hier over valse Christenen, wie zijn dat in jouw ogen. Hen die geloven dat Jezus onderdeel is van de Drie-eenheid. Dus de meeste protestanten en rooms-katholieken hier?
@sjako,
Ik begrijp dat je zo denkt. Maar ik neem aan dat het dus niet uitmaakt of ze room-katholiek of protestants zijn. Als ze maar geloven in Jezus als hun Messias hun God. Of wil je die ook uit het brandend huis trekken, omdat ze zich aan moeten sluiten bij de Jehova getuigen.

Tja, christenen hebben niet dezelfde visie op geloven. Maar moet dat dan? Is het bedreigend als dat niet zo is. Voor de één is het de drie-eenheid, de ander het terug komen in DE KERK, de ander legt de Joodse visie uit. Natuurlijk sta je achter je eigen visie, zoals jij denkt dat God het bedoelt heeft.  Maar waarom is een andere visie vaak zo bedreigend?
 

Ik begrijp niet waar al dat gereken goed voor is, wat je daar aan hebt. Wat schiet je er mee op? De eindtijd weet niemand zei Jezus, alleen God. En terugkijkend heeft iedereen die dacht dat hij wist wanneer het zover zou zijn het mis gehad. Voorspellingen hebben daarom weinig of geen nut. Straks ga je dood en wat heb je dan in je leven bereikt? Alleen maar uitgekeken naar iets wat niet is gekomen en imo ook nooit zal komen. Met alle respect voor de rekenaars die beweren dat alles volgens de profetieën  verloopt, tot nu toe zitten ze er steeds naast.
 

@Devootje Je vroeg je af of je wel kritisch mag zijn als je gelooft. In Lucas 10 komt een wetgeleerde bij Jezus met de kritische vraag: "Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?" (v 25). Als je dat zou vertalen naar het hier en nu zou je kunnen vragen "Wat is de zin van het leven?", "Waarvoor ben ik hier?". Jezus geeft als antwoord daarop de vergelijking van de barmhatige Samaritaan. De wetgeleerde weet dan ook het juiste antwoord te geven op de vraag Wie van deze drie dunkt u, dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen? Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo. (v 36, 37). De wetgeleerde is kritisch met de vraag wat hij zou moeten doen. Het antwoord van Jezus is dat hij barmhartigheid moet tonen. Soms lijken we er vanuit te gaan dat twee zaken niet bij elkaar kunnen horen, zoals de schijn tegenstelling die je opwerpt. De Schrift leert ons dat wij ook kritisch mogen zijn. De Psalmen staan ook vol met vragen aan God over hoe en wat. De Schrift bevat niet alle antwoorden, maar vanuit de Schrift kunnen we veel verklaren. Naast de Schrift zijn er ook geschriften en de traditie die ons helpen om het een en ander te duiden. Gestudeerd hebben en een kritische houding hebben wil niet zeggen dat deze in tegenspraak zijn met geloven. Onze predikant zei het vanaf de kansel on-omwonden "Het wel of niet waar zijn van de evolutietheorie, doet niets af aan mijn geloof". 

Wat ik wel tof vind van de JGen, is dat ze echt héél vaak vlak bij mijn werk staan (hoofdkantooe grote bank) om te evangeliseren. Echt zeker paar keer per maand lijkt het wel. Ben het ook niet met alles van ze eens. Net zoals met Mormonen niet. Maar ook met RKen niet, met Protestanten niet etc. Zelfs met Paulus zelf niet. Verder lijken het me hele aardige mensen

Vast wel, maar het kan nooit kwaad om medische redenen uit te sluiten. Zeker als je er al heel lang mee aan het worstelen bent. Want als er toch een medische reden is, lichamelijk of psychisch, dan kun je oplossingen zoeken tot je een ons weegt, maar zonder juiste behandeling gaat er geen oplossing komen.
Want op zich hebben veel users hier wel gelijk: het is vrij natuurlijk om uiteindelijk seks met elkaar te willen hebben na niet al te lange tijd. Of je dan moet trouwen of niet, is vervolgens weer een andere discussie die nu even niet relevant is, maar als een ongewilde blokkade maar blijft zitten waar hij zit, en je krijgt het zelf niet opgelost, dan is het helemaal niet raar of verkeerd om deskundige hulp in te schakelen.

Mijn advies, voor het geval dat je enige reactie mijnerzijds nog serieus neemt, is om het te laten rusten. Ik laat een heel aantal van jouw reacties, die in mijn ogen onterecht zijn en soms zelfs beschuldigend, ook rusten. Ik ga gewoon uit van je goede bedoelingen maar begrijp veel van je reacties en redeneringen niet en met veel van wat je allemaal beweert ben ik het volkomen oneens. Het heeft totaal geen zin om een ander te overtuigen als die er al helemaal van overtuigd is hoe het allemaal in elkaar zit. Het zij zo. Even goede vrienden.

Heb stukken van het interview gezien. Hoog, héél hoog alu-hoedje gehalte. Ik ben verder geen expert, maar of die man kan heel goed liegen, of gelooft heel erg in wat ie zegt, of het is grotendeels of allemaal waar. Zijn emoties toen ie over kinderoffers begon, dat zou wel heel goed geacteerd zijn....

Wat ZENODotus en Olorin zeggen. Dus.
 
@Velevragen maak je je er druk om dat er zoveel verscheidene interpretaties en geloofsculturen zijn? Is de gemene deler niet duidelijk? Dat God Liefde is en graag ziet dat we allemaal van elkaar houden?