MysticNetherlands

Ik vraag me eigenlijk af hoe oud jij bent. Want je manier van doen komt erg jong en naief over. Altijd die "je scheert iedereen ..............." tactiek is soms erg lachwekkend. Want soms is het ook heel terecht om iedereen "over 1 kam te scheren" Religie staat vaak lijnrecht tegenover niet religie. Dat laat de geschiedenis en het heden veelvuldig zien. Het is vaak ook JUIST religie die iedereen over 1 kam scheert. Menig religieuze basis(een boek) staat er vol mee. Vaak komt dat letterlijk neer op "Zij die niet in mij geloven zijn tegen mij" of "Zij die andersgeloven zijn je vijand". Ik kan

Ik sta soms echt versteld van de vastgeroeste vooroordelen van sommigen. En waar kom je die het meeste tegen? De Bijbel en Koran staan vol met vooroordelen over alles en iedereen. Religie is vaak 1 groot vooroordeel war men al eeuwen aan vasthoudt en in vastgeroest zit. Kan soms best zijn ja. Verder geen excuus om een (rommelig aanhalen van een) onderzoek van te voren al als niet geaccepteerd te beschouwen. Als je dat echt denkt, is 't tijd om jezelf eens achter de oren te krabben of je zelf niet net zo vasygeroest zit

Oh ja en dan noemde ik niet eens de obvious 'mensen worden in moeilijke situaties vaak gelovig'. Volgens mij worden er héél veel mensen gelovig in het gevang. Das geen kritiek op 't onderzoek, noch op de slordige aanhaling ervan door Lanfy, maar wel op de suggestie dat de samenstelling in 't gevang per se wat zegt over moraal van gelovigen vs atheïsten.

@Lobke:

Heb je hier iets aan? http://www.alternet.org/tea-party-and-r ... its-prison Zoals ik al dacht. Wat ben je toch een overduidelijk niet-kritisch persoon: * je projecteert de Federal VS even op de hele wereld (en je durfde dan ook nog eens iets te roepen over de getallen van de hele wereld). * dit zijn dus alleen federale gevangenissen * alleen maar mensen die zelf hun geloof opgeven; zouden atheïsten die verder niet militant hun ongeloof overal naar voren willen schuiven, hun ongeloof opgeven? * van de mensen die dat dus wel deden noemt 17% zich als 'geen religieuze affiliatie'. Misschi

Omdat geloof.com niet met bewijzen wil komen, wat jammer is, scheer je hier iedereen over één kam. Een houding van wij/zij. Jammer! Hoi Lobke, nee hoor, helemaal niet, ik vraag me gewoon af waarom er van niet gelovigen bewijs wordt gevraagt terwijl de gelovigen zich in stilzwijgen hullen als hun om bewijs wordt gevraagt. Zoals het lid WdG hier. Nog zoveel vragen open, maar worden gewoon genegeerd. Is dat normaal hier op dit forum? Vandaar mijn reactie, je hoeft hier niets te beargumenteren of te bewijzen. Hoe oud ben jij? Maar als jij je wilt verschuiven achter de door jou over één kam

Nu is zeg maar de tijd om ons uit de doeken te doen hoe 't nu zit met die gevangenen. Of anders schop je dat topic over 't bewijs dat God bestaat nog een keer omhoog.

Ah sorry zie nu je vorige posts.

Ik heb Krauss deze week nog op YouTube nadrukkelijk horen zeggen dat hij met "niets" ook "niets" bedoelt. Maar stiekem bedoelt hij een vacuüm met virtuele deeltjes. Oftewel niets. Als je begrijpt wat ik bedoel. Een vacuüm is niet hetzelfde als niets.

Vertaling: je luide maar wat. Inderdaad, zoals de meesten hier! Vertaling: je had gelijk.

Serveren jullie eigenlijk cocktails? Ik lust er wel eentje. Met vers fruit en lekker koud.

Ik sta soms echt versteld van de vastgeroeste vooroordelen van sommigen.

Klopt. Bovendien zouden gelovigen het toch niet aannemen. Een steeds weer terugkerend antwoord van iemand van de site gelooft.com:"Alle middelen staan je op internet beschikbaar, onderzoek het zelf" Waarom zou dat niet voor jou gelden Mystic Netherlands? Ik ben tegen de netiquette in zelf even gaan Google ja. Mijn voorbarige conclusie is dan ook dat Lanfy uit zijn nek zwetst en wat ongenuancee4de artikelen over de situatie in de VS verwart met 'n globaal iets. Maar goed , extraordinary claims requireextraordinary evidence Lanfy. Laat maar horen.

Graag onderbouwing en bronnen. Dat hoeft op dit forum niet! Vertaling: je luide maar wat.

Wat jij aangeeft (hoe definieer je 'een niet-atheist') is slechts 1 van de factoren welke ik stiekem vermoed die Lanfy niet meeneemt.

Das altijd de vraag Heel lastige materie.

'Beste papieren' vind ik nogal een boude bewering. Ten eerste omdat het 'niets' helemaal geen 'niets' is maar een vaccuum. Ten tweede omdat we nog steeds niet weten waar al die natuurwetten, energie, virtuele deeltjes etc. vandaar kwamen. Ten derde omdat het nog steeds niet een evt 'bewuste' 'schepping' in de weg staat (zoals je wellicht suggereert).

Gezien je onvermogen objectief te discussieren maak ik me niet zo druk over je kinderachtig licht suggestieve opmerking. Ik vind je gewoon niet zo interessant om mee te discussieren. Een cursus Begrijpend Lezen raad ik je van harte aan. Waarom? Omdat ik helemaal niet ontken dat er hatelijke soera's in staan. Nergens ontken ik dat. Wellicht toch maar wat minder je eigen gedachten projecteren op een ander, en je gewoon beperken tot wat die schrijft? Clubje? Je weet dus echt heel weinig van de islam. Je kan wel je eigen bord-voor-je-kop gedachten projecteren (weer dat woord) op hoe de moslims vo

Graag onderbouwing en bronnen.

Wat is het alternatief ? Kun je zelf ook wel verzinnen... a) het is helemaal niet gebeurd. het waren er slechts een handjevol etc.

Gast, dat roept men al bijna 2000 jaar. Dat klinkt na al die vele vele eeuwen niet echt geloofwaardig meer. Grappig dat je n compleet incorrect tijdsbestek noemt, en wel één gelieerd aan de leeftijd van het christendom.

Denk je dat die 3000 ook echt zijn omgekomen?

De Joden denken daar zelf anders over.

Hoe denk je dat de Joden hier tegen aan kijken? Denk je dat ze 't ooit in de praktijk hebben gebracht?