MysticNetherlands

Zeker. God is vaak een karikatuur, een met regeltjes en dogma's dichtgetimmerd fenomeen wat helemaal begrepen is. Ik geloof echter dat God het Alles en Verder is, woest, kalm, teder, explosief, wijs, eeuwig, ongrijpbaar, ver weg, extreem dichtbij, en ga zo nog maar een uur door. Gelukkig hebben we Jezus om ons te laten zien welke van Zijn onkenbare eigenschappen we toch mogen kennen en waar we ons op mogen focussen.

Dat geloof ik Kwispel, er zijn zelfs mensen die denken dat God in een hokje woont dat ze hemel noemen. Niet moeilijk dat ze geen oog meer hebben voor wat er in de wereld gebeurt, misschien zelfs te pijnlijk om naar te kijken waardoor de blik op oneindig gaat. Eens TTC. Ik denk dat dit zelfs een van de grootste bedreigingen is voor n effectief christendom.

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen Om zoveel redenen? Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen? Ten eerste zijn er meer dan alleen luciferiaanse satanisten. Ten tweede, je tweede punt... dude...

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Sterker nog, ik ben panentheist. Maar dat soort vraagstukken gaat mijn beperkte verstandelijke vermogens ver te boven, dus ik hou me er niet meer mee bezig

Klopt. LaVey was eigenlijk gewoon ook n gefrustreerde ex-gelovige.

Dat heb je mooi weergegeven, met dien verstande, dat ik er heel duidelijk voor kies in de christelijke traditie te staan. Ik kan echter niet vanuit Gods oogpunt zeggen dat andere religies (en areligieuze wereldbeschouwingen, voor zover dat kan) niet kloppen of minder goed zijn, ik weet wel dat voor mij het christendom er als religie gewoon er met kop en schouders boven uit steekt. Dat heeft natuurlijk ook te maken met waar ik ben geboren en zo en waarin ik me thuis voel. Ook denk ik niet dat ik bijvoorbeeld de kruisdood zonder meer een andere betekenis geef, maar wel een andere dan veel ander

Inderdaad. De eerste is echt te zelfingenomen, triest en discriminerend voor woorden.

Wat ik er mee wil zeggen is dat de Bijbel dus aangeeft dat zelfs de hemel der hemelen God niet kan bevatten. Dus Hij woont niet alleen daar.

Klopt, maar daar staat: "Onder OP de aarde" en dat staat tegenover "Boven in de hemel". De laatste zin staat er niet bij. "Zo zult gij heden weten, en in uw hart hervatten dat de HEERE die God is, boven in de hemel en onder op de aarde, niemand meer! " Lees dan anders 1 Koningen 8:27:Maar zal God waarlijk op aarde wonen? Zie! De hemel, ja, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten Even geen zin naar t Hebreeuws te kijken maar uit mijn hoofd was er geen onderscheid tussen de 'geestelijke hemel' en de 'lucht die je boven je ziet' in t Hebreeuws. Dus, voor hen die de Bijbel als enige e

Mooie post. Waar ik me best grotendeels in kan vinden.

Een filosofische denkfout die veel gemaakt wordt. Vergis je niet: ook atheïsten snappen dat we aan de ene kant geen vrije wil hebben en aan de andere kant (vanuit ons perspectief en experientie) wel. Oftewel wij kunnen prima (de illusie van) vrije wil hebben terwijl er op lagere en uit eten niveaus andere perspectieven gelden.

Deut 4:39 zegt dat God ook beneden is. Voor hen die alleen de Bijbel tot zich nemen.

Ten eerste zijn er diverse soorten satanisme en iedere soort heeft meerdere stromingen ('kerken'). Maar veel meer nog kleinere, minder georganiseerde groepjes en vooral veel individuen. 'De' kerk van Satan bestaat niet. Waarom staat dit in Bijbelstudie?

Oké Hitchens, DBI, MH, de grap heeft nu wel lang geduurd! Posten onder meer dan één username is verboden. Het was grappig, toegegeven, maar nu is t genoeg hoor!

Was jij tot zeer kort geleden nog gelovig?

Mooie post.

Welke oplossing?Dat een handjevol uitverkorenen na hun dood, mits ze zich uit dankbaarheid diep op hun knieën voor Hem bogen, bij Hem in de hemel mocht komen? En alle het leed wat na de val van de schepping zou plaatsvinden, nam Hij dat in zijn soevereine raadsplan op de koop toe? Kon dat nu echt niet anders? Ondanks dat je een handje hebt van niet antwoorden of compleet andere zaken erbij halen... toch maar een serieuze vraag. Denk jij dat je in staat bent tot n nuchtere, niet door bitterheid en andere emoties gehinderde, discussie? Met n zekere mate van objectiviteit en een zekere mate va

Ik herken wel wat in het gegeven voorbeeld. Adam en Eva hadden geen schijn van kans bij de verzoekingen van de satan. En God wist dat het mis zou gaan want Hij had zijn Zoon al klaar staan. Dus hoezo dankbaar voor een redding zijn? Wat is volgens jou wel de basis van het christelijk geloof? Sorry maar DBI heeft t helemaal niet over Adam en Eva, Hij heeft t over Jezus. Ik ga specifiek in op zijn stukje. Vergeet verder niet dat Jezus Zichzelf uit vrije wil liet kruisigen. Verwar almachtige voorbestemming niet met n gebrek aan of onbelangrijk zijn van vrije wil.

Ach ja, iedereen gelooft op zijn eigen manier, zoals hij is opgevoed of een wat aangepast geloof wat beter bij hem past, je ogen sluiten voor de God in het OT of kritisch zijn, alles in de bijbel letterlijk nemen of helemaal zonder bijbel geloven, dat mag allemaal in Nederland. Ja hoor best allemaal. Prima dat je t met mn correctie eens lijkt te zijn.

Gaf God Zichzelf omdat ie boos was? Volgens mij zegt de Bijbel wat anders...

Ik kan me zo voorstellen dat als je echt de basis van t christendom al niet eens snapt, je idd er snel op uitgekeken raakt.

Zoals ik al zei: of n legio aan combinaties.

Waarmee betrouwbaarheid niet per sé n binair iets is. Iets kan ook in grote lijnen waar zijn. Of op n enkel puntje na. Of n vergissing. Of n verkeerde kopie. Of vertaling. Of een legio combinaties van factoren.

Hoe bedoel je? Dieren hebben nl ook een 'ruah' of 'pneuma' oftewel 'geest'. Volgens de Bijbel althans.