MysticNetherlands

Van iemand die continue van 'overeenkomsten' tussen Jezus en Mithras wisselt (dan wel weer 12 discipelendan weer niet etc), vaag is over welke zaken nu concreet in beide religies voorkomen (als we even de tijdslijnen en dus de vraag wie heeft wie beïnvloed compleet negeren) in suggestieve posts en ons uiteindelijk met 'n extreem slechte 'doctoraalscriptie' (jaren 80 anyone?) opscheept waarin welgeteld ÉÉN parallel in wordt genoemd, te weten hemelvaart (wat iets is wat geen parallel is exclusief voor tussen de 2 eerder genoemde religies, maar dusdanig algemeen is voor verhalen over goden dat

Je kunt ook t sarcasme negeren en gewoon mijn inhoudelijke reacties beantwoorden. Maar dat laat je dan liggen.

Fantastisch!! Hoe gaan jullie t voedsel daar krijgen?

Het is abominabel slecht. Uit welk jaar is het, en wat was het cijfer of resultaat?

Oh er zullen best een hoop zijn zoals jij beschrijft. Er zullen er ook n hoop zijn zoals Flash. Ik bijvoorbeeld. Zegt allemaal niet zo veel over alle gelovigen tezamen toch?

Leuk zo'n stereotypering. Maar in t geval van Mithras is het natuurlijk dan ook heel terecht, want er zijn nauwelijks overeenkomsten. De maagdelijke geboorte is redelijk uniek. Er zijn er wel n aantal hoor, maar waarschijnlijk zijn dat niet degene die jij van internet hebt afgeplukt. 25 december heeft natuurlijk niets met 't christendom te maken. Pure syncretie actie van de Roomse Kerk. Winterwende, ja, d0000h. Dag en/of nacht komen ook vaak als thema's terug. Goed en/of kwaad ook heb ik wel eens horen zeggen. Sandalen en baarden ook. Mensen em dieren eveneens. Wat is je punt? Ah, dus toch gee

Kweet niet wie hier met de hardnekkige Mithras-Christus paralel op de proppen komt, maar eh... nee. Ga je schamen voor 't hersenloos slikken van internet hoaxes en doe eens wat echt serieus onderzoek.

Heel interessant, open en duidelijk.

Sjako heeft anders groot gelijk. Een WARE christen doet niet aan zulke heidense, occulte, satanische praktijken. Doet hij dit wel riskeert hij eeuwige foltering. Je kunt beter nu op deze vergankelijke, verderfelijke, verschrikkelijke wereld wat laten en zo een EEUWIGE straf vol met exquise martelingen ontlopen.

Ik snap er niets vab. Dus mensen met een door God gegeven goed stel hersens en dito rationaliteit vallen naast de boot? En wat betekent dat? Eeuwige marteling in de hel?

Daar had je welgeteld 9 edits voor nodig? Maar verder wel zinnige opmerkingen hoor

Maar je MOET wel moslim zijn om een mening te mogen hebben over Islam wanneer die mening jou niet uitkomt? Hypocrietje. Je onvermogen om een conclusie te trekken is hilarisch. Zelfs jij mag je onintelligente mening hebben (ga er even van uit dat je ge3n moslim bent)

Gelukkig werken historici niet met 'de score' maar gaan ze heel slim en genuanceerd te werk. Bovennatuurlijke zaken zullen dus niet per se de betrouwbaarheid van de rest van de gebeurtenissen in twijfel trekken. De heren en dames historici bekend. Een redelijk veel voorkomende fenomeen bij historische personen De heren en dames historici bekend. Een redelijk veel voorkomende fenomeen bij historische personen Oké. Leuk voor je Wat probeer je er mee te zeggen?

Waarom de denk je dat? Wat een rare angsten heb je... Nee dus, ik bedoel historici, ongeact hun geloof. En ik heb eerder al twee fel antireligieuze mensen met zeer relevante kennis genoemd die aangeven dat de de academische consensus is dat de historische Jezus heeft bestaan. Leuk geprobeerd

Pffff grote vingers klein mobieltje spellingscorrectie

En wie van jullie heeft de relevante kennis om de historiciteit van Jezus op waarde te schatten? Bekend met de andere grote namen van wie relatief weinig contemporaine geschriften bekend zijn? En de criteria waarom men t bestaan deze mensen toch waarschijnlijk acht? Zonder n argumentum ad verecundiam te willen geven en ja, academische consensussen kunnenveranderen, maar er zal toch wel gegronde reden zijn waarom bijna alle historici van 't bestaan van Jezus overtuigd zijn. En waarom de weinige naysayers allemaal fervente antireligieuzen met gekleurde agenda's zijn...

Niet zo belerend hoor. Je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om naar mening te hebben over strafmaten, zaken als procedurele fouten en misstanden in bijvoorbeeld het gevangenissysteem.

Wat flets maar zoiets ja.

Geen idee. Waas baseer je dat op? Prima, ik maak die stap helemaal niet. Klopt. Dat wou je toch horen? Argumenten die aantonen dat de academische of wetenschappelijke (goed geGoogled!) consensus is wat het is?

Er zijn geen committee's die lijstjes met consensussen bijhouden. Maar goed, fel atheïst Bart Ehrman, die toch wel enige feel heeft met wat de consensus is, geeft aan dat de consensus as such is. En Robert Price, die niet gelooft in 't bestaan van een historische Jezus, geeft ook aan dat 't de consensus is.

Gezien. Ik gaf toch niet de indruk dat ik wat anders had gelezen?

Complete onzin. Op bijna iedere universiteit wordt het bestaan van Jezus aangenomen en onderwezen. En de meeste historici en theologen (gelovig of niet) gaan van Zijn bestaan uit. Geen idee wat je met 'erkennen door onafhankelijken' bedoelt. De academische consensus is precies dat: de consensus binnen relevante academische kringen. En ja, dat mag je best enigszins als indrukwekkend beschouwen. Het zijn over het algemeen redelijk slimme koppen ja.

Nee hoor, ik doe al n tijdje niet meer aan argumenten hier. Alleen aan constateringen. De meesten, nee, allen die ik ken die de Jezus-mythe theorie aanhangen hebben een compleet gekleurde agenda. Ten eerste zeg ik dat eerste dus niet, en ten tweede zal een verstandig mens uiteraard je de drijfveren van mensen in acht nemen tijdens het aanhoren van hun argumenten. Zeker bij de wat minder 'exacte' wetenschappen.