MysticNetherlands

Ik heb dat nooit geschreven . ..

Ik blijf hopen en liefhebben

Een grammaticaal correct antwoord edoch wat mager qua semantiek Wij hebben echter onze discussies over t kwaad in de wereld reeds uitvoerig gehad en gaan daar toch niet uitkomen ben ik bang. Wellicht speelde dat mee bij de formulering van je korte antwoord

Robert, ook al stel je de vraag niet aan mij, kijk eens om je heen zou ik zeggen De gebeden van christenen in Noord-Korea, van kinderen in kinderporno/snuff ringen, ja zelfs van dieren in laboratoria of megastallen worden te vaak niet verhoord. Kunnen we dan nog wel van een persoonlijke God spreken?

Die zin loopt prima. Lekker aan het schrapen? Overigens heb ik je ongetwijfeld vriendelijke PB niet gelezen, ben ik ook niet van plan. Iemand die als gast op een forum onbeschoft de regels aan zijn laars lapt, en vervolgens niet goed tegen kritiek daaromtrent kan en die weigert in te zien dat deze kritiek per definitie (i.e. de regels van desbetreffend forum) legitiem is, kan vast geen interessante PBs sturen. Ik wil als tegemoetkoming je overigens wel weer negeren, zoals ik min of meer de laatste weken grotendeels heb gedaan, totdat de crew een uitspraak heeft gedaan in deze.

Ik dank God op mijn blote knieën dat n zekere forumgenoot met zijn Duplo logica, alles lekker binair polariseren zonder enige vorm van eerst tot een gemeenschappelijke definitie komen, niets in de wetenschap te betekenen heeft. Had ook niet gekund uiteraard, juist om genoemde reden. Weet ik, ook daar reageerde ik op Ik vind het een discutabele suggestie. Alhoewel ik niet glashard durf te ontkennen dat ie niet op enige waarheid gegrond Is, maar ik denk dat je met zulke stellingen heel veel mensen beledigt. Mensen voor wie geloof en liefdadigheid één geheel vormen. Die meer naast

Geen idee wat je eerder voelde en nu, ik lees erg weinig mee nog hier. Wederom gedeeltelijk eens met je, maar wil wel aangeven dat iemand prima met 'uiterlijk vertoon' zijn eerbetoon aan God kan uiten, en dat dat dus zo in de Bijbel Is gekomen. Eens met je dat ik me ook niet kan indenken dat God dat wil afdwingen op die manier.

Behalve dat ik me afvraag of de (nogal nare) suggestie die in je opmerking besloten ligt op waarheid berust, denk ik dat 't de ontvanger van warme kleding in de winter, van voedsel in tijden van schaarste, van een woning en een nieuw gezin bij het verliezen van ouders door oorlogsgeweld, van geld in tijden van armoede etc het worst zal wezen wat de motivatie Is van de schenker. Ook al doet iemand het omdat ie denkt dat ie anders binnen 2 uur door de Grote Freggle wordt opgegeten

Ondanks dat ik zelf van mening ben dat je eea wat in t belachelijke lijkt te trekken (alsof belletjes en jurken niet als een heilig eerbetoon aan God gezien mag of kan worden), ben ik het in grote lijnen wel met je strekking eens Als er n hemel zou zijn, en het enige andere alternatief zou de hel zijn (ik geloof van niet hoor) en de hemel zou voor de rechtvaardigen zijn, en de hel voor de echte stouterts van n minimaal kaliber, waarom zou jij niet in de hemel willen komen?

Ja man, net de Joden in WO2, of boeken verbranden... echt afgrijselijk dat we hier vragen dat gasten zich aan de regels houden.

Mooi gezegd Dames en heren crew?

Hoe bedoel je die laatste alinea?

MH, echt, lezen. Alles wat ik zeggen wou in dit topic heb ik gepost. Zet jezelf niet zo voor schut man met je onbeschofte gedram... Doei.

Oh MH toch je speelpleintactieken werken niet op mij. Je bent voor mij geen interessante gesprekspartner wat betreft wetenschappelijke kennis, wil je dat ik jou en DBI weer dagelijks ga corrigeren op basale kennis van ruimtereizen, geografie, quantummechanica en algehele logica? Nee dank je.... ik heb wel wat beters te doen Misschien lukt het met een ander plaatje?

Nee ik stoor me aan hoe je jouw onvermogen om begrijpend lezen laat varen zelfs dit topic. Genoeg bandbreedte verspilling nu

Zucht. Dag MH.

Wat snap je niet aan mijn posts in dit topic?

De dag dat jij me wijst op een onlogische denkfout (mooi pleonasme,... Q.E.D.?).....

Waarover ik mijn mening illustreerde aan de hand van bovenstaande analogie. Het is een beetje de omgekeerde wereld, je suggestie. De oprichters en doelgroep moeten wijken voor de gasten die zich niet aan de regels houden.

Je hebt gelijk. De immigranten in onze wijk houden zich niet aan de wet, het staat ons vrij te verhuizen en zelf een nieuwe wijk te vormen. Doe eens even normaal?

Ruim een week verder, mogen we nog een reactie verwachten van beheerders? Ik ben wel klaar met de atheïsten die de regels niet respecteren en in alle secties hun voorspelbare vragen als mantra opdreunen. Wat mij betreft komt er specifiek één sub-gedeelte onder Levensbeschouwing, waar ze topics mogen aanmaken en mogen reageren, voor de rest niet. Dit is zo'n beetje het enig overgebleven christelijke forum in NL, ik zeg koester dat.

En zo is het. Amen. En zelfs religie is maar een (edoch aanzienlijk) onderdeel van wat onder de noemer levensbeschouwing valt. Maar de wat minder erudiete onder de atheïsten willen zo graag....

Dat klopt. Vandaar dat ik ook 'niet interessant' schreef.

Prima hoor kritisch praten over geloof, jarenlang gedaan met hele, hele slimme mensen, maar niet hier. Is dat zo moeilijk te snappen? Met je cliché uitspraken over de toets der kritiek enzo Ik kan me nog herinneren dat ik vlak voor de nieuwe forumstijl/server er bijna een dagtaak aan had om jouw (en DBIs) blunders op het gebied van logica en wetenschappelijke kennis te citeren en te corrigeren Ik durf de discussie aan met iedereen, maar vind het door jou gebrachte niveau niet interessant genoeg. Sorry als dat niet aardig klnkt, ik ben mijn post aan het editten nu, je bent ongetwijfeld een f

Dit is een mooi voorbeeld waarom ik buiten dit forum niet eens de discussie met je zou willen aangaan. Niet interessant.